Ethica more cybernetica

Ética al modo cibernético
ethicamorecibernetica-arroba-gmail-punto-com

Categorías:

  • Melendezgate
  • Residuos
  • Sociedad del conocimiento
  • Sociopatologias
  • Archivos:

    <Marzo 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30 31    

    Documentos:

  • cosas importantes

  • Campaña:




    Últimos comentarios

  • Leon Morales en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • Leon Morales en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • david en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • Jorge en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • Verionq en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • health card en CSIC en crisis
  • titanium rings en CSIC en crisis
  • Man And Van Wimbledon en CSIC en crisis
  • iphone apps en CSIC en crisis
  • (A.R.O.) en Astrónomo jefe

  • Bitácoras amigas:

    Atlantes.org
    Barraquito.net
    Becuadro
    BitacorARP
    {Borondonia}
    {Cuaderno de Bitácora}
    De mi cosecha
    {El Muro de Plank}
    El Paleofreak
    Escalones
    Evolucionarios
    Gofiosfera
    mihteriohdelasiensia
    Mi vida como un osito de peluche
    Planeta Canarias
    Por la boca muere el pez
    ¡Que inventen ellos!
    Scripturae publicae
    Sildavia



    Blogalia

    ¿Víctima política de los polvos de Meléndez?

    En la emisora CanariasAhora-radio oigo en el espacio "El espejo Canario" de Francisco Javier Chavanel, que la Consejera de Sanidad del Gobierno de Canarias, María Mar Julios, va a cesar al Director General de Salud Pública, Francisco Rivera, por su retraso en tomar medidas en el caso de los "polvos" de Meléndez, ese catedrático curandero de la Universidad de La Laguna que ha "descubierto" que no comer adelgaza y que engaña con ánimo de lucro a innumerables enfermos diciendo que sus "polvos" curan "todas las enfermedades degenerativas" incluido el cáncer. Este curandero catedrático, como sabemos, está muy bien arropado por importantes políticos de ATI-CC y por gran parte de la prensa de Tenerife (a excepción de La Opinión de Tenerife), especialmente por el libelo "El Día menos pensado", que lo publicita como futuro premio nobel y como Galileo de la ciencia frente a la envidia de sus colegas.

    A la hora de confirmar y ampliar esta noticia no encontramos rastro de ella en la prensa local online. Sólo La Opinión de Tenerife recoge este futuro cese, pero señala que se debe a una petición personal del señor Rivera, que siente "necesidad de acabar con una larga etapa de su vida, pues lleva dos décadas en diversos cargos ligados a la gestión sanitaria pública."

    En los próximos días, de ser cierto ese cese, suponemos que se harán públicas las razones del mismo y si es cierto que el escándalo Meléndez tiene algo que ver en ello. Si es así, será cuestión de decirle a la Consejera Julios que "más vale tarde que nunca" y que "bien está lo que bien acaba". Nos hubiera gustado que mostrara más energía e interés en el tema y, sobre todo, que hubiera habido más presencia de su Consejería en los medios de comunicación para dejar bien claro a la población que lo de Meléndez es un fraude y un caso paradigmático de pseudociencia en el seno de la universidad.

    Puede que la abundante llegada a los hospitales de Tenerife de diabéticos descompensados como resultado de la ingesta de los polvos Meléndez, así como los numerosos casos de problemas renales sufridos por las víctimas de Meléndez, no sean ajenos a esta decisión de la Consejera. O puede ser, simplemente, que como se ha abierto la campaña electoral y los partidos están, cada uno a su modo, "tirando de la manta" de los innumerables chanchullos en los que los poderes públicos (machihembrados con los intereses privados) han estado implicados, la Consejera haya decidido cubrirse las espaldas y no dar pie a que el fraude de Meléndez se convierta en una bomba política más para su desprestigiado Gobierno y para el partido, único, que lo sustenta.

    2006-02-02 13:58 | Categoría: Melendezgate | 158 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/37101

    Comentarios

    1
    De: Manolo Fecha: 2006-02-02 15:31

    Es una pena que semejantes personajes formen parte del claustro de profesores de la universidad de La Laguna. No sé si los estudiantes de la ULL se podrán permitir el lujo de tener como profesor a semejante fichaje, pero está claro que la institución universitaria no se lo merece. Respecto a las vinculaciones políticas, la situación en Canarias es escalofriante. No hay más que ver los vínculos que hay entre determinados partidos políticos y un sector del profesorado de la ULL afín a CC-ATI, o la vinculación de algunos cargos (actuales y antiguos) del Rectorado de la ULPGC con CC-ICAN. Es un peligro que exista una vinculación tan estrecha entre Gobierno Autónomo y Universidad, sobre todo en regiones como Canarias, donde los escándalos de corrupción política se suceden uno tras otro (el último de ellos, el del fallido concurso eólico, incluso con derivaciones en el mundo de la Judicatura). Un buen tema para un post, o para una comunicación en un congreso que se va a celebrar en la Universidad de Alcalá en octubre de este año.



    2
    De: Teresa Fecha: 2006-02-02 16:33

    Manolo:

    La ULL sí se lo merece en tanto que su rector, haciendo gala de una notable presbicia institucional, como la definió alguien, no dice esta boca es mía respecto a tan vergonzoso asunto. Sólo unos cuantos científicos de la universidad, a título privado, hemos mostrado públicamente nuestro rechazo al melendezgate, en la más tremenda de las soledades institucionales.

    Mientras tanto, Meléndez sigue haciendo "caja" en sus clínicas y engañando a los incautos, con el asesoramiento jurídico de Eligio Hernández, aquel que fuera fiscal general del Estado y que es cliente suyo.

    Respecto al tema del concurso eólico, ya posteé hace un par de días en Lo que el viento nos dejó y también hay algo en Borondonia.

    Más que una comunicación en un congreso, me parece que haría falta un congreso entero sobre corrupción canaria... ¡que durase un mes por lo menos! ;-)



    3
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-02 22:25

    Ya nos enteraremos del motivo del cese; si fuese por el tema Meléndez ya iba siendo hora de que se empezase a mover algo. Como puntualización, y en honor a la verdad, El Día no ha sido especialmente favorable a Meléndez en su línea editorial. Sí que son notorios melendianos algunos de sus columnistas, particularmente Andrés Chaves que sigue defendiéndolo a capa y espada, bien que cada vez mas en solitario. Si tal defensa es el resultado de convencimiento personal o bien previo pago o a comisión no lo sé. La verdad es que se pone bastante pesado con la matraca de la envidia, pero como parece ser ese el único argumento que encuentra para justificar la oposición al comportamiento de Meléndez por parte de muchos miembros de la ULL no tiene mayor importancia.



    4
    De: Teresa Fecha: 2006-02-02 23:03

    Javier: en lo de la línea editorial de El Día menos pensado ¿te refieres a que ha criticado o se ha distanciado de Meléndez en sus editoriales o a que no se ha referido a él? Lo pregunto porque no lo sé. No lo leo nunca no sea que se me intoxique la neurona que me queda.



    5
    De: Teresa Fecha: 2006-02-02 23:31

    Sigue para Javier: es que si en las editoriales se ha distanciado o ha criticado a Meléndez, rectifico ahora mismo el artículo, que dicen que eso es de sabios. Si he metido la pata me gustaría sacarla cuanto antes, porque una cosa es que no me guste ese periódico y otra decir lo que no es.



    6
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-03 11:09

    Perdón por el retraso en contestarte. Realmente no cabe hablar de líneas editoriales en ningún periódico; han habido diferentes artículos mas o menos críticos o laudatorios sobre Meléndez. Y tanto en El Día como en La Opinión han aparecido artículos de ambos tipos. Por ejemplo, en julio de 2004, cuando estalla este escándalo, la primera entrevista a Meléndez, donde empieza su desmelene, aparece en La Opinión, mientras que es El Día quien desvela que el Instituto del metabolismo celular no existía en ese momento. El último artículo del El Día, que apareció en octubre o noviembre de 2005 es, sin embargo, favorable a Meléndez (es una entrevista en la que, como es habitual, el mentado doctor se recrea diciendo memeces de varios tipos), mientras que La Opinión publicó por esas fechas nuestro escrito, una entrevista que me hicieron y alguna columna contraria. En resumen, no veo que en su conjunto hayan habido diferencias entre ambos periódicos; mas bien una notable cautela a la hora de posicionarse sobre el tema, con pequeñas variantes entre ambos, excepto en lo que se refiere a los columnistas de ambos periódicos. Lo que no ha habido por ningún periódico canario ha sido periodismo de investigación llevado hasta el final. Así que tendrán que ser periódicos de fuera los que investiguen el asunto, lo que creo que ya está pasando.



    7
    De: Darwiniana Fecha: 2006-02-04 18:45

    ¡¡AL FIN SE HA HECHO LO QUE SE TENÍA QUE HACER!! :"El SCS prohíbe los "polvos" de Meléndez por la reacción adversa en un paciente"(La Opinión_8 de febrero de 2006) Los barrancos acaban en el mar y los polvos en el despacho del pseudomédico.
    P.D: felicidades a todos los que tenían esperanza de que llegara el ansiado momento



    8
    De: Darwiniana Fecha: 2006-02-04 18:48

    Se me coló lo del día 8!!, la fecha es la de hoy, dia cuatro de febrero de 2006, no es que haya tenido una premonición.
    Seguro que ha habido más de una sonrisita mañanera al despertarse con la buena nueva.



    9
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-04 18:58

    Me sumo a las felicitaciones de Darwiniana, y además agradezco a Teresa que haya puesto su blog para discutir libremente este ( y otros) temas. Creo que ha merecido la pena.



    10
    De: Teresa Fecha: 2006-02-04 19:05

    Me sumo a los parabienes desde Madrid. Gracias a todos los que desde aquí han colaborado en destapar y denunciar este vergonzoso asunto que, al fin, parece que ha acabado como merece. Mañana, cuando llegue a Tenerife, lo celebraré como es debido.



    11
    De: Demóstoles Fecha: 2006-02-04 19:10

    Me sumo a las felicitaciones a Teresa por la forma en que ha mantenido una de las pocas voces críticas en este asunto. Han sido casi dos años de recibir palos por todas partes: envidias universitarias, celo inquisitorial... Ahora empezarán a salir a la luz los casos de personas que han sufrido efectos secundarios y todos los "notables" de la isla afirmarán que siempre sospecharon de Melendez, que nunca estuvieron con él...Pero habeis sido muy pocos los que de verdad os opusisteis. Gracias.



    12
    De: Darwiniano Fecha: 2006-02-07 16:38

    yo también me sumo.



    13
    De: Emilio Fecha: 2006-02-18 06:41

    Señores, haganme el favor de decirme qué tienen esos polvos que sea perjudicial para la salud. Ustedes que se alegran tanto, sabrán responder, verdad?

    Saben ustedes también lo dañinos que son la mayoría de los medicamentos que toman normalmente? Y saben ustedes también que las empresas farmacéuticas son "empresas"? Y saben ustedes también que su médico, por cada cinco recetitas de tal o cual medicamento se lleva un reloj de regalo?

    Alégrense porque es muy sencillo entender que un caso no probado de disfunción renal entre 8.000 personas que consumen esos polvos es muchísimo menos dañino que una aspirina.

    Felicidades a todos!



    14
    De: Pedro Fecha: 2006-02-18 19:51

    Suscribo los comentarios de Emilio y Paco. Soy bioquimico y me parece insultante que califiquen al Dr. Melendez de "curancero" o "pseudomedico". ¿Cómo un bioquimico no va ha saber mejor que nadie el funcionamiento y los requisitos celulares? Pues a los artriticos, que sigan tomando Viox, que yo prefiero los polvos del Dr. Melendez antes que exponerme a los efectos secundarios (problemas cardiovasculares)de la droga en cuestion.



    15
    De: Eduardo Fecha: 2006-02-18 21:15

    El problema radica en que los cientificos o investigadores nunca han sido los protagonistas de sus propios descubrimientos y han dejado ese papel a los médicos, que en la mayoría de los casos solo prescriben aquellos medicamentos que han sido desarrollados por dichos científicos. Nunca que observado que los bioquimicos, quimicos, fisicos, etc.. hayan dado un "golpe en la mesa" y reclamar el protagonismo que les pertenece. Creo que el mundo científico debe empezar a unirse y poner las cosas en su sitio de una vez por todas.



    16
    De: Lucía Fecha: 2006-02-18 22:01

    Emilio, estoy contigo. mucha gente está contra esto, pero ¿no tiene que basarse todo únicamente en el bienestar de las personas?.
    ¿quién no ha tenido un familiar enfermo de cualquier cosa y ha deseado su sanación?. si a ellos les funciona ¿por qué sentir rabia por ello?, ¿es que no se llevan comisión?, ¿qué es lo que les fastidia?.
    Hay gente que cree en dios y nunca lo ha visto pero porque tiene eso que molestar si esa creencia lo hace mejor persona y respeta las ideas de los demás. esto es lo mismo. me alegro que mejore la calidad de vida de las personas que usan estos polvos y les funciona.

    hay que abrir la mente...



    17
    De: Eduardo Fecha: 2006-02-18 22:08

    Teresa, Javier, creo que deberian irse a vivir vuestro amor a otro sitio menos público ya que llevan demasiado tiempo "carteándose" y ya es hora de que funden una familia. O es que utilizan este foro, una para darse publicidad y vender sus libritos de Sicología barata, que por cierto, anuncia en una web utilizando el nombre de una Universidad Pública, (que pagamos todos), y el otro que tal vez, solo sirve para ser Jefe del Dpto. de Bioquimica de la misma Universidad. Claro es mas fácil ser jefe y no dar golpe y los otros a trabajar y si alguno destaca pues palos para él. Si usted fuera médico y uno de los miembros de su equipo destacara estoy completamente seguro que lo defendería a capa y espada, pero claro solo es un científico medriocre y que ya se le acaba el tiempo.En fin, Teresa, Javier declarense su amaor de una vez y dejen a los demás en paz.



    18
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-18 22:12

    El asunto del Viox es interesante; se probó, sufrió las correspondienetes pruebas clínicas, se autorizó y cuando se vio que planteaba problemas se retiró del mercado. Y se fastidió a base de bien a la empresa que lo producía. Evidentemente, las pruebas previas no fueron suficientes para encontrar las complicaciones que surgieron después. Pero a pesar de la influencia y del poder económico de las multinacionales que promovieron los inhibidores de CoX2, el medicamento se ha dejado de emplear para la artritis.
    Vamos ahora con los polvos de Meléndez.
    ¿Han tenido pruebas clínicas de eficacia y seguridad? No.
    ¿Han tenido un seguimiento independiente de sus resultados y sus efectos? No.
    ¿Sabemos con certeza qué puede pasar tras varios años de tomar esos aminoácidos? No.
    Así que claro que hay diferencias entre un medicamento y unos aminoácidos a mogollón.
    Por cierto, bioquímico Pedro: los efectos negativos del Viox y otros inhibidores de Cox2 se descubrieron tras cierto tiempo y muchos pacientes tomándolo, no al principio de su empleo.

    Al señor Paco, Médico de familia, me gustaría preguntarle lo que en otros foros he dicho: ¿el efecto beneficioso que usted ha observado es por la dieta sólo, por los polvos, o por ambos? Y ¿como sabe la respuesta?.
    también le pregunto, desde mi ignorancia como médico ¿es cierto lo que dice el Jefe de servicio de nefrología del HUC sobre los posibles daños renales a largo plazo del exceso de aminoácidos?
    Y si hay una posibilidad de que ese daño se produzca ¿Me podría decir cual es la definición exacta del médico que se lanza a emplear un tratamiento experimental por su cuenta y riesgo, sin tomar las precauciones adecuadas?
    Si hay estudios científicos, como Paco dice, bienvenidos sean, y que se hagan públicos de una vez, y así podremos creerlos todos. Pero por ahora solo hay afirmaciones, algunas personas (pocas) que dicen que les ha ido muy bien, y nada más.



    19
    De: Eduardo Fecha: 2006-02-18 22:28

    Javier, te veo en la tele y me averguenzo de que trabajes en mi Universidad.



    20
    De: Pedro Fecha: 2006-02-18 22:29

    Javier Cozo, los efectos secundarios que producia viox se han estado dando desde que se empezo a comercializar, pero nadie relacionó las enfermedades cardiovasculares con el medicamento que tenia como objetivo tratar la artritis. Hay publicaciones que se llevaron a cabo antes de la comercializacion de viox de la Universidad de Harvard que afirman que viox produce enfermedades cardiovasculares. Incluso, una cientifica de los laboratorios Merk estaba envuelta en tales estudios y que fue retirada por Merk porque los resultados perjudicaban la imagen de la empresa.
    Respecto a sus preguntas sobre el Dr. Melendez, y usted que sabe que es lo que tiene él entre manos? Espere y verá. Lo unico que lo tiene a usted sin pegar ojo es que esta funcionando, y claro... no lo descubrió usted... La envidia que usted siente se le ve hasta desde aqui, desde Estados Unidos... que vergüenza le deberia de dar Don Javier. En vez de apoyar a alguien de la universidad de la laguna que ha sobresalido usted hace todo lo contrario y lo intenta hundir practicando el deporte favorito de los españoles, la envidia. Siento si usted ha fracasado como cientifico, pero es que no todos tienen el don...



    21
    De: Teresa Fecha: 2006-02-18 22:43

    Parece que un palpable efecto secundario de los polvos de Meléndez es la insultitis aguda y la tendencia a hacer de trolls en los blogs ajenos. Habrá que irlo apuntando en el diario de campo...

    Y no lo digo por usted, Pedro, que conste, sino por ese "trabajador" de su universidad (¿será de él realmente?).
    Usted, quizás porque está muy lejos y no conozca los detalles del caso o quizás porque apruebe que se realicen experimentos con humanos sin control, recurre al argumento fácil del "deporte español" de la envidia y de los intereses y chanchullos de la industria farmacéutica. Lo que no es de extrañar dado el sitio donde dice que reside. Si usted como bioquímico aprueba la experimentación sin control sobre humanos, le digo que usted me da miedo como profesional, pues la ética, el valor de la vida humana, se ve que le importa un comino. ¿Es esa la ética de los que practican la bioquímica en los Estados Unidos, Pedro?

    "Espera, que por ahora no se ha muerto nadie" eso es lo que parece estar diciendonos...



    22
    De: Eduardo Fecha: 2006-02-18 22:49

    Teresa deja el sicoanalisis que no te sienta bien mi niña



    23
    De: Pedro Fecha: 2006-02-18 22:50

    Pero si es comida muchacha....



    24
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-18 22:51

    Eduardo: soy feo, pero tampoco creo que sea para avergonzarse, hombre de Dios.
    Por otra parte, feo o no, pongo la cara y el apellido, cosa que algunos parece que no se atreven.
    Pedro: aparte de la envidia que me corroe y que no me deja dormir, lo cierto es que hasta ahora ningún melendófilo ha sido capaz de responderme a esas preguntas que, por otra parte, me parecen bastantes razonables. Si cualquier producto o terapia se tiene que probar en condiciones controladas antes de usarse en seres humanos ¿Me podrías decir porqué motivo Meléndez está libre de esos controles?. Debo ser muy bruto, pero no acabo de captarlo.
    En cuanto a las descalificaciones personales, vale lo que he dicho a tu ingenioso colega.



    25
    De: Eduardo Fecha: 2006-02-18 22:53

    Teresa no te metas en asustos que desconoces. Ya veo que tu harias ensayos hechandeloes de comer naranjas a 10.000 ratones a ver si se enferman.



    26
    De: Pedro Fecha: 2006-02-18 22:54

    Pero que es comida muchacho.....



    27
    De: Pedro Fecha: 2006-02-18 22:56

    Por cierto Javier, no deberia usted estar trabajando (o investigando) en vez de charlar en un foro? hmmmmm... esto da mucho que pensar sobre su profesionalidad... Lo de la psicologa vale, pero de un cientifico como usted???



    28
    De: Eduardo Fecha: 2006-02-18 22:56

    Javier. la transcripcion de este foro la estamos viendo en una Facultad de Bioquimica en USA y nos estamos partiendo de risa y al lado tengo a un Phd que ya no aguanta mas la risa



    29
    De: Eduardo Fecha: 2006-02-18 23:01

    Javier yo no he dich que seas feo, sino que me averguenza tu actitud, pero ahora que lo dices....



    30
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-18 23:10

    No es comida, señor bioquímico Pedro.
    Supongo que a estas alturas sabrás distinguir entre un aminoácido puro y una proteína. Por lo que, supongo, sabrás que la velocidad de absorción de la glicina tomada pura y en ayunas es mayor que cuando te comes un filete. Y sabrás, o deberías saber si eres bioquímico de verdad, que la glicina se une y modula al canal de cloruro de unas cuantas células, entre otras las de Küpfer, y que es un neurotransmisor, y que, por consiguiente, como bioquímico sabras que si los niveles de glicina aumentan bruscamente en por encima de lo normal, es posible que se lleve a cabo una up-regulation de todos los procesos en los que interviene, que son varios. Lo que no se si sabrás es que Meléndez no ha estudiado la farmacología de la glicina ni del aspártico ingeridos tal como el los recomienda, al menos que se sepa. La teoria de meléndez sobre el efecto de la glicina es que es limitante para la síntesis de colágeno. ¿porqué la glicina y no la prolina, que es cuantitativamente más importante que la glicina?. NO lo sé, porque tu admirado Meléndez no lo ha explicado, pero reconocerás que así, al pronto, es bastante raro.
    Saludos



    31
    De: María Fecha: 2006-02-18 23:16

    Señores,serán muy investigadores y muy médicos ,pero no excesivamente preparados.
    Glicina y aspártico ,son aminoácidos no esenciale,con lo cual ,es muy raro que se produzca deficit de ambos .El propio organismo se encarga de sintetizarlos
    Yexisten varios estudios sobre los efectos adversos de la glicina.uno de ellos dice textualmente:"La glicina si se absorbe puede tener toxicidad a nivel neurológico,miocárdico y renal....La glicina se mateboliza por varias víasy se producen los siguientes metabolitos:serina,(Neurotransmisor inhibidor),ácido glioxilico(toxicidad cerebral directa),acido oxálico,amonio(falso neurotransmisor).
    La glicina es un neurotransmisor inhibidor,sus receptores se encuentranen retina ,tronco cerebral,médula y otras partes de sist. nervioso central.Puede provocar trastornos visuales,como cegueratransitoria,midriasis y arreflexia ..etc.etc....y no quiero seguir asustandóles ,además la ignorancia es atrevida y el peor ciego es el que no quiere ver



    32
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-18 23:21

    ¡Venga ya, campeones!. Hoy son las 9 de la noche del sábado en La Laguna, así que no creo que sea necesario pretender que investigue a esta hora.
    les noto fisquito desubicados.
    Los que tenían que estar currando son ustedes, que en los USA las cosas son serias y no basta con ír de sabio curalotodo para hacer carrera. Aquí si, y además siempre se encuentran unos cuantos pánfilos que hacen el coro.



    33
    De: Pedro Fecha: 2006-02-18 23:23

    Tu lo has dicho Javier, "al menos que se sepa" y "no lo ha explicado", quien te ha dicho a ti que es glicina pura, y que no esta mezclado con otros productos? Sabes el porcentaje? y por que presupones que el no tiene los conocimientos que tu, aqui, estas afirmando tener? Que yo sepa el tambien es un bioquimico. El ha conseguido, tras calculos matematicos, qué proporcion de nutrientes las celulas necesitan. No creo que el Dr. Melendez se arriesgue a darle su producto a 8000 personas.
    El peor ciego es el que no toma los polvos de Melendez....



    34
    De: Eduardo Fecha: 2006-02-18 23:30

    Que horror Javier, depues dices que no descalifiquemos y tu llamando "pánfilos" y "sabios curalotodos" a la gente y menospreciando a los de tu propio pais ESO ES MUY FUERTE Y NO VALE LA PENA SEGUIR ya me doy cuenta de tus cualidades cientificas,ADIOS HASTA NUNCA.....



    35
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-18 23:34

    Cuando Meléndez muestre sus cáculos matemáticos, podré creerle o no. Aún no lo ha hecho. Y no deja de ser raro que unas cuantas generaciones de bioquímicos hayamos considerado que la glicina es no esencial, y que Meléndez, a través de unos cálculos misteriosos e indefinidos, haya descubierto que no, que hay que tomarla a cucharadas. Podrá ser cierto, pero es Meléndez quien tiene que demostrarlo. Y, por cierto ¿cómo se la apañan los gorilas y los chimpancés sin suplementos? ¿o es que solo la necesitamos los humanos con 100 € para pagar los botes?
    Que el factor 1 es glicina pura lo ha dicho el mismo Meléndez, así que a El te remito.
    Y noto que eres cuidadoso en no responder a mis preguntas, por cierto. Así que, por si se te ha olvidado, la repito:
    "Si cualquier producto o terapia se tiene que probar en condiciones controladas antes de usarse en seres humanos libremente ¿Me podrías decir porqué motivo Meléndez está libre de esos controles?".




    36
    De: Pedro Fecha: 2006-02-18 23:35

    " las cosas son serias en USA"... los cometarios en su ultimo post son vergonzosos. Suscribo lo que comenta Eduardo y me gustaria añadir que es increible cómo usted intenta desvalorizar los esfuerzos de "un colega" llamandolo sabio curalotodo. Se te nota la envidia.



    37
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-18 23:37

    Eduardo, hay muchos ojos secos ante tu partida. Pero deberías tener más aguante, hombre; que un simple "pánfilo" te haga huir es demasiado.



    38
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-18 23:47

    Se me notará todo lo que quieras la envidia, pero sigues sin responderme a mis preguntas, y tanto tu como tu amigo Eduardo siguen guardando cuidadosamente la identidad. De todas formas, no deja de ser interesante que a mi se me pueda llamar envidioso y fracasado sin problemas, pero tu tierna sensibilidad sea tan irritable.
    Por cierto, ni te llamas Pedro ni estás en USA ¿a que sí?. La próxima vez que te quieras hacer pasar por alguien en Estados Unidos, no uses vocales acentuadas.



    39
    De: Pedro Fecha: 2006-02-18 23:50

    Pues no necesita de tales controles porque su tratamiento se basa en un complejo nutricional, no en una droga. Y si el Dr. Melendez ha tenido el valor de suministrar a sus pacientes su descubrimiento es por algo. Como ya te he dicho, a nadie con dos dedos de frente se le ocurriria tratar a 8000 personas si no tuviese completa seguridad de lo que esta haciendo. Deberias apoyar a un colega y no intentar hundirlo. Sabes que Ramon y Cajal tenia miedo de ganar el Nobel por la envidia de sus colegas? Ojala el Dr. Melendez gane el Premio Nobel y "te de por los besos".



    40
    De: Pedro Fecha: 2006-02-18 23:52

    Javier... que me compré el ordenador en España.... como voy a sobrevivir con un ordenador sin ÑÑÑÑÑÑÑ??!!! Me gusta poder diferenciar entre aNo y aÑo cuando escribo....



    41
    De: Anónimo Fecha: 2006-02-18 23:53

    por



    42
    De: Jonathan Fecha: 2006-02-18 23:55

    Por favor que alguein me mande la direccion de Doctor Meléndez...



    43
    De: Pedro Fecha: 2006-02-18 23:56

    Pues yo no me creo que usted sea Javier Corzo. No creo que ese señor caiga tan bajo, siendo un catedratico de bioquimica...



    44
    De: Jonathan Fecha: 2006-02-19 00:01

    POr favor, me puede alguien mandar la direccion del Doctor Meléndez esta es mi direccion ((jadtenerife@hotmail.com))



    45
    De: Teresa Fecha: 2006-02-19 00:01

    Pedro: aquí no se da teléfono ninguno de Meléndez. No se ha permitido nunca y no lo voy a permitir, y menos ahora que está prohibido por la autoridad. Así que absténgase de hacer publicidad en este blog.



    46
    De: Eduardo Fecha: 2006-02-19 00:06

    Teresita : beba coca cola, fume winston, comprese un ford, y no acuda al sicologo



    47
    De: Ramón Aguilar Fecha: 2006-02-19 00:10

    Uuuuy Teresa a ver si te van a relacionar con él y con sus prácticas curanderas, ja, ja, ja!!!



    48
    De: Ramón Aguilar Fecha: 2006-02-19 00:15

    Claro Teresa, bebe whisky, fuma tabaco, come químicos. Eyyyy, pero tranquila que los polvitos están prohibidos. Estamos slavados!!!



    49
    De: mary Fecha: 2006-02-19 00:16

    que vergüenza lo que dice tanto el javier como ramón y teresa, si son profesionales, que lo dudo, deberían estar contentos que haya un científico en Canarias con estos conocimientos. si javier es bioquimico, ahora mismo con lo que está pasando se está luciendo, sale en la tele y todo, quién le iba a decir que saldría? a rio revuelto ganancia de pescadores.



    50
    De: rvr Fecha: 2006-02-19 05:23

    Mary: Lo que da vergüenza es que utilice varios pseudónimos diferentes para atacar a las personas. Pregúntele al señor Eduardo, que está a su lado, si padece de desdoblamiento de personalidad.



    51
    De: Eduardo Fecha: 2006-02-19 09:06

    Te recuerdo Victor que aún estamos en un pais libre y uno usa todos los pseudónimos que le venga en gana y si no te gusta te aguantas. Ah y deberias de ir a ver a Teresita que esá muy reprimida.



    52
    De: Logsemán Fecha: 2006-02-19 13:56

    Esto es sencillo. Vender dos aminoácidos proteicos como curalotodo, sin presentar estudios serios y dando explicaciones de chamán no es lícito.
    Si la "gente poderosa" que usa los polvos sale a la luz, se demostrará que tenemos los políticos que nos merecemos: palurdos que caen en el embaucamiento de un seudocientífico.
    Los (o el) que dicen que tienen fuentes pruebas de su efectividad, que las muestren, con números. Y si las fuentes no son fidedignas, tampoco se les podrá creer.



    53
    De: Incrédulo Fecha: 2006-02-19 14:50

    Pienso que ya esta todo más que dicho: cada uno seguirá pensando a su manera, por un lado los "adoradores" del nuevo mesías, sin más argumentos que la "envidia cochina", que creen a pies juntillas lo que les vende un charlatán; y por otro lado, los que solamente exigen que las cosas se hagan como debe ser, con rigor y transparencia.
    Reflejo de las capacidades mentales de los pro-mesías es su modus operandi: insultos, palabrería sin sentido, intentos de ridiculizar, etc. Viendo como son, no me estraña que se dejen engañar por el 1º que les prometa el Jardín del Edén, lo preocupante es que su número va en aumento. En fin, "españa va bien".

    Quisiera dar las gracias a los que luchan por la verdad, por la ciencia tal como la concebimos en el siglo XXI ( y no como en la época de las cavernas, auque algunos se empeñan en volver "pa tras"), en especial a J. Corzo, por dar la cara como lo esta haciendo, defendiendo lo que cree. Más profesores así es lo que necesitamos en nuestra Universidad.

    P.D: recientemente investigadores de la ULL acaban de publicar un novedoso artículo en Nature, ¿no deberían pues, los "envidiosos", estar atacando a éstas personas?, ¿No será, que se han hecho las cosas con el debido rigor científico, COMO DEBE SER, y no como otros?.



    54
    De: Pedro Fecha: 2006-02-19 16:40

    España nunca ha ido bien en relacion a la ciencia. Mira incredulo, se le defenderá porque esta curando, porque es un cientifico de Canarias y esta brillando, y nadie de los que ha curado se quejan. El, como ya he dicho, no es tonto y no se va a arriesgar con 8000 personas si no tuviese certeza de lo que hace. Espera y veras.

    ""recientemente investigadores de la ULL acaban de publicar un novedoso artículo en Nature, ¿no deberían pues, los "envidiosos", estar atacando a éstas personas?, ¿No será, que se han hecho las cosas con el debido rigor científico, COMO DEBE SER, y no como otros?.""

    Incredulo.... entiendo que una publicacion que salga cada 6 o 7 años de la ULL te parezca como "pa tirar cohetes"... pero creeme, no lo es, en realidad es una vergüenza...



    55
    De: María Fecha: 2006-02-19 17:27

    Pedro,relajate un poco ,pues no das abasto a insultar y descalificar en todos los frentes y además sin más argumento que la envidia.Razón tenía Teresa cuando ayer escribía en "la maraña del Melendezgate"que sus acólitos habían comenzado con una campaña de insultos y acoso en todos los blogs donde se debate el tema,hasta ahora ,por cierto con mucho respeto.Se nota que su mesías les ha aleccionado bien ,lo del odio al Dr. Corzo ya es de nota ,mejor les iría si le escucharan un poco



    56
    De: Pedro Fecha: 2006-02-19 17:39

    Falacias, solo falacias... yo no he insultado a nadie. Si se sienten insultados... "Al que le pica es que ajos come"



    57
    De: Pedro Fecha: 2006-02-19 17:41

    Ustedes son los que desvalorizan e insultan al Dr. Melendez, llamandolo curandero, curalotodo, pseudomedico, etc. Y lo the pseudomedico hay que discutirlo... el esta curando lo que los medicos no pueden curar...



    58
    De: Javier Corzo Fecha: 2006-02-19 20:41

    Gran cosa el mar. Uno pasea, ve las olas, y cuando vuelve a sentarse delante de un teclado está suficientemente relajado como para poder leer cosas con distanciamiento.
    Que cosas. Y al cabo de 24 horas se leen los argumentos a favor de Meléndez y no parecen mejores que ayer, o que hace un año. Hay que creerle porque:
    1) Es muy listo
    2) Es del país
    3) Dice que cura la diabetes, la artrosis, las enfermedades de la mujer, el autismo, el Alzehimer, frena el cáncer y no se sabe que más.
    Y si le pides pruebas concretas, o dices que tiene que cumplir las normas legales para investigar en humanos, o las normas básicas del método científico, entonces eres un cochino envidioso mediocre y despreciable.
    La verdad, es como para reir si no fuese tan triste espectáculo.
    En fin, algunas cosas he dejado dichas por ahí, para el que las quiera entender. Poco más hay que señalar, y desde luego estas discusiones no tienen ya mucho sentido, así que me retiro a pasear a mi perro.
    David, no ha sido un placer discutir contigo.



    59
    De: Pedro Fecha: 2006-02-19 20:47

    Eso eso, siga usted paseando a su perro y dediquese menos a la investigacion y más a criticar a los que sí trabajan.



    60
    De: Pedro Fecha: 2006-02-19 21:17

    Por cierto... hay algun David por aqui? ah.. un amigo inaginario?? vale



    61
    De: Sara N'Tonton Fecha: 2006-02-20 10:16

    Ni siquiera Meléndez es de aquí, que es nacido en Madrid, cosa que por otra parte es completamente indiferente respecto a sus afirmaciones y sus supuestos descubrimientos.
    Veo que lamentablemente esto se ha convertido en un insulto constante por parte de los melendezianos. No hay argumentos, solo ataques a las personas.
    Tienen razón los que han dicho que los polvos producen nerviosismo y agresividad. ¿O será el miedo al mono?



    62
    De: Ingrid Fecha: 2006-02-21 20:58

    Me he interezado por el tema de "los polvos magicos" tras ver la gran publicidad que le están dando en los medios de comunicacion y ahora también en internet; veo que es un tema que a la gente " le pone". Pienso que toda este alvoroto de opiniones aderezadas con ironía explica un poco lo que pienso y lo que me ha llevado a ver de que se trataba todo este revuelo sobre Meléndez y su pócima. No soy quimico, ni medico ni nada por el estilo pero si algo queda claro es que ahora tengo mas ganas de saber sobre estos polvos y todavía mas ganas de que sean buenos. Y aunque es algo personal... ¿ No le ven ustedes al doctor cara de loco? pues incluso eso me hace pensar que lo que dice sobre su medicamento es verdad. Pues pienso que los grandes genios y descubridores de la historia tienen ese puntito en el rostro como Melendez. jajajaj saludos a todos los que se aburren por aqui!!



    63
    De: mari Fecha: 2006-02-25 02:09

    bueno me sumo a lo q dice emilio y añado q bueno no conosco a ningunos d los q han escrito aqui y bueno q ojala pueda conseguir ese tratamiento d los polvos d melendez por q me han hablado muy bien d ellos y bueno esta gente me parece q no sabe loq puede probocar una aspirina o nunca la han tomado pero a mi una sola me mata asi q con toda clase d medicamentos q nos recetan los medicos y q nos hacen daño q empiesen a quitar por ejemplo del mercado las aspirinas q eso si q hace daño bueno mas nada ahy queda eso.



    64
    De: fer Fecha: 2006-02-26 15:36

    Los polvos de Melendez, reciben ofertas de otras universidades y comunidades autónoma incluso de Estados Unidos. Está claro que en este país no se puede levantar cabeza.



    65
    De: Teresa Fecha: 2006-02-26 17:23

    fer: claro que se puede levantar cabeza!! Y también levantar sustanciosos negocios como ha hecho este pseudocientífico. Lea usted la entrada de hoy o lea La Opinión o El Día para que vea la nueva gama de productos que va a vender Meléndez en su empresa Nutrición y Metabolismo S.L. gracias al apoyo del gobierno de ATI y de los chicharreros.



    66
    De: rrguez Fecha: 2006-02-26 17:41

    Si a la gente que toma los polvos mejora su calidad de vida, entonce, permitan que asi sea, por otro lado no es la primera vez que medicinas, que los polvos de Meléndez, no lo son, causan daños colate-
    rales a la salud y están permitidos. Porqué no los de Melendez que no lo son.



    67
    De: rrguez Fecha: 2006-02-26 17:41

    Si a la gente que toma los polvos mejora su calidad de vida, entonce, permitan que asi sea, por otro lado no es la primera vez que medicinas, que los polvos de Meléndez, no lo son, causan daños colate-
    rales a la salud y están permitidos. Porqué no los de Melendez que no lo son.



    68
    De: Iván Fecha: 2006-02-26 19:12

    Aún ninguno de los participantes del blog me ha contestado a la pregunta de por qué razón son más importantes para ustedes los polvos de meléndez que más de mil productos que de comercializan que está demostrado que sí son perjudiciales para la salud, como la mayoría de los medicamentos que les recetan sus médicos!



    69
    De: Pedro Fecha: 2006-02-27 01:25

    Porque tienen envidia Ivan. Lo que pasará es que Melendez se irá con sus descubrimientos a otro lugar donde, como dijo fer, pueda levantar cabeza. Es que en España te escachan.



    70
    De: mary Fecha: 2006-02-27 14:47

    mira como lo sabes pedro, aquí sacan un invento y si es bueno no te ayudan te ignoran y te llaman loco, mientras sigue creciendo las grandes empresas de monopolios donde solo les interesa el consumo no la ciencia, al igual que el tal javier ese, que con poner su cara de guapito ya descubrió el mundo.



    71
    De: Nocivo Fecha: 2006-03-11 01:09

    Mari, Ivan, RRguez, me sumo a vuestros comentarios.
    ¿Verdad que insultamos?.
    No responde a ninguna pregunta, sencilla, que se hacen y eso que la mayoria son profesores...
    En la Ull todos deben ser la "ostia"... no hacen sino estudiar...bueno los periodico, por lo menos, si que lo leen... anda que no. Como les jode que alguien diga que le va bien con los polvo!! Yo no me lo explico. ¿porque lo odian tanto?.
    A alguno de Uds le han dicho algo?. a mi todavia nada... solo eso de que es un fraude...que lo vende a 50€...que lo cura todo...que no hace ensayos...
    Ninguno se pregunta porque tantos paciente habla bien. ¿estan todos locos?¿son anormales?¿los polvos seran alucinantes?
    besos.



    72
    De: Juan Martinez Fecha: 2006-03-11 10:24

    Madre mia lo que he leido de algunos en este blog (un buen ejemplo es este senyor nocivo)durante los dos ultimos meses!

    Inocente de mi. Y yo que creia que el Parlamento Canario deberia de una vez por todas invertir en investigacion basica (lamento lo de los acentos). Que idea tan peregrina! Lo que nos hace falta es mas inversion en educacion basica. Hace poco he leido en los periodicos que estamos a la cola del pais en este sentido. Me lo confirman amigos que dan clase en escuelas e institutos. Mucha mas inversion donde mas falta nos hace, de lo contrario no cortaremos nunca este bucle infinito.



    73
    De: ana Fecha: 2006-03-11 22:57


    No responden porque no tienen nada que responder. Solo tienen una charla pedante que te partes de risa. En otro foro de este blog hay un totufo que dice ser cientifico de los bioquimicos que andan sueltos por aqui que dice que ellos están en la obligación de educar a la sociedad....jajajajajaja...anda y educate tu, pensé yo. El tal Corzo es otro pedante engominado que al parecer es director de departamento y que por lo visto se le resbala la envidia por todas partes, hasta tal punto se le nota que en el otro foro le llaman imbecil-envidioso. Y toda ésta pedantería se supone que emana de profesores de la Universidad de La Laguna, yo creo que lo mejor sería que salieran a la calle un par de meses y se pusieran a trabajar con la gente y a pie de calle que por lo visto viven en los mundos de yupy y tanta ociosidad, tanto ordenador y tanto blog les está alterando el centro neurálgico de la envidia y la insoportabilidad. Desde luego yo temblaría si alguno de mis hijos tuviera que ser educado por ésta gente que escribe aquí. De resto cualquier cosa que les digas sobre los beneficios del Dr.Melendez es como si se lo dijeras a la pared.... es más casi pienso que este blog tiene subvencion de alguna industria farmaceutica o de la confederacion regional de herboristerias...q lo mismo da juana que la hermana....porque a estos cultiiiiisiimosssss defensores de la salud ajena no se les viene a la memoria los precios de cualquier medicina o producto ... para ellos lo grave es que Mlendez cobre 50 ridiculos euros por un frasco que dura mas de un mes, mientras estan dispuestos a pagar el triple por algunos que duran menos de una semana. Ale...iros al paraiso de los bioquimicos a seguir diciendo chorraditas, que los que tomamos los polvos no nos hace falta que nos salve nadie y menos gente tan patética como vosotros.



    74
    De: Chiqui Fecha: 2006-03-11 23:12

    Que ironía, está permitido el consumo de drogas y prohiben unos polvos que podrían ser milagrosos, realmente increible.



    75
    De: Luis Felipe Fecha: 2006-03-11 23:23

    Si los polvos del Dr. Melendez son tan perjudiciales para la salud, yo me pregunto ¿Dónde están los muertos por consumir los polvos? y ¿Por qué no está preso si es un asesino o en el manicomio si está tan loco? Que peligro, es más peligroso que Bin Laden...Ja Ja Ja . Cuerda de envidiosos, Chismosos y sin oficio. El que no quiera que no se los tome.



    76
    De: ana Fecha: 2006-03-11 23:43

    Si tiene oficio...son sus colegas de la facultad de bioquimica...corroidos por la envidia feroz.



    77
    De: christopher Fecha: 2006-03-12 00:22

    señores la verdad que esta isla cada dia veo como la envidia los corroe no todos son iguales pero si la mayoria hay que hacer dos tumbas para los cuerpos de los pobres envidiosos uno para el cuerpo y otra para la lengua son todos unas serpientes y los mierdas de la seguridad social ni te dijo



    78
    De: Científico Fecha: 2006-03-12 01:01

    Por lo que estoy leyendo en estos mensajes me parece que la gente se está alterado un poco. Creo que deberíamos cuidar un poco las formas y tratar de no sacar las cosas de quicio con insultos y descalificaciones.
    Los que no compartimos los métodos utilizados por Meléndez no somos ni envidiosos, ni todo eso que se comenta. Sólo tratamos de que la gente sepa que ese tratamiento pseudomédico no tiene ninguna garantía, y que se están utilizando métodos fraudulentos.
    Ojalá hubiera una solución tan sencilla a tantos males como la que pretende hacernos creer Meléndez. Dénse cuenta de que este señor ha dicho, textualmente, "que su tratamiento frena el desarrollo del cáncer". Eso es muy grave, está jugando con las esperanzas de la gente. Nadie en su sano jucio sería capaz de hacer esas declaraciones sin antes haber hecho unos mínimos ensayos clínicos. Desde aquí digo que sería personalmente feliz si al menos la mitad de lo que este sr. dice fuera cierto. Yo también tengo familiares y personas cercanas con graves enfermedades o con pequeñas dolencias sin posibilidad de tratamiento pero eso no me ciega ante vendedores de esperanzas tan vacías contenido como las que nos ofrece el Sr Meléndez (reconozco que cada vez me cuesta más escribir "Sr" delante de "Meléndez" pero hay qye ser respetuoso).
    Seamos más exigentes a cerca de nuestras garantías como ciudadanos. Tenemos derecho a que los tratamientos terapéuticos que se nos ofrecen estén respaldados con unos estudios contrastables y la administración pública está obligada a controlar eso y no permitir que cualquiera se ponga a tratar el cáncer o la artrosis usando "medicina de andar por casa". Y si alguien cree que una empresa farmacéutica le engaña o que un médico no se comporta profesionalmente debe denunciar, lo mismo que desde aquí hacemos los que creemos que el Sr. Meléndez está engañando. Por cierto, denunciar es algo que no podrán hacer los que se sientan perjudicados por El Sr. Meléndez por antes habrán firmado comprometiéndose a eso, no les da un poco de miedo.

    No es más que eso. No se trata ni de envidia ni ganas de hundir a este Sr. Sólo queremos que la gente sepa que esos "polvos" no provienen de ningún estudio serio y con garantías, que ese Sr. no es médico y no tiene los conocimientos necesarios ni el permiso para ejercer de médico.
    Si me permiten un consejo, seamos más exigentes con nuestros derechos y más cuidadosos con nuestra salud para no dejarla en manos del primero que nos dice, sin pruebas, que puede sanarnos.
    Saludos



    79
    De: COCA COLA Fecha: 2006-03-12 01:25

    Las bebidas cola son productos perjudiciales para la salud, ya que en su composición intervienen sustancias que ocasionan considerables trastornos corporales, y pueden traer aparejadas gran cantidad de enfermedades.

    Gobiernos de todo el mundo, por temor a represalias de los países de origen de estas bebidas, que dan apoyo a la presión empresarial, no se atreven a considerar siquiera la posibilidad que dichos productos puedan ser prohibidos. Mientras tanto, estas compañías pueden seguir aumentando sus jugosas ganancias, sin importar que sean o no aptos para el consumo, o tengan, como tienen, enormes restricciones a su ingestión.

    Si es tan perjudicial por qué nadie hace nada contra este producto tan dañino y si contra los polvos del Sr. Melendez, pienso que deberiamos actuar por igual contra todo lo que pueda deteriorar la salud, pero por supuesto quien se enfrenta a una empresa tan poderosa como COCA COLA? nadie sabe que composición tiene esa bebida.

    Por que tanta preocupación por unos polvos, por qué no preocuparse por las bebidas de cola???



    80
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-12 01:30

    Señores adeptos,
    Si tan maravilloso y ocioso es ser profesor de Unievrsidad, animense, estudien una carrera, lean una tesis, saquen unas oposiciones y a vivir del cuento.....Cuanto ignorante tenemos en estas islas. La facultad de Bioquímica no existe, algunos "opinadores" deberían al menos leer un poco o preguntar a quien sepa, pero claro, "la ignorancia es atrevida".



    81
    De: Científico Fecha: 2006-03-12 01:41

    A COCA COLA:
    ¿dónde has leído que: "Las bebidas cola son productos perjudiciales para la salud, ya que en su composición intervienen sustancias que ocasionan considerables trastornos corporales, y pueden traer aparejadas gran cantidad de enfermedades."?
    ¿Tienes alguna prueba que demuestre lo que dices? ¿puedes indicarnos en qué articulo científico o en qué estudio médico te basas para decir eso?
    Fíjate que no te digo que sea mentira sino que me gustaría que compartieras esa información con todos nosotros para que podamos actuar en consecuencia. Si no me indicas cuáles son tus fuentes pensaré que sólo tratas de despistarnos del tema en cuestión. Si por el contrario, me llegas a convencer y me presentas un estudio coherente y con unas mínimas garantías seré yo el primero en abandonar el consumo de tales bebidas.
    Saludos



    82
    De: Anónimo Fecha: 2006-03-12 02:29

    Carbonated soft drink consumption and risk of esophageal adenocarcinoma.
    J Natl Cancer Inst. 2006 Jan 4;98(1):72-5.

    Gastro-oesophageal reflux disease in Asia.
    J Gastroenterol Hepatol. 2000 Mar;15(3):230-8. Review.

    Oral toxicity and carcinogenicity studies of sucrose acetate isobutyrate (SAIB) in the Fischer 344 rat and B6C3F1 mouse.
    Food Chem Toxicol. 1998 Feb;36(2):111-20.

    Stannous chloride induces alterations in enzyme activities, lipid peroxidation and histopathology in male rabbit: antioxidant role of vitamin C.
    Food Chem Toxicol. 2005 Dec;43(12):1743-52.

    Toxicity and carcinogenicity studies of Caramel Colour IV in F344 rats and B6C3F1 mice.
    Food Chem Toxicol. 1992 May;30(5):431-43.

    Y muchos más.

    Ademas de los efectos de la cafeina y el azucar. El problema es que no interesa que se hagan estudios relacionados con estas bebidas porque seria luchar contra gigantes. Lo mismo pasaba con el tabaco.



    83
    De: Pedro Fecha: 2006-03-12 02:30

    El del post 83 fui yo.



    84
    De: Científico Fecha: 2006-03-12 02:34

    Anónimo te imagino que eres quien firmaba como COCA COLA:

    Muchas gracias por las referencias, así es como se hacen las cosas.
    Como yo tengo acceso on line a alguna de ellas les echaré un vistazo.
    Saludos
    (de repente tendré que dejar de beber esas cosas)



    85
    De: Hasta el infinito y más allá Fecha: 2006-03-12 03:22

    Facultad de bioquímica...cierto, "la ignorancia es atrevida", y además es gratis. Señores, ésta gente habla por hablar(no todos), que la mayoría no saben ni lo que es un biólogo, mucho menos un bioquímico. Si alguien por la TV dice que vió un burro volando se lo creen, y como les digas que no, dirán que no lo admites porque tienes acciones de Iberia.

    Al de la Coca Cola, suponiendo que ésta sea mala, a parte de eso, ¿alguien dice que con 1 vaso de Coca Cola al día se cura la diabetes, enfermedades degenerativas, y hasta el cáncer? No se si ves lo que te quiero decir...

    Hay que ver, ya no saben que decir, yo creo que lo de los profesores ociosos y envidiosos quedaba más creible eh.



    86
    De: Científico Fecha: 2006-03-12 03:33

    Anónimo o Pedro o COCA COLA o quien quiera que sea:

    Me gustaría que me dijeran si yo me equivoco al leer en inglés pero me he tomado la molestia de entrar en cada una de las referencias de revistas que me indican en el post número 83. Y creo que hay que ser más ajustado a la realidad.
    En la primera que nombran:
    Carbonated soft drink consumption and risk of esophageal adenocarcinoma.
    J Natl Cancer Inst. 2006 Jan 4;98(1):72-5.
    - El artículo concluye que:
    "High CSD consumption did not increase risk of any esophageal or gastric cancer subtype in men or women or when analyses were restricted to nonproxy interviews."
    Que viene a traducirse como que el alto consumo de bebidas suaves carbonatadas (CSD) NO INCREMENTA el riesgo ni de cancer de esofago ni de cancer gastrico ni en hombres ni en mujeres.....
    En la segunda referencia comenta que las bebidas gaseosas podrían ser un factor que parece ser poco relevante en casos de Gastro-oesophageal reflux disease (GORD)-no soy medico y no se muy bien de que se trata pero el hecho de que sea un factor de poca relevancia me parece que no es como para preocuparse demasiado.
    En la tercera referencia se habla de la toxicidad del
    sucrose acetate isobutyrate (SAIB), en ensayos con ratas, y según se deduce del artículo, el SAIB no procuce efectos negativos en los ciclos de reproducción de las ratas y, además no induce otros efectos tóxicos. (si quieres te envío el artículo en formato PDF para que lo compruebes con tus ojos)

    En el artículo que comentas que habla del Caramel Colour IV in F344 rats and B6C3F1 mice: textualmente se dice que este aditivo NO PRODUCE EFECTOS TOXICOS ni carcinogénicos ni en ratas ni en ratones. Me supongo que los resultados de este estudio no serán nada fiables porque están firmados por las compañías coca cola y pepsicola.
    Esto me sorprende mucho ¿¿¿me querías hacer creer que ese aditivo era perjudicial basandote en un artículo que la propia COCA COLA y PEPSICOLA habían escrito???????? Sería la primera vez que ellas afirmarían que algo que ellos dan produce cancer.

    El unico articulo que se salva un poco y no es mucho es el del cloruro de estaño aunque me sorprende que ese compuesto se esté añadiendo, lo estudiaré.

    No sé qué más se puede añadir. Si con esos artículos nos querias hacer creer que las gaseosas eran malas y que había detrás todo un complot y no sé qué otros rollos políticos y tratar de que detrás del tema Meléndez lo que hay es otro complot, me parece que te has caído con todo el equipo. No quiero pensar que has tratado de engañarnos pensando que nadie iba a comprobar esas referencias. QUÉ BAJO HAS CAÍDO!!!!

    Mira, firmo con el nombre de CIENTIFICO y suelo comprobar lo que digo y lo que me dicen, trata de hacer tú lo mismo para que no te pasen estas cosas.

    saludos



    87
    De: coca cola Fecha: 2006-03-12 11:55

    Perdona pero permiteme reirme de tu ignorancia si no lo sabes la coca cola se utiliza para limpiar metales y otras cosas osea saca tu propia conclusion cientifico de pacotilla otra cosa de los polvos se conocen los ingredientes de la coca cola se desconoce ya que hay dos tios que son quienes la saben y jamas sera revelado solo se ve los aditivos y los jarabes y gracias a los polvos e bajado 15 kilos en dos meses y me hecho un analisis completo y estoy mejor que tu yo cordino y tu no ok perdona que sea tan duro contigo pero me da rabia la ignorancia de todos los que quieren despretigiar al doctor melendez si loe vende la formula a la seguridad social entonces es buen cientifico si no la vende es mal cientifico en definitiva vete a .................... ok y aprende un poco en lugar de ser o creerte tan sabio, por que la verdad no sabes nada y invierte tu tiempo en no joder en los foros si no sabes lo que dices seguro seras una ballena que no te hacen efecto los polvos por lo ballena que eres anda graciento ................



    88
    De: Hasta el infinito y más allá Fecha: 2006-03-12 12:15

    Tal vez, primero deberías aprender a escribir correctamente en castellano, para luego poder decirle a los demás que son ignorantes y que inviertan su tiempo en aprender y no en escribir en foros. Zapatero, a tus zapatos.



    89
    De: webensis Fecha: 2006-03-12 15:38

    [Científico] Me gustaría que me dijeran si yo me equivoco al leer en inglés pero me he tomado la molestia de entrar en cada una de las referencias de revistas que me indican en el post número 83

    [webensis] Y yo te estoy muy agradecido. Me parece que acabas de desmontar una de esas listas de estudios que circulan en ambientes ultraecologistas y conspiranoicos con la medicina y la nutrición. Y que todo el mundo lee acojonado dando por hecho que las conclusiones (omitidas siempre en el panfletillo) son las que ellos temen.



    90
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-12 17:24

    Ni soy bioquímico ni los bioquímicos necesariamente son los éxpertos indicados para explicar como se absorben las proteinas. En primer lugar, no he leido nada sobre ingesta de antiácidos y malaabsorción proteica. la mayor parte de la digestión de las proteinas ocurre en el duodeno, no en el estómago (donde actuan los antiácidos).



    91
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-12 17:37

    y continuo, ya que se envió accidentalmente el mensaje anterior antes de terminar:
    Por otra parte, los factores son aminoácidos, no proteinas, de modo que no necesitan ser digeridos, sólo deben ser absorbidos en el duodeno-yeyuno (al inicio del intestino delgado). Normalmente el cuerpo fabrica los aminoácidos no esenciales que no se aportan en la dieta en cantidades suficientes. Curiosamente, la dieta de Meléndez, sin necesidad de aportar factores, es suficientemente rica en proteinas y aminoácidos, ya que sustituye buena parte de las calorías de los hidratos de carbono por proteinas. De esta manera, no estamos hablando de suplementar una dieta con aminoácidos; ya la propia dieta contiene un exceso de proteinas en relación a lo que ingiere normalmente un individuo.
    Es mucho más tranquilo hablar de como funciona la digestión y absorción de proteinas y aminoácidos, que recibir insultos tipo pedante, envidioso, despreciable, etc. A mi personalmente me encanta hablar y debatir tranquila y respetuosamente de medicina y ciencia, que es de lo que se, y a lo que me dedico profesionalmente en la Universidad.



    92
    De: Teresa Fecha: 2006-03-12 18:11

    acemilófobo:
    Aunque me ha hecho mucha gracia lo del "cochino empinado" de La Palma, yo también prefiero leerte hablando de la digestión y explicando cómo funciona. Como me temo que ana/pedro/mari seguirá en sus trece, porque ya se han acabado los argumentos, seguirán lloviendo las descalificaciones.



    93
    De: ana Fecha: 2006-03-12 19:45

    Teresa, lo del cochino empimado ha sido devuelto al sitio de donde salió. ya que acemilita es palmero se tendrá que aplicar sus motes pues si su nick es acemila, acemilofobo o acemifilico y hace alusion a los cochinos es que le va la marcha granjera, como es muy erudito quiza haya leido "Rebelion en la Granja" pero claro el unico papel que le corresponde es el de los que tomaron la dirección de la asamblea despues de la rebelion contra los humanos, eran, como el dice, "cochinos empinados" que se vestian con la ropa de los humanos y se comportaban como ellos. Que gran escritor.



    94
    De: Científico Fecha: 2006-03-12 23:08

    a COCA COLA:

    Mira, no voy a entrar en alusiones personales. Creo que te demostré que mentiste al dar las refencias porque AL LEERLAS (que es lo primero que hay que hacer cuando uno habla) se da uno cuenta que esos artículos científicos decían todo lo contrario de lo que tú querías hacernos creer. Luego no voy a decir que nos querías engañar pero sí diré que no te ajustaste a la verdad.
    En cuanto a la dichosa fórmula de la coca cola, PARA NADA ES UN SECRETO LA FORMULA. Los ingredientes se conocen perfectamente, lo único que ellos tienen en secreto es la preparación, es decir, cómo se realiza la bebida pero no sus ingredientes. Es ilegal no informar de los ingredientes de los productos de consumo.
    Saludos



    95
    De: Acemilófobo Fecha: 2006-03-13 01:28

    No he leido rebelión en la granja, sin embargo, les recomiendo un libro titulado "Normas generales sobre la alimentación y tablas de composición de alimentos" de un tal Enrique Meléndez-Hevia y david Meléndez Morales. Es un libro (muy digestible, sólo doce páginas), pero increiblemente divertido, lleno de estupendos conceptos sobre nutrición, en un tono tan divulgativo y ameno que casi parecen increibles las afirmaciones que contiene. Nos han llegado comentarios de que más de 8.000 dormitorios de canarias, tienen en las mesas de noche un bote de polvos, el manual de instrucciones de los polvos y el chato (por si las ganas de orinar aprietan).



    96
    De: Acemilófobo Fecha: 2006-03-13 01:28

    No he leido rebelión en la granja, sin embargo, les recomiendo un libro titulado "Normas generales sobre la alimentación y tablas de composición de alimentos" de un tal Enrique Meléndez-Hevia y david Meléndez Morales. Es un libro (muy digestible, sólo doce páginas), pero increiblemente divertido, lleno de estupendos conceptos sobre nutrición, en un tono tan divulgativo y ameno que casi parecen increibles las afirmaciones que contiene. Nos han llegado comentarios de que más de 8.000 dormitorios de canarias, tienen en las mesas de noche un bote de polvos, el manual de instrucciones de los polvos y el chato (por si las ganas de orinar aprietan).



    97
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-13 01:46

    Para Teresa,
    Disculpe usted, pero a veces es bueno descargar (con ironía) un poco de esa tensión que genera tanto insulto. ¿Estos opinadores serían así antes, o este carácter chusco y alterado será un efecto secundario de los polvos?...felices no parecen; aunque quizás sea debido al hambre que pasan con la dieta. ¿Lo ve usted? En este embrollo, siempre se queda uno con la duda de si los efectos se deben a la dieta o a los polvos.



    98
    De: ana Fecha: 2006-03-13 02:12

    Caramba, aquí ha cambiado el estilo, del insulto y la descalificación pasa al paternalismo feroz. A que va a resultar que se preocupa por nuestra felicidad y considera prueba irrefutable de la maldad del Factor 1 y 2 el hecho de que le rebatan sus boberías sobre los que los tomamos?
    Oiga y a ver si redactamos bien que no se entiende...dice usted:
    "en un tono tan divulgativo y ameno que casi parecen increibles las afirmaciones que contiene" Me parece a mi que lo que corresponde ahí es...." casi parecen creibles...jeje" Aplica tu erudición a la redacción que luego se queja usted de otros que no saben escribir. Y ya se sabe antes de tirar piedras al tejado ajeno hay que ver si el propio es de cristal.



    99
    De: acemilófoibo Fecha: 2006-03-13 08:23

    La ironía no es su fuerte. Donde pone "increibles las afirmaciones", piense usted en "conteniendo una sarta de disparates", y eso es lo que quiero decir. Eso es exactamente el panfleto de instrucciones de los polvos que usted utiliza; ahora bien, para comprobar mi afirmación va a necesitar usted algún tiempo de estudio, años quizás. Porque creerse a pies juntillas lo que dice el panfleto, se lo ha creido, ¿verdad?; ¿pero se ha molestado usted en comprobar si tienen algún fundamento científico lo que afirma Meléndez?. Seguramente no, porque para un fanático no existen las lecturas críticas de los textos sagrados. ¿Podría ser un poquito crítico con el panfleto y algo menos tajante con mis afirmaciones?. Esa es la sutil diferencia entre usted y yo.
    ¿Es insulto llamar a una persona que no sa be y se atreve a opinar "insensata e ignorante"?. Quizás no, quizás eso es simplemente llamar las cosas por su nombre.
    Como veo que usted persiste en ese tonillo chusco, y nunca va a hablar de ciencia (a pesar de que yo si lo hago), espararemos a que un juez cierre totalmente el chiringuito y prohiba la venta de polvos. Retomaremos el debate entonces, cuando los adeptos pasen a ser yonkis, y el Sr. Meléndez un narco de factores. Será más divertido entonces.
    Mientras tanto, siga usted quemando grasas y pasando hambre.



    100
    De: ana Fecha: 2006-03-13 20:50

    Uy como se picas Don acemila. Hay que ver lo fácil que es sacarle de quicio y que caigs en todas las trampas dialecticas que se le ponen, cuanto más habla más se enreda hijo mio. No cree usted que debería tomarse unos botes de Factor 1 y Factor 2??? creo que le sentarían de maravilla sobre todo por esa amargura que acarrea contra la gente y las colas de los supermercados. Aquí el único "insensato e ignorante" es usted por eso yo le llamo a las cosas por su nombre, a las personas que se creen poseedoras de las verdades divinas cono usted, a las personas que se creen el ombligo de la cultura, como usted,se les llama "pedante y engreido" amén de ser fanático de si mismo y despreciar al resto de los mortales. Lamento que vayas de metedura de pata en metedura de pata porque no das una ni entrenando, yo tomo los Factores pero no para quemar grasas como objetivo principal, eso ha sido un objetivo añadido, por supuesto no voy a explicarte para y por qué los tomo fundamentalmente pero si te diré que he mejorado sensiblemente de todo "pequeña acémila" y que sepas que no paso hambre, esos son tus locas fantasías sobre los pacientes de Meléndez que tanto te molestan. Vaya rabietas que te organizas ahora me emplazas a las actuaciones del juez y cuál niño chico solo te falta decir...tomaa...rabia..chinchateee...que ya hablaremosss, ay señor si es lo que digo, los antimelendez como este están tan resentidos que no son más tontos porque no entrenan. Y para terminar y como escribe usted tan,tan bien y se rie de los que lo hacen mal, revise su post porque el verbo "esperar" en primera persona del plural se escribe "esperaremos" y no "espararemos" como ha puesto usted, o se le ha ido el subconsciente y quería decir..."ospararemos" jajaja, y como me dijo usted aquello de que no tenía claro lo de fobo (a lo cual le he contestado oportunamente) quiero advertirle para ver si se educa usted un poco que la palabra acemilófobo no existe, es una patada suya al diccionario, lo mismo que no existe cochinofobo, burrofobo y otras así que por lo visto para usted si, así que ya puestos voy a citarle a usted textualmente...

    sic ¿Es insulto llamar a una persona que no sa be y se atreve a opinar "insensata e ignorante"?. Quizás no, quizás eso es simplemente llamar las cosas por su nombre.

    Espero que como usted usa palabras que no existen no se molestará si le llamamos "insensato e ignorante" al menos gramaticalmente. Que disfrute usted de sus amarguras Don Acémila.



    101
    De: COCA COLA Fecha: 2006-03-13 21:27

    PARA CIENTIFICO



    102
    De: COCA COLA Fecha: 2006-03-13 22:33

    PARA CIENTIFICO:

    He vuelto, eso si primero me he documentado bien para informar a un supuesto científico que deja mucho que desear, porque un científico investiga no manda a investigar a los demás, pero bueno para que se vaya enterando un poco más le traigo nuevo material.

    Una lata de Coca-Cola contiene aprox. 10 cucharillas de azúcar, lo cual según estudios realizados puede producir obesidad e incluso diabetes.

    En muchos de los estados de USA, la Patrulla de Caminos porta 10 litros de Coca Cola en su auto para quitar la sangre que queda sobre el pavimento, después de un accidente. Puedes poner un bistec de carne en una recipiente lleno de Coca Cola y éste se desaparecerá en dos días. Para limpiar un inodoro, sólo debes vaciar una lata de Coca Cola dentro de la taza y dejarla en reposo durante una hora, luego tira de la cadena.

    El ácido cítrico de la Coca Cola, quita las manchas de la porcelana vidriosa. Para remover las manchas de óxido del cromo de los paragolpes de los coches tienes que frotar con un trozo de papel aluminio arrugado mojado con Coca Cola y éstas desaparecerán al frotar. Para limpiar la corrosión en los terminales de la batería de tu coche echa una lata de Coca Cola sobre ellos y las burbujas se llevaran la corrosión. Para aflojar un tornillo oxidado aplica un trapo empapado con Coca Cola durante varios minutos y éste estará listo para salir.

    La Coca Cola elimina las manchas de grasa. También sirve para limpiar el parabrisas de tu coche cuando se ensucie en el camino. El ingrediente activo en la Coca Cola es ácido fosfórico. Su PH es 2.8, esto basta para disolver un clavo en 4 días.

    El ácido fosfórico es dañino para el calcio de los huesos y es uno de los mayores contribuyentes al aumento de la osteoporosis. Para transportar el concentrado de Coca Cola, los camiones comerciales deben portar la tarjeta de "Material Peligroso", reservada para materiales altamente corrosivos. Los distribuidores de Coca Cola han estado usándolo para limpiar los motores de sus camiones durante cerca de 20 años.

    La Coca Cola no solo no alimenta, algunos de sus ingredientes pueden ser nocivos para tu salud. Entre los ingredientes ‘conocidos’ de la misteriosa fórmula secreta Coca Cola se encuentra el ácido fosfórico, utilizado como aditivo, que además de ser uno de los anticorrosivos favoritos de los mecánicos, (utilizado para limpiar motores, defensas, etc), en tu cuerpo provoca desmineralización ósea, esto significa que no permite la adecuada absorción de calcio en el organismo, debilitando los huesos y por tanto incrementándose la posibilidad de tener fracturas. Además, la combinación de este ácido con azúcar refinada y fructuosa dificulta la absorción de hierro, lo que puede generar anemia y mayor facilidad para contraer infecciones, principalmente en niños, ancianos y mujeres embarazadas.

    La Coca Cola contiene también gas carbónico que, según la AMEDEC, es un ingrediente que provoca “adicción psicológica”.

    El color característico de la Coca Cola se debe a un aditivo llamado e-150, este ha sido asociado con deficiencia de vitamina B6 que es importante para la metabolización de las proteínas y la salud de la sangre, su carencia puede producir anemia, depresión y confusión entre otros síntomas, además de generar hiperactividad y bajo nivel de glucosa en la sangre.

    Por si fuera poco, los azúcares que contiene el refresco, paulatinamente van disolviendo el esmalte de los dientes debilitándolos y produciendo caries. Y no solo eso, los azúcares que no logra digerir el organismo, se transforman en grasa, dando como posible consecuencia sobrepeso e incluso problemas de obesidad.

    Ya estás enterado de algunas de las consecuencias que puede traer para tu salud tomar Coca Cola... y eso que no conocemos todos los ingredientes, de la famosa “fórmula secreta”.

    ¿La Coca Cola te sigue pareciendo inofensiva?

    Fuentes:

    - Coca Cola: La historia negra de las aguas negras. Primera parte. Boletín Chiapas al día no. 382 CIEPAC www.ciepac.org

    - Refrescos de Cola, ¡aguas!, Raúl Serrano. Salud Y Medicina http://www.saludymedicinas.com.mx/

    - México campeón. En el consumo de refrescos del Cola, AMEDEC, compilado por Dr. Luis Santos López Jefe del Departamento de Servicios Médicos de la Universidad Tecnológica del Valle del Mezquital.

    - Afirman que Aspartame produce daños cerebrales. Salud Colombia. www.saludcolombia.com/actual/salud39/noveda39.htm

    - La diabetes es la peor epidemia en Estados Unidos. CNN en español / Salud http://www.cnnenespanol.com/2003/salud/10/07/diabetes.epidemia.reut/

    - La obesidad aumenta el riesgo de diabetes en niños. http://www.pediatraldia.cl/obesid_diabetes.htm

    - Investigadores encuentran relación entre obesidad y diabetes en los niños y adolescentes. Dra. Wanda Figueroa Cruz. Salud y nutrición. http://www.saludnutricion.com/scripts/salud.dll/Obesidad_y_diabetes_en_los_ni%C3%B1os.htm

    - Mather Jones Magazine. Enero, 21 1999. www.geocities.org

    CIENTIFICO SI LE QUEDA ALGUNA DUDA VEA ESTE VIDEO http://www.conocecocacola.com/conoce.cfm?id_seccion=1101&id_capa=5,24 Y LUEGO HAGA COMENTARIOS, YA QUE USTED HABLA SIN SABER Y SIN DOCUMENTARSE, EL COMPUESTO ES SECRETO, LO DICE LA PAGINA OFICIAL www.conocecocacola.com




    103
    De: Cientifico Fecha: 2006-03-14 01:01

    A COCA COLA

    Me parece muy bien que hayas leido y buscado información, ese es uno de los pasos necesarios para conocer la verdad o al menos acercarnos a ella, te felicito.
    En ningún momento he dicho que la coca cola, ni ninguna de las bebidas que muchas veces bebemos, sean buenas para la salud o sean el mejor alimento. yo solo he dicho que las cinco refencias de trabajos que nos indicaste decían todo lo contrario a lo que tratabas de enseñarnos, y yo me sentí por ello engañado.
    En cuanto a los componentes de dicha bebida parece que te asusta mucho el ácido fosfórico y su pH. Si quieres saberlo, en el estómago tenemos un pH todavía más ácido gracias al ácido clorhídrico que segregamos nosotros mismos, así que no hay que asustarse. Conocía esas propiedades "limpiadoras industriales" que posee la coca cola, repito que seguro que no es la mejor bebida del mundo, pero de ahí a decir que produce cáncer y todas esas cosas que afirmabas en las refencias equivocadas que aportaste me parece salirse de la realidad. De todas formas te recomiendo que no hagas excesivo caso a todos esos estudios. Suelen estar muy condicionados, tanto los que van a favor como los que van en contra.

    Otra cosa, pones en mi boca palabras que yo no he dicho como por ejemplo que la COCA COLA es inofensiva. Yo no he dicho eso, repito que solo dije que las refencias que tu diste no se ajustaban al razonamiento que pretendias transmitir.
    Antes decías que la fórmula de la bebida de marras era secreta ahora que lo es un compuesto. Mira, en cualquier laboratorio del mundo le hacen un pequeño análisis a la COCA COLA o a cualquier bebida y le sacan hasta el más mínimo componente simplemente con hacerle un análisis de cromatografía de gases y poco más (sé de lo que hablo). No te preocupes por eso. Se conocen todos los componentes que tiene la COCA COLA, lo que pasa es que queda muy bien y es muy llamativo para la empresa dar la imagen de misterio y sobre todo para que la gente crea que las imitadoras (pepsi y todas las demás) nunca podrán ser iguales porque les falta EL COMPONENTE SECRETO!!!!!! Es marketing, ni más ni menos.
    También comentas algo del aspartame. ¿QUIERES SABER ALGO CURIOSO? EL ASPARTAME DEL QUE NOS INFORMAS QUE PRODUCE DAÑOS CEREBRALES SE PREPARA CON ÁCIDO ASPARTICO!!!!!!! QUE ES PRECISAMENTE EL COMPONENTE DE UNO DE LOS FACTORES QUE RECETA EL Sr MELENDEZ!!!!!!!
    ¿Qué te parece eso? ¿habrá hecho el Sr Meléndez los estudios necesarios para garantizar a sus pacientes que no van a sufrir daños cerebrales???? Estaría bien que lo dijera. ¿¿Aquellos pacientes que toman cucaradas del Factor 2 se sentirán tranquilos sabiendo esta información???.
    Te aseguro que las COCA COLAS han pasado más controles que los factores de Meléndez y además estas bebidas no se venden con la promesa de curar enfermedades. Son dos casos muy diferentes. Y siguiendo el razonamiento de los que defienden a Meléndez, la coca cola tiene que ser buena porque millones de personas la toman y nadie se ha muerto ni ha ido a urgencias por beberla. ¿No es ese un razonamiento estúpido??
    Bueno, a lo que íbamos. Sigo diciendo que me parece muy bien que aportes toda esa información sobre todo si es rigurosa. Que las bebidas gaseosas no son el mejor alimento del mundo .... seguro que no. Yo prefiero beber zumos de fruta. Pero que hay que ser riguro cuando uno quiere informar a los demás eso también es cierto. Me parece muy bien que hayas leido, eso es bueno.
    una petición personal y te la hago con respeto, no me digas que hablo de lo que no sé porque soy extremedamente cuidadoso con lo que escribo y trato de que todo se ajuste a la verdad sin añadir más de lo que sé... que reconozco que no es mucho pero no doy para más. Te aseguro que cuando afirmo una cosa es porque me he documentado antes y dudo mucho que puedas demostrarme lo contrario en las cosas que HE DICHO, no en las que NO HE DICHO. De todas formas no se me caerían los anillos si alguna vez tuviera que reconocer que me equivoco, no sería tan orgulloso.

    Saludos



    104
    De: Pedro Fecha: 2006-03-14 02:56

    Cientifico, el aspartame no solo tiene acido aspartico. Tambien tiene fenilalanina y metanol (este ultimo siendo el componente peligroso y toxico del aspartame).
    Otra cosa. El acido cloridrico del estomago esta en el estomago, y no en la boca o en el esofago como lo esta el acido fosforico cuando bebemos refrescos(que ademas es malisimo para el calcio de los dientes)



    105
    De: Cientifico Fecha: 2006-03-14 11:17

    Pedro:
    El aspartame no tiene ácido aspartico como tal sino que se utiliza en la preparación del aspartame combinandolo con la fenilalanina y metanol, pero ninguno de esos componente está libre, ni el aspartico ni la fenilalanina ni el metanol. Así que ten por seguro que no es el metanol el causante de los problemas porque nunca se encuentra libre, sino que está en forma de éster metílico y de esos ésteres metílicos tenemos muchos en el cuerpo. Por su puesto que si bebes metanol te va a producir hasta ceguera pero en el aspartame ni en ningún otro éster metílico se encuentra libre.
    Saludos



    106
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-14 11:51

    Miren señores, la referencia bibliográfica que les aporto al final es un efecto del aspartame recientemente publicado (año 2006): efecto cancerígeno en ratas, a dosis incluso menores que las usadas....hay que tener cuidado con lo que se toma (aunque se crea a pies juntillas que es un suplemento dietético).
    Pueden buscar esta referencia la referencia PubMed y leerla (creo que pueden incluso acceder gratis al artículo completo). El problema para los no habituados es que está publicado en lengua inglesa.
    saludos y a reflexionar.
    LA CITA:
    Environ Health Perspect. 2006 Mar;114(3):379-85. Related Articles, Links


    First experimental demonstration of the multipotential carcinogenic effects of aspartame administered in the feed to Sprague-Dawley rats.

    Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A.

    Cesare Maltoni Cancer Research Center, European Ramazzini Foundation of Oncology and Environmental Sciences, Bologna, Italy. crcfr@ramazzini.it



    107
    De: Pedro Fecha: 2006-03-14 13:50

    No quiero seguir con esto, la verdad,asi que por ultimo te digo que el 10% deaspartame es hidrolizado a metanol en el intestino delgado que luego se convierte en formaldeido.



    108
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-14 14:00

    Don Pedro,
    No ignore el mensaje anterior, y lea usted el artículo....y por cierto, ¿por que no quiere seguir con esto?. ¿asusta el efecto cancerígeno?; pues ha sido publicado en una revista científica.



    109
    De: Pedro Fecha: 2006-03-14 14:40

    No. Es que me aburre. Por cierto, como es que que la coca cola ha pasado tantos controles? Eso quiere decir que nos debemos fiar de los de sanidad que aseguran que la coca cola es buena... Y el cigarro? No ha pasado tambien muchos controles? y muchas cosas mas que "pasan" por controles y que cualquiera sabe cómo nos afecta.
    Cientifico, bebe Coca cola hombre! y deja que los que quieran tomar los polvos se los tomen.



    110
    De: Científico Fecha: 2006-03-14 15:12

    Pedro:
    Los cigarros han sido requeteestudiados y desde luego que no son recomendados para curar nada y además se avisa de que son un perjuicio para todos.
    A mi, particularmente me da igual que la gente se tome lo que le dé la gana, faltaría más. Lo que me da mucha pena es que se juegue con las esperanzas de la gente diciendoles que les van a curar el cancer y cosas parecidas cuando lo que se está ofreciendo es un tratamiento sin ninguna garantía. Eso es aprovecharse de las desgracias ajenas.
    El Sr. Meléndez, si quiere regularizar su método, que pida los permisos oportunos -como todo el mundo-, que realice ensayos clínicos controlados sobre voluntarios sin cobrarles -como todo el mundo- y que entonces saque conclusiones sobre su trabajo. Si entonces consigue demostrar que cura las enfermedades yo seré el primer en felicitarle. Pero si no hace eso, nos está obligando a que lo califiquemos de bioquímico transformado en curandero. No hay otra forma de calificarle.
    saludos



    111
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-14 15:21

    Parece que algunos no han leido los hermosos carteles que aparecen en las cajetillas de tabaco, del tipo: fumar perjudica seriamente su salud; ni se han enterado de las leyes y las campañas antitabado; las prohibiciones de fumar en sitios públicos..etc.
    Por otra parte, el único efecto pernicioso de la CocaCola (y resto de refrescos) es que cuando se ingiere en grades cantidades, debido a su nada desdeñable contenido en azúcares, favorece la aparición de obesidad, especialmente en niños y adolescentes que son los mayores consumidoresy para eso en algunos paises (USA por ejemplo) la han retirado de las máquinas expendedores de los colegios públicos. Aquí, quieren clausurar el Instituto polvero e impedir la venta de los polvos. Como ven, las autoridades sanitarias se preocupan por la salud, no siempre con eficacia, pero generalmente con coherencia.
    Me maravillosa la capacidad que tienen algunos para ignorar un trabajo científico serio, debe ser la consigna del jefe de la secta, que desde hace más de seis años es alérgico a la ciencia y las publicaciones científicas.



    112
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-14 15:32

    Voy a enviar el manual de instrucciones de los factores al premio cuyas características incluyo más abajo, no es necesario que me lo agradezcan sus seguidores, de vez en cuando tengo un detalle con el prójimo: Meléndez, para premio IGNOBLE:

    SOCIEDAD

    Los anti-Nobel, el premio a los logros científicos más insólitos







    El criterio de selección lo dice todo. Ganan aquellas investigaciones que no pueden ni deben reproducirse. Por lo extraño, innecesario o insólito, muchos científicos se alzan con un "ignoble” Nobel.





    --------------------------------------------------------------------------------
    Mariana Nisebe. De la Redacción de Clarín.com
    mnisebe@claringlobal.com.ar






    Cada año, desde 1991, un comité internacional de científicos, coordinado por la dirección de la revista de humor científico "Annals of Improbable Research", elige a los investigadores que se han destacado por sus contribuciones "ignobles" al avance de la Ciencia. Es decir los anti-Nobel. Ignoble, en inglés, significa: "innoble", "ordinario", "de mal gusto" o "de baja categoría". El criterio de selección es simple. Los premios están para los "logros que no se pueden ni se deben reproducir". En un primer vistazo, los Premios Ig Nobel pueden parecer “tontos”, pero tienen un valor más profundo: destacar algunos de los aspectos más extraños de la ciencia y hacer reír. ¿Quién dijo que la ciencia es aburrida?

    Diez premios anuales se conceden en varias áreas que pueden ir cambiando; y se entregan durante una ceremonia de gala en el Sanders Theatre de la Universidad de Harvard en los EE.UU. en el mes de octubre. El teatro, que tiene una capacidad para casi 2000 personas y “un diseño íntimo 180°” que proporciona una proximidad inusual al escenario, fue visitado por importantes personalidades como Winston Churchill, Theodore Roosevelt y Martin Luther King. Un dato interesante: los premios son presentados por los genuinos ganadores de los Premios Nobel.

    Y, al contrario de lo que puede imaginarse, la mayoría de los galardonados van “orgullosos”, en persona, a retirar su premio. Los que no pueden ir, envían discursos y eligen a otra persona para que lo reciba. Por último están los que consideran a este premio un verdadero insulto y nunca se hacen cargo. Las nominaciones pueden provenir de cualquier persona o sector. Incluso uno mismo puede nominarse, pero sólo un candidato consiguió de esta forma un Premio Ig Nobel. Un consejo superior es el responsable de clasificar los nombramientos e incluye un grupo de científicos (algunos de ellos premiados en los Nobel), periodistas científicos y distintas personalidades.

    El único denominador común que caracteriza a todos los premios Ig Nobel es su tono humorístico, que hace que la ceremonia de entrega sea todo un acontecimiento anual que recoge lo mejor y lo peor del mundo científico, y que permite que los investigadores "serios" se olviden de sus investigaciones por unos momentos para soltar alguna que otra carcajada. El fundador y maestro de ceremonia de estos premios, Marc Abrahams define la entrega como una “mezcla entre los Premios de la Academia, los Premios Nobel y el Circo de los Hermanos Ringling” y la idea central es atraer a todas aquellas personas que no les interesa la ciencia, porque la consideren compleja o simplemente aburrida, para que vean que estos científicos son también seres humanos con sentido del humor.

    La lista de premiados es muy extensa, pero de una primera selección surgen quizás, los más divertidos. Por ejemplo, el premio Medicina 1992 se le otorgó al doctor F. Kanda y su equipo por su estudio denominado "Elucidación de los compuestos químicos responsables del mal olor de los pies". Especialmente por su conclusión de que a la gente que cree que le huelen mal los pies, ciertamente le huelen mal, y a los que creen que no, no". En la misma rama, en 1993 fue galardonado James F. Nolan y colaboradores por su informe de investigación: Tratamiento agudo de penes atrapados por cremalleras; y en 1999, se destacó la labor del doctor Vatle Arvid de Noruega, por recolectar, clasificar y estudiar cuidadosamente los tipos de envases elegidos por los pacientes para entregar las muestras de orina.

    Los ejemplos no se terminan, al contrario se suman y siguen sorprendiendo. En 1995, en literatura, se premió a David B. Busch y James R. Starling, de Wisconsin, por su estudio publicado en Surgery y titulado: Cuerpos extraños en el recto: informes de casos clínicos, con una revisión extensiva de la literatura mundial. Las referencias incluyen casos sobre siete lamparitas, un afilador de cuchillos, dos linternas, once tipos diferentes de frutas, verduras, una sierra de joyero y la impresionante colección acumulada por un sólo paciente, consistente en unas gafas, una llave de escritorio, una pipa de fumar y una revista”. Un año más tarde, el galardón era para Ellen Kleist, de Groenlandia, y Harald Moi, de Noruega en el área de Salud pública por su útil informe médico: Transmisión de la gonorrea a través de una muñeca inflable.

    Por último, el 99 fue un año con muchas “carcajadas” a la hora de entregar los premios. En Tecnología médica, por ejemplo, se llevaron la placa meritoria George y Charlotte Blonsky, de New York City, por inventar un dispositivo para ayudar a las mujeres a dar a luz: se ata a la mujer en una mesa de forma circular, y se hace girar ésta a alta velocidad para aprovechar los efectos de la fuerza centrífuga. El de la Paz, por su parte, fue otorgado a una pareja de sudafricanos que diseñaron una alarma antirrobo que cuando detecta un intruso dispara un lanzallamas que calcina al ladrón. Y el de Química le tocó a un japonés, Takeshi Makino, por desarrollar un spray detector de infidelidades, que las esposas pueden aplicar a la ropa interior de sus maridos. Créase o no.



    113
    De: hurdygurdy Fecha: 2006-03-14 16:24

    acemilófobo, creo que para optar al Ignoble la investigación tiene que estar publicada, así que ni eso puede ganar Meléndez.



    114
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-14 16:35

    Pues no, el folleto de instrucciones, de acuerdo a lo que ponen sus autores, es una publicación sujeta a derecho de copia, y con nombres y apellidos de los autores, y cuño del Instituto. Es una autopublicación, pero publicación al fin y al cabo; además, deben haberla leido miles de personas (y muy pocos científicos pueden decir esto de sus artículos...y esto es rigurosamente cierto). Si a eso le añadimos que su autor es el mayor revolucionario (confeso) de la historia reciente de la medicina, sería imposible que en Harvard rechazaran la nominación; especialmente si se le adjunta un dossier de prensa....Dr. Corzo, esa manta vaya comprándola, pero no para ir a Estocolmo, sino a Boston.
    Seguidores, todos a Boston, a por el Ignoble. Seguro que en el parlamento los polveros aprueban una moción de apoyo. Ya lo veo, un canario adoptivo galardonado en Harvard, cuanto honor...y en USA hay muchos gordos.



    115
    De: Celeste Fecha: 2006-03-16 20:03

    yo con atras tiempo comi los polvos y saben mu bien estoi fuerte y como mucho deja de criticar
    los polvos estan buenisimooo


    no criticarr



    116
    De: Luis Felipe Fecha: 2006-03-16 20:12

    Señora Celeste:
    Haga el favor de no escribir sin coherencia. Y si escribe algo, al menos encárguese de correguir sus faltas ortográficas, y si no sabe, escríbalo primero en el Word.

    No se lo tome como una ofensa, solo se lo digo para que sepa que antes de escribir hay que pensar y correguir lo que se va a escribir.

    Gracias



    117
    De: Celeste Fecha: 2006-03-16 20:23

    desde luego mira señor
    yo soy una persona que n ome gfusta criticar pero tu erees

    un maleducado esto es publico y yo digo o

    que me da a mi la gana vlale ????

    los polvos son buenos yo los bebi ase un año



    118
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-16 20:28

    Doña Celeste,



    119
    De: acemilófobo Fecha: 2006-03-16 20:30

    Nuevo envio espontáneo.Lo siento.
    Doña Celeste,
    Mejor no opine; parece usted una prueba palpable de que los polvos pueden tener efectos secundarios neurológicos, y si no son efectos secundarios,pues tampoco le han curado ese problemilla que aparenta tener.



    120
    De: ana Fecha: 2006-03-16 20:31

    "correguir lo que se va a escribir".
    Luis Felipe:no me corriguas tanto que me da la risa flogua. Antes de corregir a los demás mira dos veces lo que escribes, lumbrera.



    121
    De: Luis Felipe Fecha: 2006-03-16 20:36

    Ana:
    Señora si se da cuenta la letra "i" estä muy cerca de la "u"



    122
    De: ana Fecha: 2006-03-16 22:05

    Luis Felipe si es que tenemos cambio para medio céntimo, si pones la falta de ortografía es que se te resbaló el dedo si la ponen otros es que son indocumentados ignorantes.Una falta de ortografía es una falta de ortografía



    123
    De: Luis Felipe Fecha: 2006-03-17 00:38

    Disculpe pero déjame enseñarle algo que veo que desconoce: Los nombres propios de ciudades y países, animales, y sobre todo el de las personas (más si es el de uno mismo) se escriben en MAYÚSCULA.
    Creo que esa falta es mas grave que el agregarle una simple "u" de más a una palabra.

    Y por favor le pido que me trate de usted ya que en ningún momento yo la he tratado de tú, además no la conozco de absolutamente nada.

    Y respecto a lo que me dijo en el último mensaje: "si pones la falta de ortografía es que se te resbaló el dedo si la ponen otros es que son indocumentados ignorantes"
    Le pido que lea el mensaje de la señora Celeste. Y opine si lo que escribió esta señora tiene algún sentido. Además yo en nigún momento dije que esta señora era una ignorante ni tampoco que era una indocumentada.

    Att: Luis Felipe V.



    124
    De: Luis Felipe Fecha: 2006-03-17 00:43

    Señora Ana:
    Se me olvidó agradecerle lo de lumbrera.



    125
    De: ana Fecha: 2006-03-17 00:45

    Vaya, el que se pica ajos come Luis Felipe V. Ten cuidado tu con tu ortografía antes de arremeter contra los demás pobre recurso es rebuscar cuando nos han pillado en renuncio. La diferencia entre tu y yo es que escriba como escriba Celeste es asunto suyo pero en este blog siempre hay un guardián de la moral y el orden gramático-cientifico atento para atacar. Y cuando se les recuerda aquello de la libertad para escribir como se quiera entonces TE picas y te revuelves, lo siento chico, repasa la gramatica o deja de meterte con la gente.



    126
    De: ana Fecha: 2006-03-17 00:46

    De nada, pero era totalmente irónico, que todo te lo crees.



    127
    De: Luis Felipe Fecha: 2006-03-17 00:55

    jajajajajajajajaja
    Señora Ana:
    Permítame volverle a corregir se escribe "tú" no tu.
    No solo tiene faltas de ortografía, tambien parece que no recibió la educación adecuada ya que insiste en tratarme de tú.

    Si yo me encargo de corregir las faltas de los demás, usted se encarga de defender.
    ¿Yo acaso la he acusado por defender a la señora Celeste?. Usted si lo hace por una corrección.

    Que yo sepa no está prohibido ni corregir ni defender.



    128
    De: ana Fecha: 2006-03-17 01:02

    jajajajaja
    Luis Felipe:
    Permítame volver a corregirle se escribe "también" no tanbien.
    No solo tienes faltas de ortografía, también parece que quieres imponer de todo a todo el mundo, cálmate y practica...también lleva acento en la eee.
    Que yo sepa aquí está prohibido casi todo, uno más que intenta ser la censura.



    129
    De: Luis Felipe Fecha: 2006-03-17 01:16

    jajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.

    Si señora me equivoqué al escribirlo pero no soy el único que falló. Usted falló EN SU NOMBRE ( y lo sique haciendo ) y sobre todo falló en su educación que por lo visto carece totálmente de ella.
    Ya no vale la pena que le enseñen si sus padres no lo hicieron.......

    Que le valla bien, no pienso discutir más con usted.



    130
    De: jajajaja Fecha: 2006-03-17 01:21

    Que le valla bien?????? Madre mia que barbaridad. Dónde está la valla? En los vallados? Pon vaya con Y griega o no te lo enseñaron tus papás? No discutas que terminarás poniendo hoy sin h.



    131
    De: ana Fecha: 2006-03-17 01:22

    Creo que vas a superar a Celeste en breve.



    132
    De: ana Fecha: 2006-03-17 01:23

    Oye y totalmente no lleva acento en la A, deben ser los nervios que nublan la vista porque tu escribes muy,muy bien. jajajaja



    133
    De: ana Fecha: 2006-03-17 01:25

    Debe ser que la y de "vaya" está muy cerca de la ll de "valla" jajaja



    134
    De: Yo Fecha: 2006-03-17 01:28

    Sra. Ana

    Realmente será sra? porque con sus discusiones no aporta nada al foro, parece una chiquilla que se presta para discutir haciendo uso de los "refranes" parece que no tiene más vocabulario.



    135
    De: Sweeney Fecha: 2006-03-17 01:31

    Lamentable que un foro donde se discuten temas tan serios como la salud, sean saboteados por personas como ana que parece no tiene otra cosa que hacer que jugar.

    Ana anda a dormir que ya es bastante tarde y mañana tienes que ir al cole.



    136
    De: ana Fecha: 2006-03-17 01:34

    Y quien dice que hay que aportar algo al foro? Silo haces aparece el iluminado de turno para llamar la atencion o bien por como escribes, o bien para decir que eres un ignorante o un analfabeto o un crédulo. Lee los mensajes de este foro por orden y verás que es cierto, ésta vez le ha tocado a un tal Luis felipe abalanzarse sobre alguien que dijo algo, algo mal escrito o redactado o puesto así a proposito. La vocación censora es inmensa, que tal si te fijas en eso y no en mis respuestas.



    137
    De: ana Fecha: 2006-03-17 01:37

    Aquí no se discuten temas serios de salud, aquí se desprestigia y se ejecuta sin juicio al profesor Meléndez. Claro que mañana tengo cole pero Sweeney los de Bachiller entramos a las 9 y a ti tus padres te llevarán a la guardería mucho más temprano así que ,ale, a la camita que no descansas.



    138
    De: Sweeney Fecha: 2006-03-17 01:54

    ale??? vaya que vocabulario tan increible. El que cae en los juegos de otros es tan culpable como el que juzga al que escribe mal, nadie más en este foro ha dicho algo sobre lo que Luis Felipe ha escrito excepto tú.

    Ya deberias dejar el foro tranquilo y dejar que las personas opinen sobre el bioquímico, deja de llamar la atención, o será que en tu casa nadie te hace caso por lo obstinada que eres.....



    139
    De: Pedro Fecha: 2006-03-17 02:48

    jajajajaja Ana, me he reido un monton. Es que el club antimelendez ya no sabe como atacar, eh? Parecen carroneros esperando a que alguien muera a consecuencia de los polvos de Melendez para avalanzarse y decir: "Ven? Se lo advertimos!" Y ver como Melendez cae en picado. Que bueno es ver como la gente disfruta con las desgracias ajenas.. Que pais!



    140
    De: ana Fecha: 2006-03-17 05:55

    Gracias Pedro, un placer saludarte, ya has visto el nivel, si es que no tienen remedio.



    141
    De: njhuyfrgtv Fecha: 2006-03-17 14:36

    Para Ana
    La que no tiene remedio eres tu, tu nivel si que es pobre no aportas nada, hablas pura paja



    142
    De: Celeste Fecha: 2006-03-17 18:23

    niña tu eere una mijer deja mucho que decea

    ere una maleducsda todos tiene otraas

    opinione respeta la de otross y yo no

    nececito gente que me defiends yo me

    defiendos solita asi quw no discutair por

    mi sobre todo tu ana que no ere ,mi

    amiga .

    y no todss esta a favo de los polvo

    dejalo ello son libre esto es pa debati

    no pa metese con lo dema he vito tu otra

    comversacion



    143
    De: Ángeles Fecha: 2006-03-17 18:39

    Mira ana si lees atrás podés ver que la gente debate y Celeste tiene razon. Pensaste que Luis F. estaba en contra de polvos de dr. M. pero he seguido el foro a diario y este señor solo hablo una o dos veces y a favor. Se nota la persona que eres.

    Debate de una manera sana.
    Tu empesaste atacando primero a L. y después a Sweny eres patética

    Gracias por callar a esa tía Celeste



    144
    De: Ángeles Fecha: 2006-03-17 18:50

    Y además defiende al señor Melendez como si fuera su esposo.....
    Eso si es un perro fiel.



    145
    De: Anónimo Fecha: 2006-03-17 19:04

    Con todo esto asimilado ya estamos en condiciones de adentrarnos un poco más en la descripción de algunas de las etiquetas más empleadas



    146
    De: Ángeles Fecha: 2006-03-17 22:50

    Si claro cuando la defendiste no era alguien que se partia de risa, solo era alguien que expresaba su opinión que poco mujer eres para reconocer que te calleron todos encima y que que con tus refranes de anciana de pueblo pareces más una brutita que se vale de un trasto para descargar su amargura con los demás.
    Patética eres Pátetica y encima te crees inteligente. jajajajajajajaja. Si eres una señora seguro estás llena de moretones de tantos golpes que te han dado la vida y si eres joven probecitaaaaaaaaaaa.



    147
    De: djfhlseiufyjn Fecha: 2006-03-17 23:23

    Ana eres una pajua



    148
    De: Ángeles Fecha: 2006-03-17 23:24

    Seguro que no puedo decir lo mismo de ti.

    Yo no me me tí en tu forma de escribir no te metas en la mia.

    No defendías tanto ese derechoo antes.

    Huevona cara e verga



    149
    De: Ángeles Fecha: 2006-03-17 23:39

    NO ME IMPORTAN TUS DISCULPAS YA VERAS LO QUE TE VOY A HACER TODOS VAN A CREER JA YA VERAAAS MALPARIDA



    150
    De: Euromillon Fecha: 2006-03-19 21:40

    Se le acabaron los argumentos a la gente de melendez?, ya no saben como hacer para vender más, aunque con los 8000 "pacientes" ya tiene suficiente para lucrarse, como dijo el contador 9.600.000 euros al año ufff



    151
    De: J.L. Fecha: 2006-06-07 00:41

    Soy medico experto en nutrición desde hace 20 añosDeje de fumer hace 7 meses y he aumentado de peso 11 k.Estoy tomendo el tratamiento del Dr, melendez controlando creatinina,valores renales, iones insulina,glucemias y hasta 36 parametros y puedo decir que ,si bien es la dieta Atkins modificada ,en modo alguno se alteran los valores de los parametros como acurría al prescribir esta dieta sin los F1 F2.Ya se que estadisticamente no es significativo,pero yo ha vuelto a mi peso anterior rapidamente,facilmente y sin complicaciones toxicas ni analíticas.¡Que pena tener miedo a la administración y no poder usarlo --Todavía-- con mis pacientes.



    152
    De: J.L. Fecha: 2006-06-07 00:41

    Soy medico experto en nutrición desde hace 20 añosDeje de fumer hace 7 meses y he aumentado de peso 11 k.Estoy tomendo el tratamiento del Dr, melendez controlando creatinina,valores renales, iones insulina,glucemias y hasta 36 parametros y puedo decir que ,si bien es la dieta Atkins modificada ,en modo alguno se alteran los valores de los parametros como acurría al prescribir esta dieta sin los F1 F2.Ya se que estadisticamente no es significativo,pero yo ha vuelto a mi peso anterior rapidamente,facilmente y sin complicaciones toxicas ni analíticas.¡Que pena tener miedo a la administración y no poder usarlo --Todavía-- con mis pacientes.



    153
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-07 10:47

    ¿JL: has medido IGF?



    154
    De: Rafi Fecha: 2006-06-07 19:40

    Para JL

    Hola, he leido tu post, y me interesaba saber algo mas, sobre todo el tiempo que llevas tomandolos, pues yo empezé hace un mes a tomar el factor 1 ya que el 2 esta agotado, y la verdad es que me encuentro mucho mejor, pero siempre me queda la preocupación de lo que pueda pasar si se toma durante mucho tiempo

    He leído tb por aqui algún testimonio en el sentido de que esa mejoria que se nota al principio luego se para y vuelven a aparecer los mismos problemas, incluso las analiticas empiezan a dar cosas raras etc, y eso es lo q me da miedo
    Yo he solicitado ya que me hagan otros analisis por ir vigilandome para este mes y según vaya viendo
    así haré, pero te agradecería que me contestaras eso ya que según parece aparte de tomartelos eres especialista en nutrición y tb me preocupa saber si esta dieta a largo plazo es mala etc
    Muchas gracias de ante mano pq siempre viene bien saber cunto mas mejor



    155
    De: Alpispa Fecha: 2006-06-07 22:42

    Para JL

    Por favor, ¿podrías darme la definición de lo que entiendes por "experto"?



    156
    De: Teresa Fecha: 2006-06-08 19:54

    Estoy pensando seriamente pedirle a Meléndez y a Eligio alguna comisión... Total, ellos nadan en dinero



    157
    De: Anónimo Fecha: 2006-06-12 21:28

    14:50:38 - 12/02/2006Vocento VMT -El catedrático no teme las acciones del Ejecutivo regional contra sus "polvos" y, al tiempo que asegura que no se ha lucrado con ellos, adelanta su próxima comercialización

    -¿Cómo se encuentra, después de lo publicado los últimos días y el tamaño de la polémica suscitada en torno a su descubrimiento?
    -Estoy un poco sorprendido, porque pensaba que cuando ocurriese todo esto, que me lo esperaba, nuestro aliado natural iba a ser el Gobierno de Canarias. Pero están buscando la forma de impedirnos hacer nuestro trabajo.
    -¿Tiene algún miedo?
    -En absoluto estamos inquietos, ni preocupados. Podemos estar preocupados en la medida en que pensaba que quien debería ser nuestro aliado actúa como nuestro adversario. Me preocupo porque estaba mal ubicado y no tenía bien controlados los parámetros.
    -El lunes se publicará un Decreto que prohibirá su actividad.
    -Eso es un acto administrativo, por lo que, según salga el Decreto, no por rebeldía sino cumpliendo la ley, lo recurriremos y quedará en suspenso su aplicación. Después pasará a disposición judicial y el día que el juez nos detenga lo haremos. Mientras tanto, estamos dentro de la ley. No vamos a cerrar.
    -¿Quiénes son los responsables de lo que está sucediendo?
    -La desinformación la están creando tres personas, que son el director general de Farmacia, la directora general del Servicio Canario de Salud y la consejera de Sanidad. Con ellas están otros que también intentan desacreditarnos. Todo el mundo sabe quiénes son y ya nadie les hace ni caso, porque están haciendo el payaso.
    -¿Dónde residen las discrepancias con el Ejecutivo?
    -Dicen que el problema es la falta de información, que tienen porque quieren, pues no se han preocupado en tenerla. Nosotros, desde el primer momento, les hemos informado puntualmente de lo que hacemos. Los productos que damos son dos aminoácidos que están calificados como nutrientes en la legislación española, en la europea y en el resto de países desarrollados. Tienen registro sanitario, por lo que no hay motivos para dudar de su calidad, ni de su pureza y de que tienen todas las garantías para el consumo humano. Si dicen que no, deben andar con cuidado, porque estarán incurriendo en injurias.
    -La duda radica en si sus polvos son medicamentos o nutrientes.
    -Esa es una falacia de la que es muy fácil salir. El director general de Farmacia, el señor Talavera acude a la Ley del Medicamento que deja entrever que cualquier sustancia que se utilice con fines terapéuticos automáticamente queda calificada como tal. Frente a esto está la norma alimentaria que dice lo contrario. Así, cuando hay conflicto quien debe resolver es el juez. Además, hay varios casos en la jurisprudencia de los que se desprende que para determinar si es un medicamento o nutriente no está en el uso que se le da, sino en su composición.
    -Ante esto, ¿qué valoración hace de las declaraciones en ABC del director general de Farmacia?
    -El señor Alberto Talavera debería conocer las dos leyes, ya que sólo habla de una y no de la otra, y cuando omite la jurisprudencia que está a favor de la otra está incurriendo en una desinformación y está utilizando un argumento falaz. Por esto, estamos muy tranquilos, quien no debe estarlo es él, al que se le va a venir encima la Ley. A ver cómo sale de esta. Además, el Ejecutivo es el primero en reconocer que nuestros productos no tienen ningún daño para la salud, por lo que creo que él actuará con otros motivos.
    -¿Para qué sirven el Factor 1 y 2?
    -Por un lado, lo que hace nuestro tratamiento es reforzar el metabolismo, el funcionamiento químico de las células para que construyan bien todas esas estructuras mecánicas del cuerpo y evitar que se produzcan problemas o mejorarlos poco a poco. Ahí entrarían todas las enfermedades relacionadas con huesos, cartílagos, tendones, lesiones físicas. Y por otra, hemos descubierto la fórmula por la que el organismo puede recuperar la capacidad que tiene para gastar grasa producida por el exceso del consumo de hidratos de carbono.
    -¿Su producto cura?
    -Como nuestro tratamiento es nutritivo, ateniéndonos a la ley, no podemos decir que curamos absolutamente nada. Pero ¡ojo!, los medicamentos tampoco curan. Los únicos que lo hacen son los antibióticos, que lo hacen matando. Los demás ocultan síntomas y hacer la vida un poco más agradable, pero no arreglan el problema. La palabra curar es maldita no sólo en la Ley sino también en el lenguaje científico de la medicina.
    Vocación internacional
    -¿Es cierto que desde Estados Unidos se han interesado por su labor?
    -Todos estos descubrimientos los hemos patentado en Estados Unidos. Hemos tenido una etapa, sin mucho éxito, buscando inversores, ya que es un proyecto muy complejo que estamos desarrollando directamente, de forma privada. No queríamos que fuese así, pero las administraciones, empezando por la Universidad de La Laguna (ULL), no han querido colaborar. No sólo no les ha gustado, sino que han criticado nuestro proceder y algunos profesores nos han vituperado.
    -¿Qué pasará a partir de ahora?
    -Lo vamos a desarrollar en el resto España, en Europa y Estados Unidos. A estas alturas no necesitamos que se interesen por este proyecto otras instituciones. Si lo hacen, bienvenidas serán, pero contamos con suficiente capacidad para desarrollarlo por nuestra cuenta. Aunque es cierto que hay organizaciones no lucrativas que nos han ofrecido su apoyo y su subvención. Así que estamos preparando un proyecto muy ambicioso en todo el mundo con fondos de este tipo.
    -¿Con cuántos pacientes cuenta?
    -Estamos cerca de las ocho mil personas. Al principio comenzamos con allegados y tras los primeros resultados empezaron a decírselo a otras personas. No queríamos que se agrandara mucho, pero los resultados eran tan buenos que resultó inevitable. No se puede ocultar una ciudad edificada sobre un monte. Estaba a la luz pública. La cantidad de solicitudes es tan grande que desborda nuestras previsiones y tenemos una lista de espera de varios meses.
    -Se ha hablado de afectados.
    -Nos lo están diciendo todos los días, pero cuando pedimos que los demuestren -porque, si no, son injurias y actuaríamos contra ellas con todo el rigor de la Ley-, entonces al día siguiente se retractan y dicen que era una sospecha. De todas formas, estamos pensando actuar con una querella por injurias, difamación y desinformación contra ciertos cargos del Gobierno.
    -¿Cómo está la situación administrativa?
    -El Gobierno abrió un expediente que es de risa, o para llorar, porque está basado en una inspección de noviembre de 2004. Desde entonces, las cosas han cambiado mucho. En aquella época no podíamos revelar la composición de los productos y se lo advertíamos a los pacientes. Pero el director general de Farmacia sí sabía cuáles eran, porque les habíamos enseñado los certificados que avalaban su registro de Sanidad. Además, hace dos meses y medio realizaron otra inspección y cuando les enseñamos los productos quedaron convencidos y levantaron un acta de seis líneas. Así, el expediente está basado en la inspección de 2004 y no se menciona la de hace mes y medio. Sólo con eso se cae abajo, porque está falseando los datos. No sólo es una negligencia, sino que indica una intencionalidad.
    -¿Qué pretendía con sus investigaciones?
    -Dos objetivos, extender entre toda la población mundial el uso de este sistema y garantizar la permanencia de la investigación y del Instituto del Metabolismo Celular, que va a crecer y tener un gran laboratorio bioquímico.
    -¿Las críticas vienen por la cuestión económica?
    -Sabíamos que un descubrimiento así, si no está muy bien protegido económicamente, lo tiran abajo. Nuestra única defensa posible era conseguir un poder económico lo suficientemente grande como para poder defendernos de todos las agresiones. Lo que debe quedar muy claro es que el ataque es muy débil, porque si una persona descubre algo y se hace rico, no es culpable por ello. Es algo legítimo, aunque aquí nadie se está haciendo rico.
    -¿Usted no lo es?
    -Tengo el mismo coche, la misma casa y utensilios que he tenido siempre con mi sueldo de catedrático. Aquí hay unas cuarenta personas que tienen un sueldo del Instituto del Metabolismo Celular, y yo no lo tengo. Por mi trabajo no percibo dinero. Las ganancias del Instituto se derivan exclusivamente a la investigación científica.
    -Sigue dando clases en la ULL. ¿Cómo le tratan sus alumnos?
    -Siempre me han tenido muchísimo respeto, al igual que yo a ellos, pero para mí ha sido penoso que el año pasado cuando iba a clase todos los días, los pasillos estaban llenos de pancartas insultándome. Lo peor era que las autoridades académicas de mi facultad no hicieron nada jamás por limpiar esos pasillos o prohibir que se insultase a un profesor. He puesto el nombre de la universidad donde nunca nadie lo había hecho y resulta que cuando sale a la luz un descubrimiento como este en lugar de apoyarme, me pasan una denuncia al fiscal.



    158
    De: Teresa Fecha: 2006-06-13 09:42

    Anónimo: todo esto son patrañas. Para empezar, aún no tiene las patentes: sólo las ha solicitado. En segundo lugar: en su facultad y en la universidad lo han tratado con una condescendencia tremenda, pues ha estado años haciendo cosas ilegales, usando el nombre de un instituto que no existía, usando los locales y recursos de la universidad en contra de las leyes, saltándose la dedicación exclusiva a la universidad a la que le obliga su condición de catedrático, etc. Todo esto se lo ha arreglado ya Eligio, afortunadamente. Y eso de que ha llevado el nombre de la ULL hasta donde nunca estuvo, tiene razón. Jamás pensamos que el nombre de la ULL iba a estar en programas de telebasura como este señor lo ha puesto. Jamás pensamos que la ULL iba a estar asociada a prácticas de cuanderismo y a negocios basados en la pseudociencia. Pero bueno. El único que actuaba con responsabilidad, desde su posición de director del departamento de bioquímica, era Javier Corzo, que en paz descanse. Ahora ya nadie le impide nada...



    © 2002 - 2003 chanita
    Powered by Blogalia