Ethica more cybernetica

Las autoridades sanitarias lo han prohibido y a Melendez se le han quintuplicado las solicitudes de hora para consulta. Es que claro..las autoridades sanitarias en nuestro archipielago tienen tal prestigio que si prohiben algo hay que hacer justamente lo contrario si es que se quiere salvaguardar la salud. Cuanto menos caso hagamos de la Consejería de Sanidad mucho mejor.

Pues entonces, si en serio piensas así, no pises un hospital en lo que te queda de vida:y si te duele ésto o lo otro, o tienes un infarto, o te sale una mancha extraña en la piel, o te estás desangrando; por favor, no acudas al hospital, vete a Melendez, que lo cura todo y sin efectos secundarios, ya se sabe que es el ser más sabio del planeta, y lo que él dice va a misa y punto.

Por lo menos así,con mucha gente que piense como tú, los que apreciamos nuestra salud seguramente tendremos que hacer menos lista de espera. Total, el que se la quiera jugar, que se la juegue, que más que avisado está, así que luego no vale llorar.

Me he desvelado como suele ocurrirme ocasionalmente y he leído esta página, y al hacerlo, percibo o me da la impresión de que se hace un énfasis excesivo en el tema "Meléndez". Encuentro argumentos "pseudocientíficos" donde se "evalúan" los acontecimientos y además se dan criterios totalmente parcializados como si se tratase de un debate entre partidos políticos. Disculpen sus señorías, pero no sé a que se debe tanta alarma monotematizada!, problemas en el Sistema de Salud, podemos enunciar muchos, para años de debate!!!
El tema de la investigación de Meléndez se ha mediatizado y sensacionalizado demasiado por los medios de prensa, si este es un blog serio, no debería prestarse a ello. Por otro lado, me parece que la posición más prudente es la de ser objetivo, no quiero colocarme al lado de "ninguno de los partidos" que aquí debaten, pero si hacer tres observaciones que me parecen importantes:
1ro. No comprendo la alarma que ocasiona que un científico (por qué lo es según mi búsqueda en internet) esté usando un aminoácido como la glicina para suplementar una dieta; lo comprendiese si lo estuviese haciendo un sociólogo y quizás este o cualquiera podría hacerlo, porque los productos se venden por internet, al alcance de todos y sin ninguna limitación.
2do. Cuando un producto se comercializa como suplemento nutricional tienen que existir estudios previos al respecto que demuestren que puede denominarse así, en caso contrario es medicamento y debe restringirse su venta. Esto no ha sucedido con los aminoácidos glicina y ácido aspártico, por lo tanto, o las autoridades internacionales se equivocaron en su clasificación o el Sr. Meléndez está dispensando (sea administrativamente correcto o no) un producto totalmente nocivo, como si dispensase azúcar. De lo contrario, cualquier persona podría "crearse una afección renal" si decide comprar 2 o 3 botitos de estos por internet...si esto es así, disculpen, pero no será Meléndez, sino las autoridades sanitarias mundiales las irresponsables, por lo que ponen en manos de cualquier ciudadano que navegue por internet!!!
3ro. Es muy sencillo buscar literatura relativa a los aminoácidos glicina y ácido aspártico, sobre todo el primero y se encuentran muchisimas publicaciones donde se manifiestan propiedades curativas a estos aminoácidos, incluyendo ensayos clínicos y dosis diarias altisimas, por ejemplo un trabajo del National Park Medical Center pública dosis terapeúticas entre 2 y 60 g diarios!!! sin ningún efecto adverso que consideren importante, luego leo: L-Glycine: a novel antiinflammatory, immunomodulatory, and cytoprotective agent.
Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2003 Mar; 6(2): 229-40./ High-dose glycine added to olanzapine and risperidone for the treatment of schizophrenia/ Nuño LA, Fraire MMI, Alatorre ME
Valoración electromiográfica del tratamiento con glicina a pacientes espásticos
Arch Neurocien (Mex) 1996; 1(4): 279-282./ The Glycine history/ Chronic glycine treatment inhibits ligature-induced periodontal disease in Wistar rats
Torbjørn Breivikl,2, Yngvar Gundersen2, Frode Fonnum2, Per Vaagenes2, Per Kristian Opstad2 .......
He hecho la búsqueda para la glicina (quizás si me vuelvo a develar lo haré para el ac. aspártico) y veo mucha literatura actualizada, practicamente toda a favor de la glicina, no veo que nadie diga que sea un medicamento (a pesar de que las fuentes de estos trabajos son clínicas), sino que se le continúa llamando "nutrientes". No encuentro ni inquisición, ni prohibición, ni críticas despiadas contra estos artículos ... y qué le pedimos a Meléndez? que argumente por qué utiliza estos nutrientes, seguramente él tiene algo ue aportar, pero por mi parte y después de lo que he leído, veo que muchos profesionales investigadores y clínicos han argumentado al respecto con anterioridad, que además han publicado!!! y no leo por ninguna parte: muertos, ni afectados graves, ni graves daños a la salud en años.
Cuando encuentre literatura convincente y abundante que refute estos trabajos, entonces podré sensurar a Meléndez como aquí suele hacerse, mientras tanto señorías, no intenten convencerme con temas de hacienda y administrativos, con pagos de 100 euros.... que las consultas médicas son mucho más caras, que si leemos la prensa vemos fallecimientos por operaciones de reducción de estómago, negligencias miles en centros clínicos y Natural House (o como se llamen) vendiendo productos más milagrosos y más caros.
Por favor, busquen argumentos que convenzan y no hagan lo mismo que esa prensa mediática y mediocre que ustedes mismos critican.
Muchas gracias

A Diogenes,

Precisamente lo que muchos denunciamos es que el Sr. Meléndez no ha hecho nada de lo que han hecho los científicos de las publicaciones que nos muestras. Ensayos en ratones controlados y fiables, ensayos clínicos en personas siguiendo controles de doble ciego y sobre todo responsabilizandose de los resultados.
¿Mi pregunta es, si todos los efectos ya eran conocidos desde 1999 y antes, ¿por qué esos señores no han vendido su idea y se han hecho ricos como el Sr Meléndez?¿no será que también existen los artículos en lo que se muestran posibles perjuicios en la ingesta de grandes cantidades durante meses?
Saludos

Para Diógenes:

Estoy de acuerdo con usted que hay excesivo énfasis en el tema de Meléndez en este blog. Pero no porque el tema se haya "mediatizado y sensacionalizado demasiado" como usted dice, puesto que en este blog nos hemos venido refiriendo al tema de Meléndez desde hace mucho tiempo y mucho antes de que surgiera esta polémica. Y si lo hemos hecho no ha sido por estar de moda, sino porque este profesor ha hecho afirmaciones extraordinarias que no han ido acompañadas de las pruebas correspondientes y, además, ha usado unos procedimientos que son condenables tanto desde el punto de vista científico como desde el punto de vista ético.

Usted parece que confunde objetividad con equidistancia y son cosas completamente diferentes: la equidistancia no implica objetividad. Y esto no es una cuestión de partidos ni de política, pues a Meléndez lo apoya tanto el presidente del Gobierno, don Adán Martín, y el portavoz de Coalición Canaria en el Parlamento, don José Miguel González, que son de ATI los dos y están en el poder, como don Eligio Hernández que es del PSOE y muchos otros que están en todos los partidos, pues es sabido que más de medio Parlamento de Canarias toma los famosos polvos. La cuestión no es, ni ha sido, política salvo en un punto: han sido los apoyos políticos y periodísticos que ha tenido Meléndez los que le han permitido realizar sus irregulares (y ahora ya ilegales) prácticas de forma tan impune. Sus poderosos protectores políticos le han hecho creer que podía hacer lo que quisiera.

Pero el asunto, ya digo, no es político, es científico y ético. Hay un viejo aforismo en ciencia, que se remonta al filósofo David Hume, que dice que las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Meléndez ha hecho afirmaciones extraordinarias: que tiene una nueva teoría que va a revolucionar la ciencia, que ha hecho el descubrimiento más importante de los últimos 70 años, que su dieta y sus polvos permiten curar todas las enfermedades degenerativas (es decir, todas las enfermedades). Pero no ha hecho investigación que permita comprobar estas afirmaciones, no ha hecho ensayos clínicos que permitan poner a prueba sus tratamientos, se ha lanzado directamente a experimentar con humanos, ha incumplido las normas éticas que regulan los experimentos en los que intervienen humanos, ha incumplido las leyes sobre la investigación en la universidad, se ha lanzado a cobrar dinero directamente a sus pacientes desde que estaba dentro de la universidad, ha ido exponiendo a los inversores su tratamiento como el mayor negocio de la historia, etc.

Pero sobre todo, y esto es fundamental, no ha escrito un sólo trabajo donde aporte las pruebas de sus teorías y donde se demuestre lo que afirma. Y esa es la base de la ciencia. Por ello, hemos dicho aquí que Meléndez hace pseudociencia, pues no ha seguido los pasos del método científico y ha disfrazado de ciencia sus prácticas peligrosas, como si fuera un vulgar curandero. Meléndez hace 6 años que no publica y lo que tiene publicado no está relacionado con estas afirmaciones de ahora.

Objetvamente, Meléndez no se ha comportado como un científico. Primero, daba sus factores sin decir en qué consistían y sin un prospecto sobre su composición. Cuando se ha sabido en qué consistían y ha regularizado esa ilegalidad, ha venido poniendo como excusa unas patentes para justificar su falta de publicaciones. Pero mientras tanto cobraba enormes sumas de dinero a sus clientes y les prometía una salud que no estaba, ni está, en condiciones de garantizar, porque no lo sabe, ni él ni nadie.

Sus famosos factores 1 y 2 cuando se consumen en las dosis que receta Meléndez y para tratar las enfermedades para las que los receta Meléndez, se convierten en medicamentos. Y los medicamentos antes de ser autorizados requieren pasar unos controles que el señor Meléndez no ha querido pasar. Si él hubiera hecho las cosas conforme a los procedimientos científicos y legales, quizás ahora sabríamos con certeza si son ciertas o no las afirmaciones extraordinarias que hace. Pero como esto no lo ha hecho, sus afirmaciones se han convertido en una cuestión casi de fe, se cree o no se cree en Meléndez, y sus prácticas se han querido justificar apelando a los intereses de las industrias farmacéuticas y al mal estado de la sanidad pública -y privada- de las Islas. Meléndez se ha negado sistemáticamente a confrontar sus teorías con otros bioquímicos y médicos y el único argumento que esgrime contra quienes le critican -argumento que repiten hasta el aburrimiento sus seguidores- es el de la envidia. Hoy mismo ha sido invitado a participar en un programa de radio nacional con otros científicos y se ha negado.

Si nos hemos ocupado tanto de este caso no es sólo porque es infrecuente que un científico se dedique a la pseudociencia, sino porque ya se ha convertido en un fenómeno social -él habla de 8 mil personas, lo que, de ser cierto, son muchas para una isla como Tenerife- digno de estudio por sí mismo.

Lo único que le hemos pedido a Meléndez desde aquí son pruebas. Lo único que hemos recibido -insultos aparte- son proyectos de negocio, proyectos de redes de centros de alto rendimiento deportivo, proyecto de una universidad privada donde estudiar una nueva carrera de medicina que no existe, proyectos de una nueva línea de cosmética y de higiene, proyectos de patentes. Ya quisieramos ver alguna publicación en alguna revista científica. Ya quisieramos ver las famosas patentes. Ya quisieramos oir alguna explicación científica comprobada. Pero nada, no hay modo.

Gracias a usted por su aportación y un saludo

Teresa, si has escuchado el programa de radio que había hoy dedicado a los polvos, se agradecería comentario.

Para Diógenes,
Escribe usted en defensa de Meléndez, "Cuando encuentre literatura convincente y abundante que refute estos trabajos, entonces podré sensurar a Meléndez como aquí suele hacerse". Los trabajos que deberían ser refutados son los de Meléndez, el problema es que esos trabajos no existen, luego no pueden ser refutados. Por otra parte, publicaciones aisladas sobre un efecto casual puede haber miles en la literatura científica, pero, ensayos clínicos que acaben patentando un efecto o el uso terapeútico de una sustancia hay muchos menos. Le sugiero que busque lo siguiente: Patentes de la FDA (Food and Drug Administration)que aprueben el uso de la glicina o el ácido aspártico para el tratamiento de alguna enfermedad en humanos. Se lo puedo anticipar, no hay ninguno. Esto es exactamente lo que tiene que encontra para poder dar validez a sus afirmaciones. Por otra parte, la única literatura que ha publicado Meléndez en los últimos años, se denomina: "Normas generales sobre la alimentación y tablas de Composición de alimentos", que es un panfleto de unas 12 hojas que distribuye a sus clientes, y donde entre otras cosas se encuentran parte de sus teorías, modo de uso de los factores, etc. Si se molesta usted en consultar algún libro básico de metabolismo y fisiología de la nutrición, podrá comprobar que el panfleto está lleno de disparates científicos, y curiosamente, no tiene bibliografía ninguna, ni utiliza como aval ningún trabajo científico publicado anteriormente... luego, no busque usted argumentos científicos ni trabajos publicados previamente que avalen el uso de los factores, ya que ni el mismo Dr. Meléndez los utiliza en su panfleto.
Cualquiera que sepa un mínimo de nutrición, se dará cuenta de la ignorancia
del Dr. Meléndez en este campo...porque el panfleto existe, es obra de Meléndez, y es una sarta encadenada de disparates. Si quiere hablar de ciencia, le daré bibliografía para comprobar lo que afirmo.

Sr. Diógenes:

Leo con preocupación que tiene usted tendencia a desvelarse. ¿No cree que debería probar con los Polvitos Meléndez?

De nada.

Apreciada Teresa:

¿Me podrías dar más detalles de cómo se

puede escuchar ese programa?

No he comprendido los que das.

Me gustaría oírlo.

Saludos.

Teresa hija mia, vaya obsesion que tienes, es que no vives si no estás epndiente de Melendez, que vida mas vacía ibas a tener si se terminara la polemica. ve a la playa, date un paseo, lee, estudia, no vivas por y para Melendez y ese odio reconcentrado que te corroe que fatal para los nervios, pero si aún así quieres seguir tu cruzada particular me extraña que seas tan cobardica, da la cara, vete a la television, escribe en prensa, eso daría la verdadera dimensión a tu lucha antimelendez y en pro de la humanidad, pero no lo harás porque no tienees ninguna intencion de salir de tu poltrona, no lo haras porque es muy comodo escribir en un ordenador desde la facultad y no lo harás porque te importa un pimiento lo que le pase a los que tomamos los polvos o lo que le pase a la humanidad entera, solo te interesa chismorrear desde aqui comodamente intentando hacer todo el daño posible a Melendez y no levantar salva sea la parte para evitar el consumo de los polvos. Enfin otra pedante del gremio.

Captura del programa (mp3, 40 minutos, 9 MB). El enlace sólo dura una semana:
Canarias Innova, 12-22006

http://s61.yousendit.com/d.aspx?id=3H40U3OXIWHQB0F66ZZV27S3QA

Muchas gracias Anónimo por tu información.

Ya la estoy oyendo.

Me la perdí pues vi ganar a Alonso en

Fórmula 1

Saludos.

Gracias a Teresa por el resumen y a Anónimo por el enlace.

A Meléndez se lo cargará Hacienda, ya veremos.

Me sumo a los agradecimientos a anónimo del 12 porque el enlace que yo puse era para oir el programa en directo, no para descargarlo en mp3.

Yo tambien me sumo a los agradecimientos por razones obvias, Teresa está de enhorabueno porque asi puede ponerlo de noche mientras duerme, ya que debe ser el unico momento en que no está pendiente de Melendez, así si se despierta se encontrará en su salsa.

Gracias anonimo... y por cierto, totalmente de acuerdo con "eldearriba", a melendez se lo cargará Hacienda, como a Al Capone...

Gracias Yo por aclararnos que era una velada alusion a AlCapone, es que sabes pobres de nosotros no nos habiamos dado cuenta. Como otro del clan antimelendez que nos repite hasta la saciedad en otra parte de este blog, que la palabra Tosinfoal es Alfonsito escrito al reves. Si no aclara su brillante "descubrimiento" no duerme. Cuanto desocupao pendiente de Melendez.

Ana, ¿tu no estas desocupada? Es que como llevas aquí desde temprano hoy..."ve a la playa, date un paseo, lee, estudia, no vivas por y para Melendez". Promulga con el ejemplo mujer.

P.D. No se si te has dado cuenta, pero no dices más que "boberias" y nadie te contesta, éste no es el tipo de foro al que estas acostumbrada, aunque supongo que con éste, mí mensaje hacia tí, sentirás gran alegría, aunque sea para reprenderte.

Pues tu ya has contestado, se ve que las "boberias" te alteran y te llegan. La pedanteria general te afecta Anonimo hasta el punto de presuponer a que tipo de foros estoy acostumbrada o no, como aquella que me recomendó que me fuera a Gran Hermano o Salsa Rosa, por los que si sabe que existen es que los visita. El máximo de la presunción es que presupongas tambien que sentiré gran alegria porque me contestes, pero lo que si se ve es que lees con atención todo lo que escribo por tanto estás muy pero que muy desocupado/a tu también.

¡Qué pejiguera eres, Ana! No entorpezcas, mi niña.

Por cierto como se da el dato curioso de que la principal antimelendez es Teresa y jamas contesta a mis alusiones si observais ese mensaje de "Anonimo" está contestando a un post que le puse a ella, además de remarcar que no me contestan (cosa que no es cierto), en su caso si. Como además es la administradora de este blog y quiere seguir conservando su aura se camufla detras de "Anonimo" para no contestar, lo siento Teresa se te ha quedado la patita fuera.
En lo que me dices que no viva por y para Melendez que es exactamente lo mismo que te dije yo a ti (no imites estilos ajenos) le defenderé en lo que pueda, de hecho ya soy de la asociacion como otros miles que se han apuntado ya. Lo patetico es vivir alimentando el odio y el resentimiento como haces tu.

Ohhh, me vigilan en este blog, me contestan antes de que haya escrito jajajaja

Teresa, te camuflaste de Anonimo...ahora de Anonima...no entorpezcas mi niña que eres muy pejiguera tambien.

Teresa no va a perder el tiempo en estupideces. Aquí se trata de informar, no de importunar.

Ana,

No creo que Teresa se disfrace de Anónima, porque en Blogalia Anónima es un nick, el mío :)

Es cierto que hay otras personas de fuera de Blogalia que también lo usan, sin ir más lejos por aquí anda comentando otra Anónima. Es que tengo un montón de tocayas por la blogosfera. En la vida real me llamo Ana y me pasa lo mismo ¿a tí no? :D

Anónima (la verdadera): bueno es leerte por aqui :-) Ya has visto que el panorama está un tanto "trolleado". Saluditos

Hola Teresa,

Bueno, a mi es que estos temas me dan una pereza insuperable. El problema no son solo los trolls. El problema para mí es hasta que punto es posible convencer con argumentos racionales de que determinadas afirmaciones son científicamente indefendibles a personas que están dispuestas a creer ciegamente en lo que sea por motivos que pueden ser muy poderosos y despertar muchas simpatías pero que no por eso serán válidos.

En tono de broma tuvimos una vez una discusión sobre el tema a próposito de si es éticamente acertada la postura de Hermione, la de Harry Potter, de querer liberar a los elfos domésticos de su esclavitud aunque ellos no quieran.

Defendía yo que sí, que hay que intentarlo. Pero para mi vergüenza, aunque sigo pensando que es lo ético, en la vida real (o bloguera) suelo dejar correr ese tipo de discusiones.

Enfin, que os admiro mucho a los que lo intentaís, webensis, Gerardo el de Bajo el volcán, el Pez, BioMaxi, etc... pero no acabo de encontrar el suficiente valor para meterme en estas guerras.

¡abrazos admirativos y ánimo!

PD: todas las ánonimas son verdaderas, incluso más que yo, que soy anónima conocida, lo que no deja de ser contradictorio ;)

Doña Teresa "Estoy de acuerdo con usted que hay excesivo énfasis en el tema de Meléndez en este blog"...¡su primera verdad!!, ya era hora mujer, que con tanta letra tecleada ya reusltaba misterioso que no refleja incluos por error alguna verdad.

Ana: Haz dado en el grano, esta mujer no ve la luz del día ¿domingo por la mañana y enchufada a internet para vilipendiar a Meléndez? Tienes que salir Doña Teresa, de verdad....

¿Programa de radio?, ¿Canarias Innova? Pues ha hecho bien Meléndez, porque ese es el programa de la secta, donde los habituales que atacan a Meléndez con cartitas y e insultos suelen acudir a despreciar a los que no son de su cuerda...toda la pandilla firmante de los manifiestos pasa con frecuencia por ahí, y desde luego, nuestro GRAN VIEJO MEJOR AMIGO de la ULL, apuñalador de Meléndez, Mr. Corzo

Gracias Pepe, está clarisimo lo que son ésta gente, unos resentidos contra Meléndez que además no soportan que se les lleve la contraria ni discrepen de ellos, son un club a cada cuál mas chusco que se van jaleando unos a otros en bromitas irónicas, si tu discrepas no te hacen caso y además te llaman fanático e ignorante y si replicas para que no te avasallen pues eres un "troll".
Te aclaro algo, por lo que he leido por ahí Teresa no es una mujer, es solo un nick detrás del cual se esconde otra persona y muchos de ellos son compañeros resentidos y envidiosos del señor Meléndez Hevia y escribo lo de señor con todas sus letras y si quereis hasta en mayúsculas SEÑOR MELENDEZ HEVIA, todo un señor que no anda chismorreando en la sombra como éstos.

Anónima, sí, tienes razón, todas son verdaderas, pero tú eres la que has elegido ese nick.

Respecto a lo otro que planteas, me parece que es imposible convencer a alguien que cree en algo de que su creencia es errónea. La fe no admite razones, pues para eso es fe. Pero la cosa no son los convencidos, sino los que ignoran, dudan o buscan información para establecer sus creencias.

Y vista como está la prensa últimamente, los blogs -algunos sobre todo, no en general- son una buena fuente tanto para informarse como para formarse opinión. Mira el caso de esa familia de Turquía y el infame y vergonzoso trato que le dieron prensa, radio y TV de forma unánime. Tres de los blog de los que citas denunciaron esa inhumana manipulación y el hecho de hacer un espectáculo del sufrimiento y la desdicha ajenas. Los trataron como animales de circo en la gran carpa mediática. Un caso como para que se estudiara en las facultades de ciencia de la información de la manera como NO hay que dar las noticias.
Y con esto, casi rozamos el tema de los problemas aquellos que se quedaron en el tintero...

Pepe el coñazo: puede decir lo que quiera porque no sabe ni puede decir otra cosa que ataques ad hominen. Se los dejo para que quede constancia de cómo se comportan los devotos de Meléndez que no siguen las recomendaciones que acertadamente se les han puesto por aquí: elevar la dosis de factor 2 para combatir la ansiedad y el malestar. ¡Bonito ejemplar tiene Meléndez entre sus seguidores.! Habrá que preguntar a acemilófobo si entra en alguna categoría tipificada ya en La Palma...

Anónima fijate que fácil es disfrazarse de Anónima, por supuesto que no soy Anónima, soy ana, en el momento en que la tal Teresa quiera disfrazarse de Anónima solo tiene que hacer ésto mismo, de hecho lo hace.
Lamento decirte que llamar troll a aquellos que no se dejan avasallar es muy parcial querida tocaya, cuando se hable sin descalificar, insultar ni descalificar igual a lo mejor entonces la troll Teresa, el troll acemila y los trolls webensis, Gerardo el de Bajo el volcán, el Pez, BioMax conseguirán que alguien que no sea del club les escuche.
Oye y gracias por descolgarte por aquí con ese tono de digna majestad, ojú que en este blog todo se contagia.

Teresa no decias que el Factor 2 es un grave riesgo para la salud?? Pues fíjate que poco te importa la salud ajena que nos recomiendas que subamos las dosis prescritas, estás ya perdiendo los papeles como tu apreciado acemila-fobo?? Creo que recomendarnos que subamos unas dosis de lo que tu misma calificas como medicamentos si que estará tipificado en algún sitio.

¡Vaya! Soy troll de mi propio blog... XDD ¡Está muy bueno eso! Habrá que consultar a los blogosferólogos, que haberlos haylos...
rvr: ¿Esta categoría, el auto-troll, existe en la blogosfera?

Teresa, la palabra "blogosferólogos" no existe querida auto troll, ya sabes lo que ha dicho acémila-fobo hay que ser cultos y escribir bien o te arriesgas a que te descalifique tu amigo el troll ya citado. En la blogosfera (si es que existe el palabro, que va a ser que no) un troll es aquel que descalifica e insulta, pierde todo tipo de educación y compostura, a eso se le llama hacer "trolling". Como ves es la perfecta definición de acemila-fobo, los orines que cita, los chatos, el ejercicio de determinada profesión que me achaca ...enfin..el perfecto troll. Si tu le sigues en la misma línea y puesto que todo es ficticio claro que eres una "trolla", pero ya me voy dando cuenta, el club antimelendez se cree aún más erudito porque tienen un blog que debe ser símbolo de distinción social entre los "sabios" de los "sabios", un dato más que añadir al sectarismo de los resentidos antimelendez.

Ana ole tus huev@!!! ! Esto “eruditos” que se quejan de que los que se tomas los polvos, o simplemente piden explicaciones, no hacen sino insultar. Mira por donde son ellos lo que menosprecian e insultan a todo al que se atreve a disentir, o pedir algún razonamiento “lógico” exento de la moralina, “los principios éticos”, cuestiones administrativas y el “negocio”. ¡Se le pide poco! Una pequeña explicación, nada más.
Ya sabemos que Meléndez se ha vuelto loco, no es biólogo, es un avaro no ha publicado nada...no sabe nada de medicina y menos comparado con la “eminencias” que tiene como colegas...
Al final serán ellos mismo los que se estén tirandoses besos y flores unos a otro ¡vamos señores! Que buenos que somos! ¡Que listo y cuanto hacemos para salvar a la Humanidad del Meléndez!
¡Están deseando que haya un muerto!.
Y la Teresa/Tereso. ¡Debe tener un gabinete de prensa pues no me explico como es capaz de ver tanta TV, leer todos los periódicos...!

A Diógenes: Que pena que no te hayas desvelado alguna noche!!! Pues se nota que tu sabes de medicina. (también es verdad que estos “salva paciente” no se merecen ni un minuto de atención).

PD. Ahora dirán que nos le gusta mi léxico ni mi sintaxis... pues se fastidian.

A partir de ahora mi “mote” será Nocivos. Referido a la tercera persona del plural... antes era la segunda del singular... y la aplicaban a la primera...que lo sepan!!!

Gracias Nocivo, un placer saludarte, solo puntualizar que por su forma de hablar éstas "eminencias" deben estar dispuestos a trabajar gratis por el hincapié que hacen en los 50 euros que cuestan los factores y de como Melendez ha ganado dinero con ellos, se les salen los ojos de las órbitas contando y recontando cuanto ha podido ganar o no, esperemos que si alguna vez hacen algo ellos sea totalmente altruista y sin ganar un centimo de euro, o mejor aún que renuncien a sus sueldos en la ULL y repartan su sapiencia (ejem) gratis. No lo verán nuestros ojos.

Es una pena que un tema tan interesante y del que todos podríamos enriquecernos con las opiniones y experiencia, tanto de quienes siguen el tratamiento como de aquéllos que están (o estamos) en contra (por razones éticas, legales, médicas),haya derivado en guerras personales que nada tienen que ver con un debate serio y ante todo respetuoso.

El respeto ha brillado aquí por su ausencia desde el principio y no hay ninguna guerra personal simplemente que los que vamos a la consulta del sr. Melendez estamos hartos de que se nos menosprecie. Si quieres que haya seriedad y respeto diselo a los "eruditos" de este blog. Dedican mucho tiempo a mirarse el ombligo y cuando levantan la vista es para poco más que insultar.

Creo que insultos ha habido por ambas partes y si para denunciar algo que te parece mal como que, según dices, se menosprecie a los que van a la consulta de Meléndez, utilizas las mismas armas, es decir, el menosprecio y el insulto, pierdes toda la razón.
Por otra parte no creo que aquí se haya menospreciado a los que van a la consulta, sino a los que se obcecan en una postura y no atienden a razones, que las hay:
Éticas: cobrar a los sujetos de una investigación, en lugar de pagarles; Experimentar con seres humanos sin haberlo hecho antes con animales de experimentación.
Legales: Experimentar con seres humanos sin atenerse a lo dispuesto en el Real Decreto que regula los ensayos clínicos; Utilizar un medicamento no autorizado; si no se trata de un medicamento sino de nutrientes, no se les puede atribuir propiedades curativas o preventivas de ninguna enfermedad; se está envasando y distribuyendo el producto sin que la empresa esté inscrita en el Registro General Sanitario de Alimentos.
Médicas: se desconoce los efectos que pueda producir en el organismo a medio y largo plazo la ingesta continuada de dosis elevadas de estos aminoácidos; Las dietas restrictivas de carbohidratos y ricas en proteinas mantenidas durante largos períodos de tiempo pueden ocasionar problemas hepáticos y renales.
Espero que nadie se sienta ofendido ni menospreciado por lo que he dicho
Un saludo a todos

Para muestra varios botones:

32 De: Teresa Fecha: 2006-03-13 21:02
Pepe el coñazo: puede decir lo que quiera porque no sabe ni puede decir otra cosa que ataques ad hominen. Se los dejo para que quede constancia de cómo se comportan los devotos de Meléndez que no siguen las recomendaciones que acertadamente se les han puesto por aquí: elevar la dosis de factor 2 para combatir la ansiedad y el malestar. ¡Bonito ejemplar tiene Meléndez entre sus seguidores.! Habrá que preguntar a acemilófobo si entra en alguna categoría tipificada ya en La Palma...

20 De: Anónimo Fecha: 2006-03-12 23:35

Teresa no va a perder el tiempo en estupideces.

22 De: Anónima Fecha: 2006-03-13 00:31

¡Qué pejiguera eres, Ana! No entorpezcas, mi niña.

18 De: yo Fecha: 2006-03-12 22:05

Gracias anonimo... y por cierto, totalmente de acuerdo con "eldearriba", a melendez se lo cargará Hacienda, como a Al Capone...

8 De: Anónimo Fecha: 2006-03-12 14:36

Sr. Diógenes:

Leo con preocupación que tiene usted tendencia a desvelarse. ¿No cree que debería probar con los Polvitos Meléndez?

De nada.

2 De: Lo que hay que oír Fecha: 2006-03-12 03:02

Pues entonces, si en serio piensas así, no pises un hospital en lo que te queda de vida:y si te duele ésto o lo otro, o tienes un infarto, o te sale una mancha extraña en la piel, o te estás desangrando; por favor, no acudas al hospital, vete a Melendez, que lo cura todo y sin efectos secundarios, ya se sabe que es el ser más sabio del planeta, y lo que él dice va a misa y punto.

Por lo menos así,con mucha gente que piense como tú, los que apreciamos nuestra salud seguramente tendremos que hacer menos lista de espera. Total, el que se la quiera jugar, que se la juegue, que más que avisado está, así que luego no vale llorar.

Y etc,etc etc, así que contestarles a su mismo nivel no es más que una cuestión de justicia, y eso que no he copiado nada del acemila-fobo que ese ya es que se sale en cuanto a insultos y demás prendas que le adornan.
Las razones, estimada Lisy, te servirán a ti y a los del clan antimelendez porque aqui no se juega con el interés hacia la salud de los que los tomamos y cada día nos sentimos mejor, este es un juego mucho más oscuro de intereses, envidias y rencores entre compañeros, no es una simple charla en un blog y aunque lo fuera yo digo que a mi no tienen que venir a perdonarme la vida con paternalismos trasnochados, yo los tomo y otros ocho mil también libre y voluntariamente lo mismo que yo no me meto con quien se forra tomar cocacolas, fumar y meterse en el cuerpo cientos de cosas con colorantes y conservantes, así como medicinas que les recetan con efectos secundarios demoledores como tu dices, a medio y largo plazo, de eso no te oigo decir nada...por que será? Salud y no seas tan ingenua.

Mucho me temo que la escalada en la agresividad de los "empolvados" sea debido al pánico a quedarse sin polvos en cuanto el juez se anima a ejercer la ley y cumplir con sus obligaciones. Retomaré el debate en ese momento.

Ana, se nota que los polvos de Meléndez te han hecho efecto...

Ana, querida, Teresa existe realmente y tiene responsabilidades educativas que a la vista de los horarios en los que contesta y borra lo que no le interesa de este blog, se salta a la torera para escarnio de los contribuyentes, que le pagamos por otras cosas, es decir, dar clases y atender a sus responsabilidades.
Otra cosa es que "Teresa" sean además todos los rabiosos militantes de un grupo extremista que pulula en la ULL desde hace años, con tácticas de presión basadas en el insulto y la ironía, llamadas anónimas, cartas y otras acciones, secta que además despliega su proselitismo por internet.
¡Teresa existe! Ana, aunque sea díficil de creer que una sola persona destile tanta bilis.

Pepe,

Después de lo de:
"rabiosos militantes de un grupo extremista que pulula en la ULL desde hace años, con tácticas de presión basadas en el insulto y la ironía, llamadas anónimas, cartas y otras acciones, secta que además despliega su proselitismo por internet", podías añadir lo del "complot judeo-masónico" y ya te quedaba completito tu argumento... ya puestos a decir cosas....

Saludos

Ana, querida, Teresa existe realmente y tiene responsabilidades educativas que a la vista de los horarios en los que contesta y borra lo que no le interesa de este blog, se salta a la torera para escarnio de los contribuyentes, que le pagamos por otras cosas, es decir, dar clases y atender a sus responsabilidades.
Otra cosa es que "Teresa" sean además todos los rabiosos militantes de un grupo extremista que pulula en la ULL desde hace años, con tácticas de presión basadas en el insulto y la ironía, llamadas anónimas, cartas y otras acciones, secta que además despliega su proselitismo por internet. Herededores a las claras de las viejas confabulacones y triquiñuelas que hicieron germinar el mito del complot judeo-masónico (¿mejor así científico?
¡Teresa existe! Ana, aunque sea díficil de creer que una sola persona destile tanta bilis.

Para Don Pepe (el polvazo),
¿Usted toma los polvos?. ¿Usted es de los que pagan religiosamente, o pertence al reducido grupo de los cobran del instituto?. Le aconsejo se moleste en comprobar la veracidad de las afirmaciones que incluye el panfletillo con las instrucciones de uso de los polvos que publican Meléndez e hijo. Si es usted objetivo y sagaz se llevará una sorpresa algo desagradable: podrá comprobar que su afamado doctor está bastante despistado en conceptos de nutrición y metabolismo. Si no es capaz de llegar a esta conclusión, es que quizás le falte un poquito de capacidad crítica, porque la información para comprobar lo que le digo podría encontrarla incluso en esa enciclopedia virtual tan conocida: en Wikipedia. Busque usted y se sorprenderá. En caso de duda, yo le ayudo....de eso le aseguro que se un poco.
Por cierto, la bilis tiene mala fama (por su sabor amargo) pero es imprescindible para absorber las grasas en el intestino delgado. Destilar (la palabra correcta es "secretar") bilis es sano. Tomar polvos puede ser arriesgado.

Bueno, bueno, veo que por aquí nada cambia, las acémilas rebuznan, las Santas Teresas siguen en Babia y los lobos aullan su desesperación porque el juez aún no se pronuncia. Ya que usted Don acemila-fobo es tan partidario de que los jueces hagan justicia esperemos que también lo sea cuando el juez persiga los delitos de difamación, injurias graves y demás lindezas que hay en este blog. Una cosa es intercambiar boberías entre nicks tales como sarantontones, acemilas, anónimos e incluso teresas y anas donde queda muy salvaguardada la privacidad y otra muy diferente es poner todo lo que se ha puesto con nombres y apellidos o sea Señor Melendez Hevia y David Melendez
de los cuales se han dicho tantas cosas que los propietarios de este blog deberían ir subrayando para ver en cuantos delitos de injurias han
incurrido, porque no se si sabe, querido acemilofobo que un medio público como internet está sujeto a la misma legislación que rige en toda España. Ni tan siquiera los propietarios de este blog tienen un simple "disclaimer" dscarga de responsabilidad por las opiniones aquí vertidas) por lo cuál tambien son responsables de todas las calumnias e insidias personales y profesionales que se hayan dicho contra Melendez e hijo. Cuando me di cuenta de ésto y ante la indignación que produce un linchamiento público de ésta categoría inquisitorial y aún antes que el presunto reo haya sido condenado..es decir "desempolvado" y sin tener prueba alguna que avale todas las insidias aquí vertidas por usted y otros y ante su insistencia en la actuación de los jueces pues me decidí a remitir a la Asociación de Amigos de Enrique Meléndez, a los propios injuriados y a su abogado una copia impresa de todo este blog por si consideranla necesidad de iniciar actuaciones judiciales, cosa que espero fervientemente que así sea. Veamos..las indemnizaciones por daños hacia la propia imagen, daños morales y perjuicios profesionales a cuanto ascenderán? Enfin que espero que, como usted bien dice, los jueces actuen y soliciten al ISP (Proveedor de Servicios de Internet, por si no lo entiende) y a Blogalia la localización de los propietarios de este blog para hacer justicia, y, por cierto creo que voy a mandar ahora mismo otro correo al abogado apuntándole que con toda probabilidad (aunque me pueda equivocar pero todos lo dicen) esto se hace desde la universidad y de ser así que, de obtener una sentencia justa para con la imagen maltrecha del Sr.Melendez que la comunique a las autoridades universitarias para la apertura del correspondiente expediente disciplinario por mal uso de los medios públicos. Enfin Don Acemilofobo guarde usted su bilis es del club vaya contando por cuanto le van a salir las indemnizaciones a pagar, de hecho estoy pensando que estaría bien enviar la dirección de éste blog a las redacciones de todos los periodicos de canarias, de conseguir que alguno se interese y publique el club antimelendez tiene la demanda más que asegurada.

Esta es buena: la tal Ana, que hasta el momento no ha podido hacer otra cosa que insultar y difamar y ahora amenaza con demanda. Hale, vaya corriendo al juzgado.

Habló de puta la tacones...(Uy!)

Difamar a quien? a nombres tales como hurdygurdy? acemilofobo? ummm...pelín corta Doña tacones, afina un poco más. Afina un poco más que se te ven los nervios, y mas corta si no alcanzas a entender que difamar en publico a alguien con nombres y apellidos acarrea responsabilidades judiciales. Ale que si te ha entrado el susto pues ya sabes, una tilita.

Definitivamente Doña Ana, usted está en nómina. Si el Dr. Meléndez quiere, me ofrezco a debatir con el en público acerca de todas las afirmaciones que hago sobre su ignorancia médica. Eso se hace habitualmente en los congresos científicos, y a ningún científico en su sano juicio se le ocurre denunciar en los tribunales a los que colegas que ponen en entredicho sus afirmaciones. Nada, anímese a lo que quiera, que de momento quien está en el juzgado son los polvos, el instituto, y Meléndez e hijo (cuyos nombres aparecen en los botes de polvos).
Ha pasado usted de sicaria dialéctica a amenazar judicialmente...pida más dinero en el instituto por su bochornoso trabajo, se lo está ganando.

EN ESTUDIO, EL USO DE LA GLICINA EN LOS INFARTOS CELEBRALES.
=====================================================
Nuevos enfoques terapéuticos en la enfermedad cerebrovascular isquémica.
La glicina tiene funciones como modulador del receptor NMDA, como aminoácido con efecto inhibidor y adicionalmente actúa como co-agonista del glutamato. Los antagonistas selectivos del sitio de la glicina han reducido el volumen infartado en modelos experimentales. El estudio Glycine Antagonist in Neuroprotection International Trial (GAIN), evaluó la efectividad de un inhibidor selectivo del sitio de la glicina en el receptor NMDA (GV150526), administrado en las primeras 12 h de un proceso cerebrovascular; hemorrágico e isquémico. Los resultados de este estudio mostraron buena tolerancia, con pocos efectos colaterales y tendencia a mejor pronóstico en el grupo tratado, por lo que actualmente se desarrollan estudios de fase III.18 El licostinel es un antagonista no competitivo del sitio de la glicina que ha demostrado ser un neuroprotector efectivo en modelos animales de isquemia cerebral. Hasta ahora se sabe que es seguro y bien tolerado. Los estudios que evalúan su eficacia se encuentran en curso.
=====================================================
http://72.14.207.104/search?q=cache:N4C8xT4rWuUJ:www.bvs.sld.cu/revistas/med/vol44_1-2_05/med07105.pdf+Ventajas+de+la+glicina&hl=es&gl=es&ct=clnk&cd=7

EN ESTUDIO, EL USO DE LA GLICINA EN LOS INFARTOS CEREBRALES.

Ana:

Creo que has perdido el norte. Precisamente los defensores de Melendez criticaban a Teresa por borrar algún mensaje porque en ellos se daban números de telefono del Sr. en cuestion y la tildaban de censora ahora vienen a censurar los comentarios de los demás intentando promover una denuncia judicial. Muy mal lo tienes que estar llevando todo este tema para recurrir a esas alternativas. Puedes denunciarnos a todos y si quieres te mando mis datos al completo para que la denuncia sea más bonita.
¿qué tal si seguimos intercambiando opiniones y nos dejamos de amenazar a la gente de esa manera tan ridícula? tú nos das tu opinión y yo te doy la mía... no te parece ?
Saludos

Tosinfoal:
Si con ese ejemplo quieres beneficiar al Sr Meléndez lo que consigues es todo lo contrario porque seguro que en ese estudio hicieron los ensayos como "manda la ley" y eso es lo que distingue a un científico de un curandero. Si Meléndez hiciera los ensayos en ratones y luego continuara con los ensayos clínicos pertinentes todos le aplaudiríamos.
Saludos

Científico.

Con este Post lo que muestro es que se estudia el uso extra de la glicina para otros problemas y además
" Hasta ahora se sabe que es seguro y bien tolerado."

Saludos.

Anónimo:

Bien tolerado en animales y con dosis establecidas y no a cucharadas como las da Meléndez, sin seguimiento médico riguroso y atreviéndose a sustituir otros tratamientos sin saber qué va a pasar dentro de cinco años. Seamos serios.
Saludos

Acemila-fobo, ya se ve que ahora le gustan menos los jueces (como era de esperar) es una lástima que no repase usted todos estos post, ahora por lo visto a las injurias les llama usted "debate cientifico", porque llamar a alguien curandero,pseudomédico, curalotodo, pseudociencia,mentiroso etc,etc además de desprestigiarle como profesional, pero enfin a la vista está repase usted y recuente todas las calumnias e injurias y ya que saborea reiteradamente el juzgado para Melendez todos estamos en nuestro derecho de constatar que las injurias publicas son tambien competencia de tribunales y aquí se ha cometido el tremendo error entre tanto erudito de hacerlo publicamente.
En cuanto a Cientifico, ya que pareces mas moderado, te diré que una cosa es borrar post y no hablar y debatir libremente los asuntos y otra muy diferente lo que pasa en este blog, si hubierais hecho todo este mismo debate en prensa ya os habrían caido varias demandas por difamación sin pruebas, los administradores de ésto lo saben perfectamente, si la legislación es una para Melendez desde luego también lo es para esto. No quiero ni dato ni nombre, aquí a quién se ha ajusticiado publicamente y en muchos post muy gravemente es a Don Enrique Melendez Hevia e hijo y serán ellos los que deban considerar si os demandan o no, por mi parte entre aquí hablando tranquilamente de mi experiencia con el Factor 1 y 2 e inmediatamente me tildaron de ignorante, credula, boba y bastantes adjetivos más,que me fuí explicando según leia tanto despropósito hacia personas cuyos delitos, en todo caso, serían asunto de los jueces. Recordar todo esto no es amenazar de manera ridicula, soy miembro de la Asociacion de Amigos de Enrique Melendez y apoyaré cualquier iniciativa que se tome para demandar a los administradores de este blog porque ya os habeis pasado siete pueblos y jugar con el prestigio de las personas, con su derecho al honor y a su propia imagen es un asunto muy grave.

Ah! Cientifico que se me olvidaba, el norte lo pierden las acemilas que hablan de los orines y los chatos que usamos los "polvofagos", lo han perdido las huyrdigurdys que hablan de putas y tacones,y demás vociferantes reacciones.
Saludos

Ana
Piensa a ver si lo que ha pasado es que el Sr. Meléndez ha sido quien se ha desprestigiado solito actuando de forma contraria a cómo actuaría un científico, aprovenchándose de las enfermedades ajenas, lucrándose con las desgracias de otros (chalet de 1 millon de euros....). Cuando la gente lo ha tildado de mentiroso es porque anuncia un montón de cosas que no se ajustan a la verdad, ejemplo: las patentes. Una persona que no es médico y se dedica a curar no es otra cosa más que un curandero o un pseudomédico y eso no es un insulto, es una definición. No hay que ofenderse por eso. Si vas analizando, uno a uno, los calificativos que se le ha ido dando te darás cuenta de que no son insultos sino descripciones de la realidad.
Estoy de acuerdo contigo en que aquí se insulta mucho, pero tú tampoco te has quedado corta. Particularmente me resulta muy desagradable que se recurra al insulto porque eso sólo lo hacen los que carecen de argumentos racionales.
Si tú quieres defender a Meléndez ... sigue adelante pero deberás saber que su método de actuación es del todo irregular, indefendible e injustificable. Incluso aunque haya 8000 personas que juren ante un juez diciendo que se sienten mejor, sigue siendo un método irregular, indefendible e injustificable.
En este blog he preguntado muchas veces por la razón que lleva al Sr Meléndez a no hacer las cosas bien. Nadie me ha contestado convincentemente. Mi conclusión es que hacer las cosas bien suele implicar trabajo, sacrificio, esfuerzo, dedicación, tiempo....etc Hacer las cosas como las está haciendo él le lleva a ganar mucho dinero rápidamente sin hacer un beneficio real a la sociedad. Créeme, nada de la investigación que ahora lleva acabo servirá para nada porque no existen controles que así lo garantice.
Saludos

EN ESTE MISMO BLOG, SE HABLA DE LA GLICINA COMO SIGUE, YO SOLO HE APORTADO OTRA OPINION BASTANTE DIFERENTE.

“”Farmacovigilancia describe que la glicina puede ser tóxica y hasta mortal””

“”si se absorbe puede tener toxicidad a nivel neurológico,miocárdico y renal......... La glicina es un neurotransmisorinhibidor,sus receptoresse encuentran en la retina,tronco cerebral,médula y otras partes del sistema nervioso central.Puede provocar trastornos visuales,como geguera transitoria,midriasis y arreflexia.Existe una susceptibilidad individual a padecerlos importante.””

“”La glicina presenta toxicidad miocárdica.En animales se ha observado trastornos histológicos severos......"
“”los aminoácidos glicina y ácido L-aspártico sólo se pueden incluir en alimentos dietéticos destinados a usos médicos especiales.””

Con respecto a la glicina (Factor 1), destaca "su capacidad productora de amoníaco" y remiten a un estudio de 1973 donde explica que esta inducción conlleva "el peligro de generar encefalopatía". También con relación a la glicina, el documento recalca que "existe una lista de 146 citas bibliográficas que señalan el riesgo de absorción masiva de la solución para irrigación produciendo cuadros de intoxicación severa, alguno de ellos mortales". A esta afirmación prosigue una larga lista de alteraciones como "cardiovasculares (bradiarritimia e hipotensión); endocrinas y metabólicas (desequilibrio ácido-base, hiperamonemia, hiponatremia y acidosis metabólica); gastrointestinales (náuseas y vómitos); hematológicas (anemia hemolítica y trombocitopenia); reacciones de hipersensibilidad; alteraciones neurológicas (edema cerebral, confusión, convulsiones); efectos oftalmológicos (visión borrosa, ceguera temporal); psiquiátricos (confusión); respiratorios (disnea)"”

"puede hallarse una larga lista de potenciales efectos adversos que pueden derivarse del uso de la glicina y de los aminoácidos".
Aseguran que en el sistema español de Farmacovigilancia, "se han hallado un total de 55 notificaciones de sospechas de reacciones adversas" donde la glicina se considera como sospechoso de su etiología como casos de "hiperglucemia, púrpura [hemorragia cutánea], virilización, parestesias [afección de la sensibilidad general], ginecomastia [desarrollo del tejido mamario en el hombre] y dolor abdominal".

“”glicina son no esenciales, y su única utilidad como complementos es engordar las arcas del IMC.””

Me temo que quizás al Sr. Juez en excedencia y asesor del Instituto le pueda haber llegado alguna noticia preocupante para el futuro del negocio colectivo que han montado. Sólo así se explican las amenazas de juzgados, escalada de agresividad dialéctica y resto de lindezas que nos dedican. Puede que alguno, como en el cuento de la lechera, se haya embarcado en gastos e inversiones pensando en beneficios que ahora corren peligro.
El mundo de los negocios es así, sobre todo si son de dudosa legalidad. Que se va a hacer. Cada vez estoy más contento con mi profesión; me permite opinar y actuar en conciencia, y llegar a fin de mes.
Que la vuelta al mundo real no les sea traumático, y que nadie acabe en Tenerife II; el ostracismo ya es suficiente castigo.

Perfectamente explicado lo que has dicho y si así lo crees ve a denunciarlo al juzgado de guardia, a la televisión, a la radio o a donde te parezca oportuno. Pero no es así sino que se recurre a la difamación y al insulto, tus explicaciones son tan solo hipótesis sin pruebas por una parte chalet de un millon de euros, seguramente estabas alli cuando se firmó la escritura de compra...y se ve que tampoco sabes demasiado de lo que hablas (aun suponiendo que hables de buena fe) pues si alguna vez hubieses ido a la reunión previa para tratarte con alguno de los consultores para tomar los Factores 1 y 2 sabrías que te hacen hincapié al menos diez o doce veces en que lo que vas a tomar no son medicamentos ni curan ninguna enfermedad, a mi me me lo recalcaron hasta la saciedad así como me dijeron que si tenía alguna dolencia grave los polvos no me iban a curar, asimismo en los botes lo pone por fuera, al menos en los que yo tengo. Pero todo eso da igual el asunto sobre el que sigues pasando de puntillas diciendome que yo insulto está contestado, yo solo me he defendido y repito, como dije antes, que cruzar diatribas con apodos sin personalidad jurídica es una cosa pero insultar y desprestigiar personal y profesionalmente a alguien con nombres y apellidos es otra muy diferente, el nombre Enrique Melendez Hevia si que tiene personalidad jurídica, si yo fuera él ya habría demandado a este blog y pedido la indemnizacion que corresponda por difamación pública y daños morales, así le ayudan desde aquí a pagar el millón de euros. Sería de justicia, por eso aquello de No tires piedras a tejado ajeno cuando tengas el tuyo de cristal, que es peligroso.

El ultimo post es para Cientifico ya que veo que Don Acemila-fobo se me ha adelantado. Le veo nervioso Don ace, para reconfortarle quería hacerle partícipe de que me han comentado que las solicitudes de consulta están desbordadas los centros de los Factores, me han dicho que no dan abasto a contestar a las llamadas de telefono muchisimas personas que estan solicitando consulta por primera vez, ponga su maquina de calcular a funcionar que parece que eso de los dineros le trae a mal traer. Y tranquilo que los daños al honor y al derecho a la propia imagen en nuestra sociedad de derecho se suelen saldar con indemnizaciones, no con carcel, así que es muy bueno que llegue usted a fin de mes porque si usted es uno de los administradores tendrá que ser solidario en el pago. saluditos don ace

Tosinfoal:
El trabajo que pones es uno de varios en los que se habla de la posibilidad de emplear la glicina en diversos tratamientos. De hecho, creo que por algún lugar de esta selva bloguera he comentado ya la actividad farmacológica de la glicina. Hay unos cuantos trabajos más, pero me temo que son poco útiles para defender a Meléndez.
En primer lugar, porque como ya ha dicho Científico, la metodología seguida en esos trabajos y lo que ha hecho Meléndez son claramente distintas: unos han seguido unos ensayos en condiciones controladas y lo de Meléndes es más bien indescriptible. En segundo lugar, por las cantidades empleadas, y la manera en que se han suministrado, que no tiene mucho que ver. Y en tercer lugar, porque de lo que pones en tu post se deduce fácilmente que estamos ante la acción farmacológica de la glicina, y eso significa que ese aminoácido actúa tanto como nutriente que como fármaco. En resumen, el dilema que tiene Meléndez es el siguiente:
a) Si quiere basarse en trabajos ajenos para demostrar que la glicina es útil, está admitiendo que es un fármaco, y su investigación es ilegal, al haber realizado un ensayo en un número indefinido de personas con un compuesto a concentraciones farmacológicas, con intención de curar enfermedades (lean sus declaraciones) y sin control ni autorización.
b) Si insiste en que es un nutriente, no puede basarse en esos trabajos, luego no puede presentar evidencias independientes ni de la inocuidad ni de la eficacia de la glicina.
Pero lo más importante no son los problemas legales de Meléndez. Al fin y al cabo él se los ha buscado. Lo importante es que la glicina puede actuara como fármaco, y Meléndez la está mandando al buen tuntún, y sin tener muy claro ni lo que hace ni los efectos a medio o largo plazo que pueda tener.
Ahora, todos los amables polvófagos pueden proceder a llamarme, bien mediocre envidioso, o bien paternalista pedante, o bien todo junto. También pueden proceder a decir las chorradillas esas de que estoy estafando a los contribuyentes usando los medios de la Universidad.
Una vez que se aclare la tormenta, podremos seguir discutiendo tanquilamente de las diferencias entre investigaciones y especulaciones.
Saludos

El Instituto y las prácticas del Dr. Meléndez ya están prohibidas por el servicio canario de salud y por la agencia nacional del medicamento, y según apareció en la prensa, desde un juzgado le han pedido pruebas científicas de lo que afirma. A estas alturas, los críticos nos limitamos a ver los toros de la barrera... y la caida de los dioses de cartón piedra.
Antes que presentar demandas, también podrían vender ustedes las desdichas en programas del corazón, que eso es más seguro que los juzgados y da más dinero en este país. De momento, a ver que pasa en el juzgado, y por el alboroto que tienen en el gallinero, me da que nada bueno para los intereses megamillonarios que ya intentaban colarle a los empresarios en el 2004.
Yo de momento, incorporo la copia del librillo de instrucciones de los factores a mi lista de literatura de humor (sección antología del disparate), y lo guardaré con cariño, por si acaso la risoterapia es efectiva.

Para Tosinfoal,
El trabajo en que alude a la glicina en un mensaje anterior afirma exactamente lo contrario que lo que usted piensa. No utilizan glicina; utilizan un fármaco que antagoniza los efectos de la glicina, esto es, el efecto perverso sería producido por la glicina, y el efecto beneficioso lo obtienen utilizando un fármaco que bloquea el efecto de la glicina. Me temo que como argumento a favor del uso de la Glicina es un regalo envenenado. Compruebe lo que significa fármaco antagonista, y entenderá lo que digo. Además, se trata de contrarrestar un efecto de la glicina como neurotransmisor, y la neurotransmisión no tienen nada que ver con los postulados de Meléndez.
En ese experimento concreto, el efecto beneficioso lo obtienen con el equivalente a un antifactor de Meléndez (como el antídoto y el veneno). Creo que no fue un buen ejemplo.

Bueno, he vuelto a releer lo que escribí hace ya tiempo, y aunque no sea una muestra de literatura inmortal en general me sigue pareciendo bastante acertado, salvo algunos párrafos que ya han quedado obsoletos por el paso del tiempo.
Por ejemplo, Enrique Meléndez ya ha dicho lo que son sus factores, y las autoridades sanitarias ya se han decidido a actuar, lo que evidentemente es una buena noticia. Por otra parte, lo del apoyo político y mediático era cierto, y en el caso del periodístico, sigue siendolo, como se ha demostrado repetidas veces.
Si la intención de Ana es demostrar que he llamado a Enrique Meléndez "curandero", no le hacía falta poner el texto completo. El párrafo final es claro, y lo mantengo: el día 6 de julio de 2004, en el despacho del Dr. Meléndez de la Avenida de la Trinidad, personalmente me aseguró que lo que hacía no podría ser perseguido porque el estaba actuando igual que un curandero. Si le parece mal esa definición, hágaselo saber al Dr. Meléndez, que fue quien me lo dijo. A mí, personalmente, me parece muy mal y muy triste que una persona con formación y actividad científica durante muchos años se transforme en un curandero, pero allá cada cual.
Por otra parte, las frases entrecomilladas están sacadas literalmente de declaraciones de Enrique Meléndez en la prensa escrita; él es, por consiguiente, el único responsable de las mismas, ya que por lo que sé no las ha rectificado.
Ahora ya sabemos con certeza que hay medicos colaborando con él. Cuatro han dado la cara, que no cien, como ha dicho en alguna ocasión. Cuando escribí lo anterior, solo existían unas confusas declaraciones del Dr. Meléndez sobre eso.
Lo de las patentes sigue siendo completamente válido, y eso que según en febrero ya iba a estar una de ellas lista. Seguiremos esperando pacientemente, pero empiezo a sospechar que al final la patente será de una crema de belleza, y no de un tratamiento universal para las enfermedades degenerativas.
Así que sigue siendo razonablemente válido lo que allí aparece, creo.

Para Acemilófobo:

Sí, tiene usted razón, se refieren al "Licostinel".

Lo leí apresuradamente. Gracias.

En esta Web se explica el efecto beneficioso de la glicina para el daño celular por isquemia:

http://www.tdx.cesca.es/TESIS_UAB/AVAILABLE/TDX-0202105-163427/pppresum1de1.pdf

Solo intento mostrar que ya sea como nutriente o como fármaco, la glicina es de utilidad, no solo la auto-sintetizada sino también la aportada.

Saludos.

Ana, preocúpate de saber de lo que hablas antes que nada, por ejemplo, persona jurídica y persona física, son dos terminos de ámbito jurídico que demuestras desconocer y confundir. Lo mismo te pasa con otras cosas, no sabes lo que dices porque no entiendes del asunto, aunque eso no es malo, cada uno sabe "de lo suyo".
Ésto no es como decir "me gusta éste pantalon y no aquel", ésto es ciencia.
Por favor, no seas así, si quieres demostrar que los polvos son buenos, para que se te tome en consideracion deberias 1º ir a la universidad unos años y aprender. Entonces podrás apoyar a Melendez con RAZONAMIENTOS CIENTÍFICOS, en vez de con amenazas, descalificativos, insultos, etc.


Entonces comprenderas que en ciencia se necesitan pruebas válidas para corroborar cualquier afirmación. No vale decir que "te hacen hincapié al menos diez o doce veces en que lo que vas a tomar no son medicamentos" y usar esta frase para defender que no son medicamentos. Ya lo puede decir el Rey, ZP o el Papa. La ciencia no funciona así.

Otro erudito paternalista, es una pena que yo opine lo que quiera y donde quiera, si me equivoco pues perfectamente, ya se ocupará quien sepa del asunto en no equivocarse, pero por lo visto tu me has entendido perfectamente. Miles como yo apoyamos a Melendez equivocandonos o no, si te pica hasta el punto de preocuparte tanto, es tu problema, lo de las amenazas, descalificaciones e insultos se lo cuentas a los de tu club antimelendez, es una pena que no leas bien, ya dije antes que demandar a quien desprestigia y ofende en publico es un derecho no una amenaza y que las descalificaciones e insultos son las de tus colegas. O tambien eres tu de los que abririan un campo de concentración para los que se equivocan, para los que tienen faltas de ortografía o para los que no son eruditos y pseudosabios? Uy que nerviosos que se ponen cuando se les dice que les pueden demandar, tranquilo hombre no pasa nada, solo tienes que contratar un abogado y demostrar que es mentira, para eso están los tribunales de justicia que por cierto creo que no hacen distinción entre bioquimicos y pueblo llano.

Doña Ana,
Debe ser usted del gabinete de prensa del Instituto (imagino que debe estar en nómina), lo que me temo es que la están explotando, porque se pasa usted más de 14 horas contestando a todos.
Si va a demandar, no olvide incluir como prueba científica de los trabajos del Dr. Meléndez el panfletillo de instrucciones de uso de los factores; es lo único que han publicado Meléndez e hijo sobre nutrición y medicina, y es el único documento donde se pueden leer sus nombres (al igual que se leen en los botes de factores).
Anímese y vaya al juzgado, aunque me temo que este sea otro farol más de su bando, además de la publicación de resultados científicos, la inminente aparición de patentes, la expansión de las consultas a todo el mundo mundial, el premio Nóbel (veo mucho más asequible el IGNOBEL), la Universidad de Tegueste, o los 8000 pacientes....podrían organizar una manifestación de apoyo; 8000 personas es una cantidad nada desdeñable. Aunque me temo que las 8000 personas también forman parte del cuento de la lechera....veamos, significaría que aproximadamente en 22 días de promedio de consultas por mes, cada día pasarían por caja unas 360 personas. Esto daría trabajo al menos a 8 médicos que verían unas 45 personas diarias (el promedio diario o incluso más de los que ve un médico de atención primaria).... vaya, vaya, muy grande debe ser el chaler del instituto para tener tanta consulta funcionando. Además, los médicos trabajan en otros sitios (no trabajarán todos en exclusiva para Meléndez), de modo que tienen que compatibilizar los horarios; algunos incluso incumpliendo su dedicación exclusiva en su trabajo en la sanidad pública...denuncie usted esto, que es más fácil de demostrar la incompatibilidad, y es una irregularidad añadida a las que hacen habitualmente.
Esto, señora (o señor, que los nick no tienen género), es sólo una muestra de los puntos negros que tienen sus argumentos y prácticas. Demasiadas mentiras. Utilizan el nombre de la ciencia en vano, y esto si que nos duele a los científicos. Las prácticas curanderiles no tanto; el mundo está lleno y no vamos a andar a la caza de brujas. Su problema señora, es que desde ese bando se ha desprestigiado y atacado a la salud pública (vea la respuesta del servicio canario de salud y de la agencia del medicamento)y también a cualquiera que desde la ortodoxia científica discrepe...en algún momento la Universidad tendrá que actuar en el affaire Meléndez; en algún momento el avestruz tendrá que levantar la cabeza y afrontar el problema. Mientras tanto, seguimos trabajando, la vida no se para.

Para Tosinfoal,

Para Tosinfoal,

Hay que ver cómo ha subido el tono de la asociación de amigos de los polvos. De los insultos han pasado a las amenazas con el juzgado. Todo muy racional y educado. Lo que aún me estoy preguntando es a qué vienen aquí todos los días y varias veces al día, cuando ya tienen su propio foro -que han publicitado aquí tantas veces- y en él podrían ser muy felices y contarse lo bien que les va. No me explico ese masoquismo.
Con respecto a las amenazas, puede hacer las que quiera, pues Meléndez se ha desprestigiado él solo con sus irregulares prácticas y él solo se ha puesto al margen de la ética y de la legalidad, además de fuera de la ciencia. Los insultos, que yo haya visto, han empezado por parte de ustedes y a veces han sido muy fuertes. Decirle a alguien con faltas de ortografía que las tiene, no es perseguirlo, ni insultarlo, ni restarle derechos: es decir lo que hay. Decirle a quien se cree a pie juntillas las explicaciones del metabolismo que da Meléndez que es un ignorante es decir lo que hay, porque además aquí se han dado argumentos y explicaciones hasta la saciedad para demostrarselo. Argumentos y explicaciones que no han sido rebatidos, sino combatidos con ataques ad hominem.
Sigan ustedes insultando y amenazando, ya que no han sido capaces de dar ninguna otra razón salvo que se sienten estupendamente y les va muy bien, y como son 8 mil, según dicen Meléndez y Eligio, que yo eso no me lo acabo de creer, piensan que 8 mil personas no pueden equivocarse. Si tan seguros están, no sé a que viene tanto insulto y tanta amenaza a quienes hemos argumentado y demostrado que las actividades de Meléndez no se sujetan a criterios científicos ni éticos, y se han puesto al margen de la ley desde que no obedece la prohibición de Sanidad, e incluso antes, cuando operaba desde la universidad saltándose a la torera la legislación uniersitaria.
Si tanto les molesta este blog, dejen de venir aquí y vayan al suyo. Su salud se lo agradecerá. Ya sé que no me van a hacer caso y que me lloverán más insultos de toda clase, pero ese es mi consejo.

Para Tosinfoal,
Disculpe los dos corrreos anteriores, nuevo envio accidental. La cita última que usted aporta debe ser un resumen de una tesis doctoral. Se trata de un efecto de la glicina no en un ser vivo, sino en órganos aislados, y no en circunstancias normales, sino tras una isquemia (infarto miocárdico) en roedores. No habla de dosis. Además, la glicina no se administra por vía oral como los factores, aquí la utilizan en un tubo de ensayo. El experimento interesante sería demostrar que en ratas con una dieta muy alta en glicina, obtienen los mismo efectos que en tejido de rata aislado. Por lo que se ve, esto no ocurre...porque si así fuera lo habrían publicado. Es muy fácil comprobarlo en ratas con dosis altas de glicina, y no lo hicieron, luego el efecto sólo debe ocurrir con tejidos aislados. Como este, usted encontrará miles de efectos sobre cualquier sustancia. la pregunta es, ¿se utiliza la glicina en el tratamiento del infarto?. ¿Existen ensayos clínicos hechos en humanos ?. Si no se cumplen estos dos requisitos, nedie en su sano juicio usaría glicina con pacientes infartados, porque muchos de estos pacientes si que se mueren.
Saludos,

Para Tosinfoal,
Para que vea que no existe ciencia oficial ni oficiosa, sino más bien ciencia rigurosa y seria, podemos jugar intelectualmente con los dos trabajos anteriores; el primero afirma que la glicina es mala en la isquemia cerebral, y que un antegonista puede mejorar el cuadro clínico; el segundo afirma que la glicina es buena en la isquemia coronaria. La isquemia cerebral y coronaria son las dos principales causas de muerte, y se asocian preferentemente con la ateromatisis y una serie de factores de riesgo entre los que se encuentran la obesidad, la diabetes, la hipertensión, y la hiperlipidemia. Si fueran verdad esos dos efectos de los trabajos, ¿como plantearían sus autores usar la glicina en enfermos, si cualquiera de las dos complicaciones (infarto cerebral y coronario) puede ocurrirle a uno de estos enfermos de alto riesgo cardiovascular?. ¿Sería recomendable tomarla de por vida, sin saber cual va a ser el problema -cerebral o cardiaco- que va a tener el paciente?. Como ve, es muy grande la distancia que media entre publicar un resultado aislado y el uso sensato y responsable de ese presunto efecto en pacientes enfermos. De hecho, muchos pacientes obesos, son a la vez hipertensos, diabéticos, y tienen los lípidos elevados en sangre. ¿Podría yo como científico y médico -y tras leer estos dos trabajos- afirmar que la glicina podría empeorar un infarto cerebral, aunque por el contrario mejoraría un infarto cardiaco?. Pues si actuo como un científico riguroso diría que ni lo uno ni lo otro; que en modo alguno existen resultados concluyentes y que hay que seguir investigando. El Dr. Meléndez ha pasado directamente a curar sin ni siquiera haber realizado un sólo trabajo como los que usted aporta; esa es la cuestión de fondo, y es muy seria....porque muchos de sus "clientes" pueden ser enfermos de alto riesgo cardiovascular.
saludos

Ana, no me has entendido. Claro que puedes opinar, faltaría más, pero opinar no es lo mísmo que atacar al que dice lo contrario, y peor es, si se ataca a alguien que se supone que sabe de lo que habla y que se ha pasado media vida estudiando ese asunto.

Lo único que se pide es que Meléndez publique "algo" en un medio científico, que explique sus "teorías" que supuestamente le valdrán el Novel, sin recurrir a lo más que oído de las patentes y la envídia. Y es él quien debe hacerlo, y es resto de la comunidad científica juzgarlo. Eso es todo, como se hace siempre en el ámbito de la cíencia, desde hace mucho tiempo. Tan simple como eso Ana. Por eso te digo, que si ignoras como funciona la ciencia, pienso que no deberías "alterarte" como lo haces, sería mejor que intentarás aprender como funcionan las cosas en este mundillo, antes de poner el grito en el cielo como lo estas haciendo.

Aquí no se trata de "tu eres bobo y yo listo", se trata de "tu sabes de ésto, y yo de lo otro". Tú lo único que haces para apoyar tu idea es difamar.Así nadie te va a hacer caso, es el perro que se muerde la cola: defiendes a Meléndez porque sí.

Mira por ejemplo a Tosinfoal, es mucho más razonable que tú, intenta convencer con argumentos, se busca la vida para poner cosas interesantes para apoyar lo que él defiende. Él y yo hemos tenido algún roce, pero eso no me hacer ser tan arrogante como para ver su esfuerzo, en comparación con tu palabrería de feria.

Como dice Teresa, tal vez sea mejor para tí entrar en otros foros, en los que al decir "ví un burro volando" todos te aplaudan sin pestañear.

Un apunte acerca de ensayos clínicos. Aquí en Inglaterra se ha montado una buena con un ensayo en fase 1 (donde se trata a sujetos sanos para ver como se tolera la droga a diferentes dosis) que ha acabado catastróficamente mal. Hay 6 “cobayas humanos” en el hospital luchando por su vida:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/4808836.stm
Que tiene que ver esto con Meléndez? Pues simplemente que, en total contraste con el caso de Meléndez, el ensayo en cuestión tenía toda en regla, incluidos experimentos previos en animales. Es la primera que vez que pasa algo así en años, pero pese a que la condición de algunos es extrema, todos fueron tratados inmediatamente por que estaban bajo supervisión.
Ya veo a los partidarios de Meléndez tomando esto como una razón para no usar animales, pero lo que está claro es que documenta bien que los ensayos clínicos pueden ir muy mal, que hay que tener controlados a los “pacientes”, y que el sistema (en este caso trágicamente) funciona.

Esta es la noticia de la que habla Abraham:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2006/03/15/industria/1142413988.html

Saludos.

¡¡¡Parece que ese medicamento ya se podía comprar por 50 € !!!:

http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.bioseeker.com/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,1866/option,com_virtuemart/Itemid,1/&prev=/search%3Fq%3DTGN%2B1412%26hl%3Des%26lr%3D%26rls%3DGGLD,GGLD:2005-19,GGLD:es

Más información sobre el TGN 1412:
http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.lifescience.de/portal/news_detail,6647,,57324,detail.html&prev=/search%3Fq%3DTeGenero%2BAG%2BTGn-1412%26hl%3Des%26lr%3D%26rls%3DGGLD,GGLD:2005-19,GGLD:es

Más información sobre el TGN 1412:

http://64.233.179.104/translate_c?hl=es&u=http://www.tegenero.com/news/statement_re_tgn1412/index.php&prev=/search%3Fq%3DTeGenero%2BAG%2BTGn-1412%26hl%3Des%26lr%3D%26rls%3DGGLD,GGLD:2005-19,GGLD:es

Se lee en este blog que los nervios andan a flor de piel. A doña Teresa se la ve desquiciada controlando cuantas veces entro y salgo de este blog, tiene que ser un tormento consultar tantas veces las direcciones Ip para localizar la mía y computar cuantas veces y a que horas entro aquí, una bobada, por otra parte puesto que puedo entrar y salir desde cualquier otra localización Ip y escribir con otro nick y usted ni se enteraría, exactamente igual que hacen los socios del club antipolvos. A don acemila se le ve también bastante preocupado puesto que. o bien le informan de los datos de entrada y salida de blog, o bien cada vez que entra lo hace buscandome a mi y a la hora en que escribo y como a su cerebro(ejem) no le cuadra nada cree que me paso aquí 14 horas vigilando. Que mal está la enseñanza, señor,señor. Deben relajarse un poquito puesto que ya de antemano sabían que los daños al honor en un medio público es una cuestión perseguible pero no insistiré en eso porque yo ya hice lo que debía hacer y si alguien debe demandarles es el señor Meléndez, yo lo haría, desde luego, está ganado de cajón. En cuanto a que anden enloquecidos controlando mis entradas y salidas de ésta web es buen reflejo de su estado de ánimo, pero eso es su problema no el mio. Ya había leido con antelación que aquí se controlan las direcciones Ip de los que escriben y, de todos es sabido, que si las ip son de redes públicas se identifican como tales, así que aviso a navegantes, el nombre de Ethica aquí es un mero adorno, la vigilancia es feroz para ver desde donde se conecta cada quien, el fin el motivo lo desconozco, pero es por eso que cuando alguien interviene con distinto nick dos veces inmediatamente le saltan avisandole que es la misma persona y que no es ético intervenir con dos nombres distintos. En realidad se refieren a que es el mismo identificador Ip (internet provider) por supuesto a su cerebro (ejem) no le llega el hecho de que dos personas de la misma familia o del mismo ordenador quieran intervenir con distintos nombres, les saltarán al cuello igualmente. Lo dicho, cuidado amigos que os vigilan la Ip. Sobra decir que yo entro aquí cuantas veces quiero Doña Teresa, mientras esto sea un blog abierto al público, cierrelo usted y pongale contraseña así sus resentidos colegas podrán hablar en paz, pero no lo hará porque la finalidad de este blog es desprestigiar, calumniar y hacer el mayor daño posible. Con su tono de señorita Rottelmeier desde luego no me va a decir en que paginas de internet puedo o no navegar. Yo le sugiero una tilita. Y para hasta el infinito y más alla como no hay manera de hacerte ver que aquí los unicos que difaman son otros y el difamado el señor Mélendez e hijo pues nada para ti la perra gorda y no esperes que te aplaudan sin pestañear, y por cierto NOBEL se escribe con B .... no con V (si ahora digo que no sabes escribir y que te vayas a otros foros te estoy difamando?) tu amada Teresa dice textualmente: "Decirle a alguien con faltas de ortografía que las tiene, no es perseguirlo, ni insultarlo, ni restarle derechos: es decir lo que hay" así que aplicate el cuento. Teresa,en cuanto que somos ignorantes por creer lo que dice Melendez puesto que vosotros habeis dado razones suficientes para ilustrarnos, pues que quieres que te diga?, quien demonios eres tu? para mi no eres menos ignorante que cualquier otro que aquí escribe y lejos vas a ir pensando en que la gente te va andar creyendo porque te apodas Teresa y te crees divina y porque tu misma afirmas que tienes la razón en todo, alguien di