Ethica more cybernetica

Ética al modo cibernético
ethicamorecibernetica-arroba-gmail-punto-com

Categorías:

  • Melendezgate
  • Residuos
  • Sociedad del conocimiento
  • Sociopatologias
  • Archivos:

    <Septiembre 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1 2 3
    4 5 6 7 8 9 10
    11 12 13 14 15 16 17
    18 19 20 21 22 23 24
    25 26 27 28 29 30  
                 

    Documentos:

  • cosas importantes

  • Campaña:




    Últimos comentarios

  • Berater La Sionne en 26 N: post manifestación
  • Berater Nürnberg en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • uali20 en 26 N: post manifestación
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • Consultant Nancy en Javier Corzo Varillas: un lustro
  • www.financescouts.com en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura

  • Bitácoras amigas:

    Atlantes.org
    Barraquito.net
    Becuadro
    BitacorARP
    {Borondonia}
    {Cuaderno de Bitácora}
    De mi cosecha
    {El Muro de Plank}
    El Paleofreak
    Escalones
    Evolucionarios
    Gofiosfera
    mihteriohdelasiensia
    Mi vida como un osito de peluche
    Planeta Canarias
    Por la boca muere el pez
    ¡Que inventen ellos!
    Scripturae publicae
    Sildavia



    Blogalia

    Guerra

    18 de julio de 1936. Hace 70 años dió comienzo la guerre civil española. Los ganadores lo definieron como alzamiento nacional, y ese día se conmemoraba solemnemente en las escuelas de los años 50 y 60 del siglo pasado. Desde hace algún tiempo, hay una tremenda campaña de redefinición de los hechos que rodean a esa fecha, describiéndolos como lo que fueron: un golpe de estado militar a un gobierno legítimamente constituído. Cuando el pasado 14 de abril publicamos una isa republicana en recuerdo de los que defendieron la II República, pero sobre todo en defensa de los ideales republicanos, se levantó una polvareda de comentarios sólo comparable a las de los polvos de Meléndez en sus momentos más álgidos.


    70 años después, cuando aquellos jóvenes que participaron en la contienda están ya muertos o son ancianos, la contienda bélica ha dado paso a una contienda dialéctica y mediática que tiene la virtud, a diferencia de las balas y la guerra, de que podemos apagar la tele o la radio y pasar del asunto. No está clara, como decía Ortega, la idea de España. Ortega sigue siendo interesante para entender la España de hoy y el frustrado empeño de una generación por modernizar España. La Residencia de Estudiantes tiene una exposición sobre El Madrid de Ortega que recoge muchos testimonios gráficos y escritos de Ortega y del Madrid donde vivía, además de un magnífico documental sobre el filósofo.

    picasso


    70 años después, España está en paz y la guerra más cercana está en Líbano, salvajemente atacado por Israel, país que se ha convertido en una máquina de destrucción sistemática y racionalizada, una máquina de matar población civil sea palestina, sea libanesa. El ataque de Israel es despiadado e injustificable. La población civil se ha convertido en objetivo militar de las guerras actuales, lo que no deja de ser un ataque directo a la democracia, pues ahí radica la ciudadanía y la soberanía. Los señores de la guerra, con nuevas máquinas y nuevos poderes, tratan de destruir físicamente a la sociedad civil.

    2006-07-18 09:40 | Categoría: Sociopatologias | 120 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/41635

    Comentarios

    1
    De: Sara N'tonton Fecha: 2006-07-19 10:45

    Setenta años después
    http://manuelramirez.blogspot.com/



    2
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-19 13:15

    Mamá, mamá, ¡¡Pepito me ha pellizcado!!

    Efectivamente, Pepito pellizcó a su

    hermano. Lo que no dijo Pepito, fue que

    antes, él le ha había dado un martillazo

    en la cabeza.

    Como siempre, la mayor mentira es decir la

    mitad de la verdad u omitir la otra parte.

    Saludos.



    3
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-19 13:15

    Mamá, mamá, ¡¡Pepito me ha pellizcado!!

    Efectivamente, Pepito pellizcó a su

    hermano. Lo que no dijo Pepito, fue que

    antes, él le ha había dado un martillazo

    en la cabeza.

    Como siempre, la mayor mentira es decir la

    mitad de la verdad u omitir la otra parte.

    Saludos.



    4
    De: Suetonio Fecha: 2006-07-20 00:45

    Excelente post, Teresa. Tosinfoal (Alfonsito), parece que se nos está haciendo gallego (Alfonsiño). A ver si, de paso, crece algo también.



    5
    De: Desde beirut Fecha: 2006-07-20 02:42

    Que la intervención militar en el sur del Líbano no tiene por objetivo más que la legítima autodefensa de Israel frente al hostigamiento criminal al que le someten, con el apoyo de los regímenes sirio e iraní, las organizaciones terroristas Hezbolá y Hamas debería ser una evidencia para todos. Y así sería si no fuera porque el antisemitismo mediático dominante se empeña en equiparar moralmente, en el mejor de los casos, a los agredidos y a los agresores. Eso, cuando no opta por distraer la atención con la forma de comer y expresarse de Bush cuando éste cree cerrados los micrófonos y las cámaras de televisión.

    Tanto Bush, en su informal e interceptada conversación con Blair, como Olmert, en su solemne comparecencia ante el Parlamento israelí, no han hecho este lunes sino señalar una evidencia, la implicación de Siria –e Irán– en el hostigamiento que, desde el sur del Líbano, está sufriendo Israel, después de haberse replegado de allí hace casi seis años. Tal y como ha señalado su primer ministro este lunes, Israel ha dado innumerables muestras de no querer la guerra ni la confrontación, y que sólo defiende "su derecho a llevar una vida normal" y conciliar "libertad y seguridad".

    Ni la retirada judía de la franja de Gaza ni la anterior del sur del Líbano ha tenido la menor correspondencia en los palestinos, ni ha contado –todo lo contrario– con la más mínima reciprocidad de estados como Siria y, especialmente, Irán, cuyas autoridades niegan el Holocausto nazi al tiempo que justifican sus propios intentos de destrucción del Estado de Israel.

    Si la nefasta y corrupta gestión de Arafat propició que el grupo terrorista Hamas se hiciera con el poder, incrementando la agresividad y el caos en los territorios palestinos, Hezbolá no es para Damasco sino el sustituto de las tropas sirias en la labor de controlar e influir en el Líbano. Gracias al padrinazgo sirio e iraní, Hezbolá constituye un auténtico ejército, con armamento pesado a su disposición, tal y como ha demostrado su lanzamiento de misiles contra la ciudad de Haifa.

    Israel optaría por el suicidio si dejara impunes estas agresiones o cediera al chantaje de los terroristas que secuestran y asesinan a sus ciudadanos. Si la pusilanimidad europea no ha hecho más que animar a Irán y a Siria en su teledirigida escalada criminal, Zapatero, no contento con ser el actual compañero de viaje de ETA, vuelve a ser jaleado por los terroristas islámicos por su vergonzoso y descarado alineamiento contra Israel, única democracia digna de ese nombre en todo Oriente Medio.

    Si la UE acaba de forzar al Gobierno español a que corrija y admita la responsabilidad de Hezbolá y del terrorismo islámico en la guerra que padece el Líbano, nos tememos que la alianza de la rosa y la serpiente seguirá siendo tratada como un asunto interno, por mucho que dicha alianza tampoco sea acorde con ninguna democracia digna de ese nombre.





    6
    De: Teresa Fecha: 2006-07-20 09:57

    Más que "Desde beirut" debería haber firmado como "Desde Tel Aviv". De todos modos, su opinión ha quedado perfectamente clara: Israel tiene derecho a matar a quien quiera y como quiera siempre que se sienta amenazada, y quien critique sus matanzas será calificado de "antisemita".
    Los árabes también son semitas, pero esto no es una cuestión de razas, ni de etnias, ni de religiones. Se trata de Estados y de Gobiernos. Y el Estado y el Gobierno de Israel se está comportando de forma brutal, sin que haya correspondencia entre las ofensas recibidas -el secuestro de sus soldados- y las respuestas a esas ofensas -la destrucción bárbara y sistemática de un país y el ataque a la población civil-. No hay más que ver el número de víctimas de ambos lados para comprobar lo desproporcionado de la agresión israelí.

    Criticar en nombre de los derechos humanos al Gobierno de Israel, muy democrático sin duda, no es ni ser "antisemita", ni "antiisraelí", ni "antijudío". Israel es un país democrático, pero eso sólo significa que sus gobernantes son elegidos por la ciudadanía, una ciudadanía que ha optado por las políticas más derechistas y agresivas. Todo ello bajo el paraguas que últimamente se usa cuando se quiere legitimar cualquier acción: la lucha contra el terrorismo. Para mí, el fin no justifica los medios y hay principios y normas que están por encima de ellos. La primera de ellas es el respeto por las vidas humanas.

    Respecto a sus venenosas afirmaciones sobre "la rosa y la serpiente", prefiero no responderle porque usted mismo se ha retratado con ellas. En su momento, cuando la cosa iba de "la gaviota y la serpiente" me pareció bien tratar de solucionar ese conflicto, incluso cuando un sociólogo asesor privado del presidente Aznar estaba por medio sin que nadie supiera en calidad de qué. De nuevo, el fin no justifica los medios. Volver cuanto antes al Gobierno de España no justifica cualquier política de oposición a un gobierno democráticamente elegido.

    Me queda una duda: ¿los pacifistas israelíes, ciudadanos del Estado de Israel, son también anti semitas?



    7
    De: Teresa Fecha: 2006-07-20 10:23

    Me olvidaba. Suetonio: gracias :-) El tema de la "memoria histórica" va a seguir trayendo cola, pues toda memoria es selectiva y parcial, es memoria de alguien que estaba en un bando o en otro o, peor, en ninguno.
    Quizás la rehabilitación de todos aquellos que fueron represaliados y socialmente humillados por los vencedores de la guerra civil española no deba ser llamada "memoria histórica", sino compensación histórica o algo similar. Otra cosa es el significado del golpe militar del 18 de julio de 1936, la guerra y la larga dictadura que instauró Franco.
    La transición española dejó pendiente el tema de las secuelas de la guerra civil. Hasta que ese tema no se aclare, hasta que la gente no rehabilite a sus muertos, se sentirán que se les debe una restitución, sea de su honor, de su memoria o de sus bienes.



    8
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-20 13:03

    OPINION DE UN IMPORTANTE MIEMBRO DEL

    PSOE, JAVIER SOLANA:

    El alto representante de la Política Exterior y de Seguridad de la UE, Javier Solana y la ministra israelí de Asuntos Exteriores, Tzipi Livni, han exigido hoy la "inmediata e incondicional" liberación de los dos soldados israelíes secuestrados por el grupo chií libanés Hizbulá. Solana, que se encuentra en Oriente Medio, ha dicho que la región atraviesa "por uno de sus momentos más delicados" y ha subrayado que el secuestro de los soldados "es algo absolutamente inaceptable". Los soldados "deben ser liberados inmediatamente, ahora mismo, sin condiciones", ha afirmado el alto representante comunitario que se ha reunido con el primer ministro de Israel, Ehud Olmert y Livni, para analizar la actual crisis en Oriente Medio.

    Saludos.



    9
    De: ÑOSINFOAL Fecha: 2006-07-20 13:18

    LO QUE PEPITO NO LE CONTÓ A SU MAMÁ:

    http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/

    Saludos.



    10
    De: Pablo R Fecha: 2006-07-20 14:23

    Israel responde al secuestro de dos soldados con el secuestro de toda la población. Me recuerda mucho a las respuestas de los nazis en la IIGM a los atentados de la Resistencia, fusilando a población civil (10 civiles por cada soldado alemán muerto y desmanes por el estilo).



    11
    De: Juan Martinez Fecha: 2006-07-20 17:35

    Leo en la Wikipedia que:

    "Pio Moa militó en su juventud en la organización terrorista maoísta GRAPO, llegando a participar en el asesinato de un policía".

    No salgo de mi asombro. Casi que no puede ser cierto, el mundo seria demasiado redondo y los malos demasiado malos.
    En el fondo es genial, y ademas encaja muy bien con lo que ya sabia de Federico Jimenez Losantos: Que habia militado en partidos maoistas de extrema izquierda. Si que da para pensar, lo que opinan y como se comportan algunos creadores de opinion. Casi parecen una broma del universo. Es el pensamiento critico con gafas y nariz de Groucho Marx.

    Y yo que pensaba que las certezas no existian y que en este mundo loco no habia control negativo. Hago desde ahora mia la maxima: "Pensar primero que opinaria Pio Moa, despues hacer todo lo contrario"

    Que pasen buen dia.



    12
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-20 20:57

    Aparte de decir que no te gusta ese

    historiador, ¿Dice algo que no sea verdad?

    ¿Lo puedes demostrar?

    Saludos.



    13
    De: Suetonio Fecha: 2006-07-21 13:34

    Bueno, ya que Juan Martínez habla de la biografía de Pío Moa en Wikipedia, les animo a que visiten la discusión que se ha generado sobre el perfil biográfico de este personaje: clica aquí
    Querido Ñosinfoal, Pío Moa no es historiador, y no porque no lo haya intentado (según parece, empezó la carrera pero no llegó muy lejos). Al contrario de lo que mucha gente cree, un historiador no es alguien que se limita a escribir libros de historia. Desde el siglo XVIII en la mayoría de los países europeos, y desde finales del siglo XIX en España, la historia ha pasado de ser la distracción de eruditos diletantes a convertirse en una ciencia. Lo que hace Moa es a la ciencia lo que Israel al Derecho internacional (por poner un ejemplo de lamentable actualidad que hasta tu mismo podrás entender)



    14
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-21 17:06

    Qué pobres argumentos.

    Qué importa que Pío Moa sea historiador de carrera o no. Tampoco lo eran Herodoto y Alcibíades, lo realmente importante es que lo que dice sea verdadero.
    Siempre lo típico, a falta de argumentos para contradecir, solo se intenta descalificar al autor, como si eso pudiera modificar la veracidad de lo que dice.

    Saludos.



    15
    De: Teresa Fecha: 2006-07-21 18:54

    Ni es historiador ni lo que dice es verdadero. No creo que Suetonio esté precisamente falto de argumentos. A nosotros nos gusta la ciencia, Tosinfoal, a tí, por lo que llevamos visto desde hace ya mucho tiempo, te pirran las pseudociencias, sea Meléndez, sea Moa o el que sea. Pero no deja de ser curioso que ahora apeles a la verdad, así a secas. Hay verdades religiosas (varias para cada religión, que además son falsas para las otras religiones), hay verdades ideológicas (idem que para las religiones) y hay verdades científicas, entre otras. Mora dirá verdades ideológicas (verdades para los que comulguen con esa ideología), pero no tiene nada que ver con la historiografía.



    16
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-21 20:19

    ¿Qué es lo que no es verdadero?



    17
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-21 21:55

    OTRAS VERDADES COMO PUÑOS:

    Hamás y Hezbolá, son grupos terroristas que de la manera más cobarde y en pos de una fanática lucha de territorios, ideologías y fanatismos está atacando y utilizando como escudo su propio pueblo, lanzando ataques escondidos entre niños, mujeres y civiles. Escudándose en vidas humanas inocentes para masacrar a otras, ¿No es esto terrorismo?.

    Israel, tiene el derecho y el deber de defender su territorio y salvaguardar la vida y bienes de sus habitantes.
    Si el ataque con cohetes, procede del Sur del Líbano, no hay otra manera de defenderse que atacando ese territorio.
    Israel en un estado democrático que vive constantemente atacado por el temor de un terrorismo fanático, del cual nosotros ya hemos tenido una buena ración de él, al igual que otros países del mundo como Estados Unidos, Londres, la India, etc).

    Es una utopía pensar que "Todo el mundo es Bueno". No, en este mundo en que nos ha tocado vivir hay gente muy mala que amenaza, ataca y mata sin contemplación en actos de puro terrorismo que no distingue entre que se pongan las bombas en sus cuerpos personas adultas, que niños pequeños, terrorismo que es igual en cualquier parte del mundo, llámese, Hamás, Hezbolá o ETA.
    ¿No está el gobierno de Israel más que justificado para defenderse del terrorismo o cualquier ataque a su territorio?
    ¿Es que el General Gutierrez no debió defenderse y atacar a Nelson, cuando intentó tomar Santa Cruz de Tenerife?

    Saludos.



    18
    De: Teresa Fecha: 2006-07-22 10:25

    ¿Verdades como puños? ¿Has estado tú en Líbano viendo esos ataques escondidos entre los niños y las mujeres? ¿Son menos fanáticos los ultraortodoxos judíos que los chiíes?
    Mi impresión es que la religión es la excusa y la causa real es el petróleo de la zona y el desarrollo de la industria de armamentos. Ese 'eje del mal' o 'eje del terror' que aducen los gobiernos de Estados Unidos e Israel es la coartada.
    De nuevo, para mí el fin no justifica los medios, y el derecho legítimo a la defensa por parte de Israel no justifica su desproporcionada actuación en Líbano.



    19
    De: Suetonio Fecha: 2006-07-22 11:59

    Un amigo me envió la portada del diario británico The Independent de ayer. ¿Adivinan qué bandera aparecería en la imagen de la derecha si Rajoy gobernara en España?: clica aquí



    20
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-22 12:36

    Hola.

    No hace falta estar en el Líbano para estar

    bien informado. Al contrario, se está mejor

    informado fuera, donde existe libertad de

    prensa y más medios de comunicación. Es del

    conocimiento general que los terroristas de

    Hezbolá han instalado lanzadores de cohetes

    camuflados entre los edificios de viviendas y

    oficiales, en el sur del Líbano, desde donde

    lanzan sus bombas contra las ciudades

    limítrofes del Norte de Israel.

    Los ultra ortodoxos judíos no se dedican a

    bombardear ningún territorio, como los

    terroristas de Hamás y Hezbolá.

    Israel no tiene petróleo.

    Desde que el Reino Unido de la Gran Bretaña,

    abandonó Israel y se recreó en 1948, ellos han

    podido subsistir, rodeados de enemigos, gracias

    a que saben defenderse. Todos los territorios

    que han ocupado (y luego en parte han

    abandonado) ha sido defendiendo su integridad

    territorial. Es notorio que nunca han iniciado

    un ataque contra sus vecinos.

    Israel siempre ha terminado ganando todas las

    guerras que sus vecinos han iniciado, pero a

    pesar de la contundencia con que han rechazado

    esos ataques, las nuevas generaciones de sus

    enemigos, con el tiempo se olvidan, y vuelven a

    atacarle. Si Israel no se defendiera

    adecuadamente, hace años que ya no existiera,

    pues está rodeado de enemigos de Egipto,

    Jordania, Siria, Libia, Líbano, Irak e Irán. La

    desproporcionada diferencia territorial y

    poblacional entre sus enemigos y la propia, les

    obligan a ser contundentes cuando les atacan.

    Saludos.



    21
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-22 12:37

    El comentario anterior es mío.



    22
    De: Teresa Fecha: 2006-07-22 20:32

    Suetonio: muy buena la portada. Afortunadamente, se ha evitado otra infame foto como la de las Azores, cuando también era "de general conocimiento" que Sadam tenía "peligrosas armas de destrucción masiva". La industria de la guerra tiene que vender y para ello necesita guerras, con o sin motivo. La pena es que haya gente, aparentemente normal, que los apoye con tanta convicción y sin llevarse un dólar por ello. Y que justifiquen con tanta frialdad y tanto cinismo los asesinatos y bombardeos masivos de población civil. Todo el derecho internacional es papel mojado. Hemos entrado en la época de la sinrazón y la fuerza.



    23
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-22 21:51

    Hola.

    Hezbulá y AMAL son pro-sirias, y la segunda es también en gran medida
    feudataria de Irán. La República Islámica persa financia con más de 100
    millones de dólares anuales a Hezbulá, de los que desvía más de 9
    millones de dólares a organizaciones terroristas palestinas,
    especialmente Hamás y Yihad Islámica Palestina. Hizbulá fue incluida en
    la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado de los
    Estados Unidos en 1997, y según muchos informes tiene células activas en
    20 países, entre los que cabe destacar: Alemania, Francia, Italia,
    España, Grecia, Reino Unido, Suiza, Turquía y Pakistán. Se le atribuyen
    terribles atentados como los del bar “el descanso” de Madrid, o la
    Embajada israelí y el Centro Judío AMIA en Buenos Aires. Tiene una fuerte
    presencia en la frontera tripartita entre Argentina, Brasil y Paraguay, y
    una poderosa e influyente cadena de televisión Al-Manar que ha sido
    declarada ilegal en numerosos países por sus mensajes violentos y su
    defensa del terrorismo.
    Hizbulá es un verdadero ejército, pues dispone de armamento pesado, entre
    otras muchas cosas, algunos blindados, misiles iraníes Al-Fajr (aurora) 3
    de 240 y Al-Fajr-5 de 333 mm , misiles TOW guiados por cable, misiles
    sirios de 220 mm de alcance medio y unas 13.000 piezas de artillería
    ligera, además de aviones no tripulados “Mahajer-4” de fabricación iraní,
    como el que emplearon para atacar hace unos días una corbeta israelí con
    el resultado de cuatro marineros desaparecidos.

    Saludos.



    24
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-23 02:51

    http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32524.html



    25
    De: Teresa Fecha: 2006-07-23 11:12

    http://www.elpais.es/articulo/economia/economia/libanesa/lastrada/bombas/elpporeco/20060718elpepueco_8/Tes/



    26
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-23 12:58

    Hola.

    La presente escalada militar que se está viviendo en Oriente Próximo es consecuencia de la clara instrucción de Irán a Hizbulá para provocar la reacción israelí, para tapar su negativa a aceptar las muy razonables condiciones que le ofrecía la OIEA (Organización Internacional de la Energía Atómica) y la UE, para resolver la crisis abierta por el régimen iraní. Hizbulá estudió con todo detalle la reacción del Ejecutivo de Ehud Olmert tras el secuestro del soldado Shalit, y decidió hacer lo mismo. La situación en Oriente Próximo en general, y la libanesa en particular, requiere un análisis mucho más riguroso, que una desafortunada y simplista frase para lograr un titular de prensa, de TV o un corte de radio, que por otra parte demuestra un preocupante anti-israelismo, antioccidentalismo y actitudes todas ellas más propias del movimiento de los No Alineados, que de jefe de Gobierno de una democracia occidental y moderna.

    Saludos.



    27
    De: Akin Fecha: 2006-07-23 13:12

    Ñosinfoal, países que están de acuerdo con la actuación israelí en el líbano: EEUU, Reino Unido e Israel. Países que están en contra: Docenas de forma explícita.

    ¿Todos menos esos tres (uno de ellos parte implicada) son anti-israelí y anti-occidentales?

    Si es que a veces los liberaloides libertadigitalianos os empeñáis en deformar la realidad para que cuadre con vuestras premisas de una forma absolutamente absurda.



    28
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-23 14:06

    Hola.

    ¿Qué ha hecho Israel para provocar estos últimos actos terroristas?
    Salir voluntariamente de Gaza, tras evacuar a sus propios colonos, y dejar el
    territorio a las autoridades palestinas. A continuación, los terroristas
    utilizaron la recién adquirida propiedad para lanzar misiles contra Israel y después secuestrar un soldado israelí.
    Aquellos que continúan pidiendo un final del "ciclo de violencia" son los que hacen esa violencia más probable. Siempre se puede contar con que "la opinión mundial" en general y la de Naciones Unidas en particular aconsejarán "contención" en la respuesta a los ataques y "negociaciones"
    en respuesta a amenazas letales. Lo que eso significa es que aquellos que
    empiezan los conflictos han de pagar un precio inferior cuando los agredidos no tienen vía libre en su contraataque. Reducir el precio a pagar por los agresores garantiza virtualmente más agresiones.

    Saludos.



    29
    De: Akin Fecha: 2006-07-23 14:25

    Te he rechazado un argumento absolutamente demagógico de forma clara y simple. No te inventes un argumento que no he formulado para poder atacarlo a tu gusto.

    Falacias de hombre de paja no, gracias.



    30
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-23 14:30

    Para Akin.

    Te transcribo exactamente la

    DECLARACION CONJUNTA DEl G-8

    Los jefes de Estado y de Gobierno del G-8, reunidos ayer en San Petersburgo, llegaron a un consenso, a pesar de las diferencias iniciales, para emitir una declaración conjunta sobre la situación en Oriente Próximo, en la que solicitan el alto el fuego y el cese de
    hostilidades en Gaza y Líbano, la puesta en libertad de los dos soldados
    secuestrados y el cese de las operaciones de Israel.
    Los líderes del los ocho países más industrializados del mundo -Reino
    Unido, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Rusia y Estados Unidos-
    consideraron en un mensaje enérgico con un claro contenido político que
    "lo prioridad más urgente" es crear las condiciones para poner fin a la violencia, según informó la canciller alemana, Angela Merkel.
    "Demandamos que se establezca otra misión de observación y seguridad,algo que debe ser resuelto a través de la ONU", añadió Merkel. En septiembre de 2004, el Consejo de Seguridad adoptó la resolución 1559 que pide el desarme de las milicias, el respeto estricto a la soberanía del Líbano, su integridad territorial, y la unidad e independencia política bajo el Gobierno libanés.

    En peor de los casos es una declaración "neutral" pero dicen: ""el Consejo de Seguridad adoptó la resolución 1559 que pide el desarme de las milicias,(Terroristas) el respeto estricto a la soberanía del Líbano"""

    Saludos.



    31
    De: Akin Fecha: 2006-07-23 14:58

    ¿Enlace? No es que no me crea que hayan dicho eso, pero prefiero leerlo por mí mismo.

    Por ejemplo, puedo creerme que donde tú lo has leído no aparecía que:

    "El G8 consideró de importancia "crítica" que Israel, aunque tiene derecho a la defensa, "tenga en cuenta las consecuencias estratégicas y humanitarias de sus acciones".

    Por ello, se insiste a las autoridades israelíes para que ejerzan "la mayor contención" e intenten evitar víctimas civiles, dañar la infraestructura civil y abstenerse de actos que podrían desestabilizar al Gobierno libanés."

    Que sí aparece en http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/g8_oriente_medio_988045.htm que es lo primero que he encontrado sobre el tema.

    Puedo creerme que a tí no te apareció esa referencia, porque la alternativa es que no la has puesto por alguna razón, por ejemplo manipular la realidad para adecuarla a tus premisas.

    Porque entre otras cosas, ni yo ni creo que nadie ha negado a Israel el derecho de autodefensa, lo que hemos condenado yo y muchos otros es que eso incluyese la destrucción de infraestructuras civiles fundamentales para el desarrollo y la economía libanesa, los bombaerdeos muy lejos de la zona de influencia de las milicias, y el nulo interés en la protección de las vidas de los civiles libaneses (cerca de 400 muertos ya).

    No se critica a Israel su autodefensa, sino la brutalidad y la indiscriminación de ésta. Tanto que muchos sospechamos (yo lo dije hace días pero no soy el único) que los objetivos de Israel, apoyado inconodicionalmente por EEUU, son mucho más amplios. Veremos que hay al final de todo esto, pero la cosa me pinta muy mal (Objetivo Siria o quizás nuevas modificiones de líneas fronterizas, o quizás colocar el sur del Líbano en el mismo status que tienen hoy Gaza y Cisjorddania como territorios ocupados, a saber...)

    Y por cierto, yo estoy a favor de que se cumpla esa resolución de la ONU, así como las 181, 194, 242, 338 y la 3236. Todas ellas referentes al derecho de retorno de los exiliados palestinos y la vuelta a las fronteras establecidas por la ONU en 1947 (el año lo cito de memoria).

    Por no hablar del resto de innumerables intentos de resoluciones de condena a Israel que EEUU ha vetado en la ONU (sí, detesto el antidemocrático derecho de veto)



    32
    De: Akin Fecha: 2006-07-23 14:59

    Sobre los vetos: http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/zionismo/vetos_norteamericanos_onu.htm

    La web no es imparcial, pero los hechos (vetos) creo que no están manipulados.



    33
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-23 15:17

    Para Akin.

    Este enlace es del País, no he encontrado todavía de donde copié el otro. pero lo encontraré:

    http://www.elpais.es/articulo/internacional/G-8/busca/declaracion/comun/escalada/belica/Oriente/Proximo/elpporint/20060716elpepuint_3/Tes/

    La crisis de Oriente Próximo y la discusión entre los miembros del G-8 para cuadrar una declaración que se ajustara a todas las sensibilidades ha eclipsado el resto de los acuerdos de la cumbre, que ha celebrado hoy su primera jornada de trabajos. Sólo a última hora, los jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de los Ocho han conseguido elaborar una declaración sobre la crisis en la que cupieran todas las discrepancias.

    La declaración pide a Israel, los palestinos y la milicia de Hizbulá que suspendan sus operaciones armadas y que liberen a los soldados capturados y a los ministros y parlamentarios palestinos detenidos. "La prioridad más urgente es crear las condiciones para un cese de la violencia que sea sostenible y sentar las bases para una solución más permanente", señala el documento. La declaración también pide el final de los ataques con cohetes contra el territorio israelí, y el cese de las operaciones militares de Israel y la retirada de sus soldados de Gaza.

    El documento culpa de la actual crisis a las "fuerzas extremistas" que intentan desestabilizar la región, y consideró de importancia "crítica" que Israel, aunque tiene derecho a la defensa, "tenga en cuenta las consecuencias estratégicas y humanitarias de sus acciones".

    La declaración de los miembros del G-8 El insiste además, en que todos los partidos palestinos acepten la existencia de Israel y los acuerdos internacionales (una referencia a Hamás) y también pide a los israelíes que cumplan el acuerdo sobre circulación de personas en Gaza y ponga fin a la penuria humanitaria de los palestinos.

    Saludos al desconfiado.



    34
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-23 15:23

    Para evitar "interpretaciones", te transcribo el texto original y oficial, en inglés:

    iddle East
    St. Petersburg, July 16, 2006
    Today, we the G-8 Leaders express our deepening concern about the situation in the Middle East, in particular the rising civilian casualties on all sides and the damage to infrastructure. We are united in our determination to pursue efforts to restore peace. We offer our full support for the UN Secretary General's mission presently in the region.

    The root cause of the problems in the region is the absence of a comprehensive Middle East peace.

    The immediate crisis results from efforts by extremist forces to destabilize the region and to frustrate the aspirations of the Palestinian, Israeli and Lebanese people for democracy and peace. In Gaza, elements of Hamas launched rocket attacks against Israeli territory and abducted an Israeli soldier. In Lebanon, Hizbollah, in violation of the Blue Line, attacked Israel from Lebanese territory and killed and captured Israeli soldiers, reversing the positive trends that began with the Syrian withdrawal in 2005, and undermining the democratically elected government of Prime Minister Fuad Siniora.

    These extremist elements and those that support them cannot be allowed to plunge the Middle East into chaos and provoke a wider conflict. The extremists must immediately halt their attacks.

    It is also critical that Israel, while exercising the right to defend itself, be mindful of the strategic and humanitarian consequences of its actions. We call upon Israel to exercise utmost restraint, seeking to avoid casualties among innocent civilians and damage to civilian infrastructure and to refrain from acts that would destabilize the Lebanese government.

    The most urgent priority is to create conditions for a cessation of violence that will be sustainable and lay the foundation for a more permanent solution. This, in our judgment, requires:

    - The return of the Israeli soldiers in Gaza and Lebanon unharmed;
    - An end to the shelling of Israeli territory;
    - An end to Israeli military operations and the early withdrawal of Israeli forces from Gaza;
    - The release of the arrested Palestinian ministers and parliamentarians.
    The framework for resolving these disputes is already established by international consensus.

    In Lebanon, UN Security Council Resolutions 1559 and 1680 address the underlying conditions that gave rise to this crisis. We urge the UN Security Council to develop a plan for the full implementation of these resolutions.

    We extend to the Government of Lebanon our full support in asserting its sovereign authority over all its territory in fulfillment of UNSCR 1559. This includes the deployment of Lebanese Armed Forces to all parts of the country, in particular the South, and the disarming of militias. We would welcome an examination by the UN Security Council of the possibility of an international security/monitoring presence.

    We also support the initiation of a political dialogue between Lebanese and Israeli officials on all issues of concern to both parties. In addition, we will support the economic and humanitarian needs of the Lebanese people, including the convening at the right time of a donors conference.

    In Gaza, the disengagement of Israel provided an opportunity to move a further step toward a two state solution under the Road Map. All Palestinian parties should accept the existence of Israel, reject violence, and accept all previous agreements and obligations, including the Roadmap. For its part, Israel needs to refrain from unilateral acts that could prejudice a final settlement and agree to negotiate in good faith.

    Our goal is an immediate end to the current violence, a resumption of security cooperation and of a political engagement both among Palestinians and with Israel. This requires:

    - An end to terrorist attacks against Israel;

    - A resumption of the efforts of President Abbas to ensure that the Palestinian government complies with the Quartet principles;

    - Immediate expansion of the temporary international mechanism for donors established under the direction of the Quartet;

    - Israeli compliance with the Agreement on Movement and Access of November 2005 and action on other steps to ease the humanitarian plight of the people of Gaza and the West Bank;

    - Resumption of security cooperation between Palestinians and Israelis;

    - Action to ensure that the Palestinian security forces comply with Palestinian law and with the Roadmap, so that they are unified and effective in providing security for the Palestinian people;

    - Resumption of dialogue between Palestinian and Israeli political officials.

    These proposals are our contribution to the international effort underway to restore calm to the Middle East and provide a basis for progress towards a sustainable peace, in accordance with the relevant UN Security Council Resolutions. The Quartet will continue to play a central role. The G-8 welcomes the positive efforts of Egypt, Saudi Arabia and Jordan as well as other responsible regional actors to return the region to peace. We look forward to the report of the Secretary General's mission to the Security Council later this week which we believe could provide a framework for achieving our common objectives.

    Saludos.



    35
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-23 17:42

    Hola.

    No es mi costumbre manipular ninguna información.

    He aquí el enlace de donde copié la declaración del G8:

    http://noticias.hispavista.com/internacional/20060717000600/

    Saludos



    36
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-23 18:44

    Pepito pellizcó a su hermano.
    El hermano le había sacudido antes con un martillo.
    Antes, Pepito le había tirado de las orejas. Pero lo hizo porque, anteriormente, su hermano le había empujado por las escaleras.
    Pero, ¿por qué el hermano de Pepito le había empujado por las escaleras? Pues porque Pepito le había quitado los juguetes, como represalia porque su hermano le había escondido su patito de goma... y así "ad nauseam".
    Para encontrar el origen de la guerra actual en Oriente Medio, ¿hasta dónde vale remontarse?. ¿Nos quedamos en la retirada de Gaza, o en la invasión de Gaza? ¿En lasegunda o en la primea Intifada?¿En los terroristas suicidas de Hamas o en la visita de Sharon a la Explanada de las Mezquitas, cuando todavía estaba en la oposición?¿En la Guerra de los Seis Días, o en la Segunda Guerra Mundial?¿En la caída de los muros de Jericó, quizá?



    37
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-23 20:02

    Para Anónimo.

    Es verdad, ¿hasta donde debemos o podemos remontarnos?

    Creo que lo posible y lo práctico, es hacerlo hasta 1948, pues antes, el tema se complicaría aún más con el tema colonial.

    Durante años, el mundo árabe clamó que "el problema" israelí debía ser resuelto. Después, la paz y la seguridad supuestamente se consolidarían por fin en Oriente Medio. Las naciones occidentales entendieron como "el problema" la ocupación israelí de territorios que había capturado en el Sinaí, Cisjordania, Gaza, Siria y el Líbano, tras derrotar reiteradamente a una serie de fuerzas árabes enviadas a destruir al estado judío.
    Pero después de la salida voluntaria israelí del Sinaí, Gaza y el Líbano, y miles de millones de dólares en ayuda norteamericana y de la UE para Egipto, Jordania y los palestinos, no se ha progresado nada en el camino hacia la paz. La magnanimidad israelí fue vista como debilidad. La diplomacia más razonable actual de Israel le ha granjeado otra ronda de secuestros, exigencia de rescates y ataques con misiles a sus ciudades.

    Por fin, se debe aceptar, que el problema de Oriente Medio nunca tuvo que ver con los territorios ocupados en esa guerras de superviviencia, sino con la existencia misma del propio Israel. Hezbolá, Hamás y aquellos de su entorno que les toleran (o que les votan), no quieren tanto a Israel fuera del Líbano o de Gaza como eliminarlo de una tacada. Y puesto que se supone que no habrá un segundo Holocausto, los israelíes podrían transformar posiblemente, una guerra terrorista perenne que no pueden ganar fácilmente en una guerra aérea y convencional contra la Siria patrocinadora del terrorismo que, recordando los antecedentes, sí creerán que pueden ganar.

    Saludos.



    38
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-24 10:07

    ¿Quién es el jefe de Hezbolá?

    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/14/internacional/1152878284.html

    Con los últimos ataques, se supone que Israel le tiene entre sus objetivos. Aunque el remedio puede ser peor que la enfermedad. Poco después de la muerte de Musaui, el anterior líder de Hizbulá, un coche bomba contra la embajada de Israel en Buenos Aires mató el 17 de marzo de 1992 a 29 personas. Los indicios apuntaban al grupo chií como un acto de venganza. En mayo de 1994, un comando israelí secuestró a un dirigente de la milicia. El 18 de julio de ese año, un ataque suicida dejó 85 muertos en un atentado contra las oficinas de la comunidad judía, otra vez en Buenos Aires. Acabar directamente con Nasrala supone un nuevo dilema para Israel.



    39
    De: Teresa Fecha: 2006-07-25 09:32

    http://www.canariasahora.com/opinion/editar_opinion.asp?idopinion=5673

    Un extracto:
    "Los recientes operativos bélicos israelíes en la Franja de Gaza y en Sur del Líbano han puesto de manifiesto el resurgir de la vieja e incomprensible alianza entre el establishment hebreo y la derecha europea. De hecho, la coherente y contundente campaña mediática que acompaña las operaciones militares judías revela la existencia de una estrategia de propaganda cuidadosamente preparada. Ni que decir tiene que, a veces, los argumentos esgrimidos por los partidarios de la política de mano dura del Gobierno Olmert rozan lo absurdo. Hablar de una “respuesta responsable” o “necesaria” en el caso de los bombardeos de Gaza o de “acciones acertadas” que acompañan la muerte de civiles en el Líbano supone, en realidad, un ataque contra la inteligencia humana. Más doloroso aún es escuchar las críticas de quienes estiman que no se puede calificar de “desmesurado” el uso de la fuerza, del poderío militar hebreo, en operativos que, siempre según los defensores de la política de Israel, constituyen una simple respuesta a los ataques perpetrados por los aliados de los regimenes autocráticos de Siria e Irán."



    40
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-25 12:51

    LAS ARMAS DE HEZBOLÁ.

    El tema del Oriente Medio, siempre me ha interesado y he leído muchos libros sobre su reciente y corta historia, por eso me permito escribir algo sobre este asunto:

    Lo que diferencia a un grupo terrorista de un régimen democrático y parlamentario, es el hecho de que aquel no se encuentra sujeto a ningún límite político ni legal, y mucho menos moral. La democracia, como régimen que reconoce derechos y deberes, está limitada por las normas que se ha impuesto ella misma, el problema es que tales límites se han convertido en armas en manos de Hezbolá.
    La obligación táctica, estratégica y moral de Israel es evitar la muerte de inocentes, pero el problema con el que se encuentran los soldados israelíes es que eso es precisamente lo que buscan los terroristas de Hezbolá. Por el contrario, la aparente debilidad de ambos grupos terroristas se contrasta con una total ausencia de miramientos de ningún tipo. Para ellos, aunque parece ridículo recordarlo, nada está prohibido, mientras que para Israel no todo está permitido contra ellos. Esta asimetría es la que criminalmente aprovechan.
    Así juegan con las cartas marcadas. Los medios de comunicación cargan contra Israel, mientras los misiles de Hezbolá caen sobre Haifa.
    Tanto Hamás como Hezbolá usan el sur del Líbano y Gaza para, escondidos y perfectamente camuflados entre la población civil, en hospitales y ambulancias, lanzar sus ataques. Una de las características esenciales de estos grupos terroristas es buscar necesariamente la confusión con la población civil. Escondiéndose entre mujeres y niños, dificultando la acción israelí, y cuando ésta es inevitable, consiguen cargar la responsabilidad de los muertos que ellos mismos han buscado sobre el Gobierno de Tel-Aviv.
    Por otra parte, Israel no tiene más remedio que eliminar donde estén, las baterías de lanzamiento de misiles que caen en Haifa y otras ciudades para protegerlas.
    Lo más grave de todo esto, es que Irán usa estos ataques para desviar la atención de su negativa a parar la fabricación de armamento atómico y el gobierno del Líbano es una marioneta que no puede y posiblemente no quiere, poner orden en su propio territorio. Además no se debe olvidar que Siria patrocina también a los grupos terroristas.

    Israel es un pequeño país, rodeados de otros incomparablemente mayores en superficie territorial. Para Israel, defenderse atacando, es indispensable para la supervivencia de su reducido Estado.
    Al pueblo de Israel, después de haber sido ultrajado, perseguido, salvajemente asesinado y diezmado, humillado y expulsados de tantos países, ni siquiera lo dejan vivir en paz en su ancestral y mínimo territorio.
    Israel ha dado sobradas muestras de querer la paz, devolviendo voluntariamente los territorios, del Sur del Líbano, franja de Gaza (echando a sus propios colonos), altos del Golán y Cisjordania, que habían tomado en anteriores ataques a su territorio. Esta pacífica conducta es tomada por los grupos terroristas como debilidad.
    Los enemigos de Israel parecen haber olvidado que incluso cuando todos los ejercitos enemigos atacaron simultáneamente a Israel, ésta salió victoriosa y además acrecentó su territorio.
    El antaño pacífico Israel, ha tenido, desde 1948, a la fuerza, que aprender a defenderse y luchar exitosamente contra sus numerosos y aviesos vecinos. Es cuestión de vida o muerte para ellos, sin olvidar que es probable que Irán quiera "probar" su ansiado "juguetito" atómico, contra el hasta ahora invencible estado israelí e iniciar un inimaginable cataclismo nuclear.
    Por todo esto, las naciones democráticas tienen que, dejando aparte las demagogias, evitar esta terrible posibilidad.

    Saludos.



    41
    De: Teresa Fecha: 2006-07-25 16:11

    ¡Venga ya, Tosinfoal! Que los últimos gobiernos ultraderechistas y ultraortodoxos de Israel andan completamente alineados en la industria de la guerra puesta en marcha por Bush. La invasión de Irak era para resolver todo el problema de la zona y ya ves cómo han complicado las cosas desde el punto de vista de la paz y los derechos humanos. Para los negocios va muy bien y ya están llegando las nuevas bombas USA a Tel Aviv y ya están denunciando en los hospitales de Líbano el uso de armas prohibidas, tal como han podido comprobar en la población civil herida.

    Tú tratas de justificar lo injustificable desde el punto de vista de la legalidad internacional y los derechos humanos. Es la ley del más fuerte y punto. Díganlo claro y déjense de tanta demagogia.



    42
    De: Teresa Fecha: 2006-07-25 18:39

    De mi cosecha: http://demicosecha.blogspot.com/2006/07/yo-le-dir-lo-que-es-infamia.htm



    43
    De: Pedro J. Fecha: 2006-07-25 21:10

    Interesante columna hoy de Rosa Montero en El País:
    Dije en esta columna la semana pasada que, pese a sus muchos desmanes, preferiría mil veces antes vivir en Israel que en un Estado gobernado por Hezbolá, porque, a pesar de todo, formábamos parte del mismo mundo. Una lectora escribió diciendo que con mis palabras fomentaba la tesis del choque de civilizaciones. Yo no lo veo así; de hecho, no creo que exista ese tópico choque, si por ello entendemos un enfrentamiento entre dos culturas, entre Oriente y Occidente, entre musulmanes y cristianos.

    Cuando digo que Israel y nosotros formamos parte del mismo mundo, hablo del mundo que ha apostado por la sociedad civil y democrática, por más que Israel esté justamente en una de las fronteras de ese modelo, con sus propios fanáticos y, sobre todo, con infinidad de violaciones al sistema de derechos. Sin embargo, y justamente porque siguen dentro del marco democrático, porque no han cedido en la forma de Gobierno y continúan separando religión y Estado, esas violaciones pueden ser denunciadas y combatidas, y existe un debate abierto sobre ello dentro de Israel. Y cuando digo que Hezbolá no pertenece a nuestro mundo, no es porque sean musulmanes, sino porque son unos integristas intolerantes y tiránicos, porque están en contra de la sociedad civil que tanto esfuerzo y tanto dolor nos ha costado construir a lo largo de los siglos, porque su ley es una feroz y arcaica ley religiosa.

    Nuestra cultura, la cultura democrática, con todas sus contradicciones, sus hipocresías y sus enormes fallos (e Israel es un ejemplo álgido de todo esto), es un logro inmenso de la Humanidad. Un logro por el que hemos pagado un exorbitante precio de sangre y en el que han colaborado muchos musulmanes, desde Averroes a Mohamed Yunus, el inventor del microcrédito. Ese lento esfuerzo colectivo, esa tenaz entrega de lo mejor que somos ha construido, sí, una civilización. Que no está en choque contra otra civilización, sino contra la barbarie. Recordemos que los integristas islámicos matan a más musulmanes que occidentales. La lucha está entre la civilidad democrática (de la que participa parte del mundo árabe) y la intolerancia primitiva. Y si no tenemos esto claro, seremos incapaces de defender nuestros valores.



    44
    De: Pedro J. Fecha: 2006-07-25 21:15

    Por cierto, una cita de Eric Hoffer que acabo de leer:

    "A war is not won if the defeated enemy has not been turned into a friend."

    y mi traducción:

    Una guerra no se gana si el enemigo derrotado no se convierte en tu amigo



    45
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-26 02:40

    Hola.

    Para israel atacar los lanzadores de cohetes de Hezbolá, son actos en defensa de la vida de su propia población y supervivencia del Estado, atribuirlo a cuestiones de negocios de armas y otras estrategias referidas a USA e Irak, son argumentos, traídos por los pelos e insostenibles.

    Saludos.



    46
    De: Teresa Fecha: 2006-07-26 09:40

    Ya se ve, Tosinfoal, todas las víctimas civiles israelíes y lo amenazado que está el Estado de Israel. Lo que sí está traído por los pelos es que no hay relación entre este ataque y la invasión de Irak. Y el negocio afecta a ambas partes. Yo no simpatizo con Hezbola ni con Hamás, pero rechazo de forma radical las matanzas de civiles en Líbano y lo desproporcionado del ataque israelí. Nada de esto conduce a la paz en la zona, sino a todo lo contrario, al incremento del odio.
    Por cierto, ¿es también antisemita el presidente de la Comunidad de Murcia, del PP por más señas? mira aquí



    47
    De: Demostoles Fecha: 2006-07-26 11:05

    Veo que Ñosinfoal, además de Melendiano es pro israelí y se traga las chorradas de Pio Moa, todo va junto. Seguro que también crees en el Diseño inteligente.

    Aquí hay un artículo de un historiador de verdad que se ha molestado en comprobar la versión de Pio Moa y hacer una revisión crítica

    http://www.nodulo.org/ec/2003/n015p11.htm

    Especialmente interesante los del recuento pormenorizado de aviones, porque muestra todas las tretas típicas de los pseudocientíficos y pseudohistoriadores. Ejemplo: Francia pormetió X aviones a la república, nunca llegaron a enviarlos pero Moa los cuenta para llegar a la conclusión de que ambos bandos recieron la misma ayuda. Interesantes también las veinte mil réplicas del propio Moa y cuatro de sus secuaces. "Yo dije que Francia prometió los aviones, no que los llegara a enviar" De esa forma muestra que no se equivocó sino que mintió, luego dice: "no sabemos cuantos aviones se le enviaron a la república a través de Libia sin que quedaran registrados en ningún sitio" Claro, la república tenía garajes llenos de dragones invisibles...Supongo que con una audiencia tan entregada como Ñosinfoal no hace falta currárselo mucho.



    48
    De: cuervo ingenuo Fecha: 2006-07-26 16:08

    Teresa dijo:

    Me queda una duda: ¿los pacifistas israelíes, ciudadanos del Estado de Israel, son también anti semitas?

    No, esos son los judíos que se odian a sí mismos. Lo digo en serio, hay verdaderos tratados en la red sobre "el curioso fenómeno del autoodio judío". ¿Y quienes son os que padecen esa extraña enfermedad psicológica? Pues los miembros de Gush Shalom o de Women for Peace que se manifiestan en Tel Aviv ante los pitazos desaprobatorios de los coches y los abucheos de los transeúntes, o que se meten delante de los buldozers del ejército para impedir que los matones destruyan casas en los territorios; o unos judíos londinenses que bajo la pancarta de "No en nuestro nombre" se manifestaron ante la embajada israelí cuando lo de Yenin (aquellos que decían que no entendían que por el mero hecho de ser judíos tuvieran derecho a recibir un cacho tierra en Palestina a costa de echar a sus legítimos propietarios... Daniel Barenboim, Israel Zahak... Hay muchos. ¡Dios mío, qué falta de autoestima! Les han dedicado hasta una lista -no recuerdo ahora la página, pero se llama Sheet List (sheet es lo que es, pero además es un acrónimo -¿quién dijo que los aficionados al software libre son los únicos en inventar acrónimos ingeniosos?-.

    En cuanto a esto otro que dices, Teresa:

    «La industria de la guerra tiene que vender y para ello necesita guerras, con o sin motivo. La pena es que haya gente, aparentemente normal, que los apoye con tanta convicción y sin llevarse un dólar por ello. Y que justifiquen con tanta frialdad y tanto cinismo los asesinatos y bombardeos masivos de población civil».

    Bueno, este tipo de personas ha existido siempre: son una pieza si no clave al menos de gran importancia en cualquier conflicto: se les llama tontos útiles.
    pd: su grado de utilidad varía, es decir pueden ser más o menos útiles según las circunstancias; lo que es una constante es el grado de tontez. Ahí siempre estará el tonto para servir a los de arriba llegado el caso.



    49
    De: cuervo ingenuo Fecha: 2006-07-26 16:11

    Ay, por cierto: necesito que los defensores de Israel visiten mi blog y me pongan a parir. Lo digo en serio: no es justo que Teresa tenga 47 comentarios y yo sólo 3. Tambiñen necesito que me enlacen desde Libertad Digital y es-israel.org, no sólo para recibir más abucheos sino para que me aumente el pagerank de google.
    Por supuesto los críticos con la guerra tambiñen serán bienvenidos para recibir alguna que otra alabanza...



    50
    De: cuervo ingenuo Fecha: 2006-07-26 16:16

    Fotos y testimonios:
    Por si no los conocen, un fotoblog de Finkployd un ciudadano beirutí de 24 años:

    http://www.bloggingbeirut.com/

    Existe desde mucho antes de la invasión, lo que permite ver cómo era y cómo es y evaluar lo que se han cargado.

    el otro es de Xena -la princesa guerrera-, una ciudadana, también beirutí de 30 años. Está abierto ex profeso y tiene menos fotos y más texto:

    http://beirutupdate.blogspot.com

    Bienvenidos a la era digital, en directo y sin censuras



    51
    De: Teresa Fecha: 2006-07-26 18:50

    Cuervo ingenuo:
    No entiendo eso de los israelíes que se odian a sí mismos. Debe ser alguna ironía, pero se me escapa...
    Conozco judíos españoles, practicantes de su religión y sus tradiciones, que tampoco apoyan en esto al gobierno de Israel, pero no me dan la impresión de tener la autoestima nada baja, más bien todo lo contrario.

    No sé qué dudoso honor es ese de que te enlacen desde libertaddigital. No te puedo recomendar allí porque no lo visito regularmente, sólo de vez en cuando. Me crispa ese fascineroso llamado Jiménez Losantos, que tergiversa y envenena todo cuanto toca desde que el PP perdió el gobierno. Conozco gente que lo oye en la COPE para reirse y comentar después sus barbaridades, pero yo tengo el estómago delicado...
    Los blogs que recomiendas están bien. Me ha gustado el de Xena. A ver cuánto tardan en destruirles las comunicaciones y callarlo, no por censura, sino por eliminación de infraestructuras.
    Hoy ví en Antena 3 un reportaje de una familia libanesa establecida en Las Palmas desde hace 20 años, cuando la anterior destrucción de Líbano. Su casa allá había sido completamente destruida -todo el barrio- y no saben nada de sus familiares.



    52
    De: cuervo ingenuo Fecha: 2006-07-26 19:58

    Lo de Libertad digital es más bien irónico (que se hable de mí, aunque sea mal)...
    Lo del autoodio: mis comentarios sobre la autoestima y tal son irónicos, por supuesto, pero es cierto que si criticas a Israel y no eres judío eres automáticamente antisemita; si criticas a Israel y eres judío, entonces padeces de esa rara enfermedad llamada "autoodio judío".

    http://www.wzo.org.il/es/recursos/view.asp?id=1651

    El autor parece hasta creérselo.

    Pon "autoodio judío" en google y leerás un montón de lindezas...



    53
    De: Golondrino Fecha: 2006-07-27 12:52

    No hace mucho, un reportaje televisivo mostró el conflicto entre palestinos e israelíes desde los dos lados de la trinchera. El adoctrinamiento de los niños palestinos en las madrasas; el odio de los colonos hacia sus vecinos; las exhibiciones de fuerza de las milicias de los mártires de Al Aqsa... llegué a la conclusión de que no hay esperanza para las próximas generaciones en Oriente Medio: ya están envenenadas.

    No es el petróleo el que alimenta esta guerra. No es el prepotente gobierno israelí quien lucha contra el corrupto gobierno de la ANP. Son dos sociedades que se odian mutuamente desde hace 4000 años; y lo que te rondaré, morena.

    En esa tierra no sólo nacieron las tres grandes religiones monoteístas. También fue el lugar donde el hombre se hizo agricultor y ganadero, donde construyó las primeras ciudades y se organizó como sociedad civil. Es la cuna de todos nosotros, creyentes y ateos, y todos debemos sentirnos parte afectada por el conflicto.



    54
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-27 13:10

    Teresa dijo:

    """Yo no simpatizo con Hezbolá ni con Hamás, pero rechazo de forma radical las matanzas de civiles en Líbano y lo desproporcionado del ataque israelí. Nada de esto conduce a la paz en la zona, sino a todo lo contrario, al incremento del odio."""

    Ñosinfoal contesta:

    ¿Quién empezó secuestrando, matando y

    bombardeando Israel?

    ¿Es que Israel no debe defenderse?

    ¿Es que tiene que mostrar la otra mejilla?

    ¿No está en el derecho y el deber de defender su

    territorio y la vida y hacienda de sus

    habitantes?

    Si los lanzadores de los cohetes, están

    camuflados entre los edificios del Sur del

    Líbano, ¿cómo se pueden eliminar dichos

    lanzadores sin afectar al resto de los mismos?

    ¿Cómo se puede hacer proporcionalmente?

    ¿Cómo se puede evitar que los de Hezbolá se

    reabastezcan de cohetes, procedentes de Siria,

    sino se destruyen los puentes de las carreteras

    que comunican con ese país?

    Saludos.



    55
    De: Pablo R Fecha: 2006-07-27 14:17

    Que me expliquen cómo un katiusha puede dispararse desde los barrios del sur de Beirut y llegar hasta Haifa. Es un problema del alcance de estos cohetes y de geografía básica.

    Me parece que los propios israelíes han señalado que su intención es crear una franja de seguridad de 2 km en la frontera con Líbano para evitar el lanzamiento de cohetes.

    Con lo que el tema de los bombardeos de barrios para evitar los cohetes no se sostiene: es una mera y brutal represalia.

    Y ¿qué cuentan los pro-semitas del tema de los cascos azules bombardeados?. ¿También estaban lanzando cohetes?

    Saludos



    56
    De: Cuervo ingenuo Fecha: 2006-07-27 14:51

    Ñosinfoal dijo:

    ¿Quién empezó secuestrando, matando y

    bombardeando Israel?

    Cuervo ingenuo contesta: Hizbolá, un grupo terrorista apoyado por siria e Irán e incrustado en el sur del Líbano. No el Líbano. Con su bombardeo sistemático y su destrucción de todo un país han conseguido detener a Nasralla? NO; han conseguido parar el disparo continuado de katiushas sobre Haifa y otras ciudades del norte? NO.

    ¿Quién empezó primero, dices?... Yo pregunto: ¿quién está haciendo más daño?
    Te pondré un ejemplo: Juanito, un niño de 10 años le pega a Pepito, 2 años mayor que él, una patada en la espinilla. A Pepito le duele, salta de dolor... Furioso, coge un cuchillo de carnicero y le asesta a Juanito 40 cuchilladas, varias de ellas mortales de necesidad; no contento, se va a la casa de Juanito, donte está su hermana de 11 años, sola, le da dos golpes, le raja la ropa y la viola reiteradamente; luego la tira por la escalera, y de y de vueltas con el cuchillo le asesta 80 puñaladas, algunas de ellas mortales de necesidad. Pero no contento, se va a la gasolinera más cercana, compra 10 litros de gasolina, rocía la casa de Juanito, con el cadáver de su hermana dentro y le prende fuego.
    ¿Quién empezó primero? ¿No tiene Pepito derecho a la legítima defensa?...
    Saludos.



    57
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-27 14:54

    http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=2561


    De todos los países árabes, Siria posee el arsenal más potente de cohetes balísticos, que son considerados por ella en calidad de respuesta eficaz y barata al arma nuclear de Israel (sobre la cual, en verdad, oficialmente nada se sabe, pero cuya existencia ninguno de los enemigos de Israel duda). Realmente, en calidad de medios para el empleo del arma química, los Scud de distintas modificaciones, de fabricación soviética y norcoreana son completamente suficientes.

    Cerca de 200 cohetes Scud-B (R-17 por la clasificación soviética, SS-1C -por la de la OTAN), con alcance cercano a los 300 kilómetros, pueden emplearse como arma táctica para la destrucción de objetivos puntuales (aunque la exactitud de su impacto es muy pequeña), mientras que los cohetes norcoreanos Scud-C y Scud-D, más «adelantados», capaces de cubrir desde 500 hasta 700 kilómetros, por lo cual en las escalas del Medio Oriente reciben el estatuto de arma estratégica, están calculados para causar al adversario un daño catastrófico en unas pocas andanadas.

    Un Scud D - 18.3 KB
    Un Scud D

    Ante tal peligro Israel compra y elabora activamente los medios de defensa antimisil. Así, en la primavera del año 2000 sobre la frontera con el Líbano fueron desplegadas algunas baterías del sistema antimisil Arrow-2, por un costo de 1300 millones de dólares, en septiembre del mismo año un cañón experimental israelita guiado por láser, demostró la capacidad de derribar proyectiles reactivos del tipo Katiusha.

    Pero estos medios de defensa, hasta el momento, solo pueden repeler a los poco efectivos cohetes balísticos tipo Scud-B y además, solo si estos no son lanzados de forma masiva. Una andanada simultánea de todas las rampas de lanzamiento Scud-C y Scud-D por parte de Siria, sin duda, no seria soportada por la defensa antimisil israelita. Por suerte, no hay indicios sobre una guerra de destrucción a escala total entre los dos países.



    58
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-27 15:11

    Para Pablo R.

    Caraterísticas de cohetes:

    http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=2561

    He aquí que en la relación táctica Damasco no tiene nada que contraponer a Israel. Siria coloca viejos complejos soviéticos, «Punto» (SS-21 Scarab) y Luna-M (FROG-7), con una distancia máxima de vuelo de los cohetes de 70 y 65 kilómetros respectivamente, estos cohetes son antecesores al «Оk», destruido por el acuerdo sobre mísiles de mediano y corto alcance del año 1987. Estos cohetes han caducado moralmente y físicamente, puesto que fueron hechos en los años 70-80 y no presentan un peligro especial para los medios israelitas de defensa antimisil.

    El antiguo mísil Frog-7 - 17.7 KB
    El antiguo mísil Frog-7

    Así pues, la aparición en manos de los sirios de algunos cohetes Iskander-E (y por datos del diario Kommersant, se habla de la venta a Damasco de 18 complejos coheteriles) cambiaría de forma importante el equilibrio táctico de fuerzas en el norte de Israel a favor de Siria. Si tenemos en cuenta la gran exactitud y la alta potencia del sistema Iskander, y que en general se habla de distancias pequeñas, entonces podemos hablar también de una ventaja no solo táctica sino estratégica.

    Si las rampas de lanzamiento del Iskander son situadas en la región de las alturas del Golan, entonces su radio acción abarca a casi todo Israel, con excepción de la parte sur del desierto de Negev y la ciudad de Eilat cercana al Mar Rojo. Bajo la amenaza de un golpe coheteril se encontrarían no sólo todas las grandes ciudades y los objetivos militares de Israel, sino también el centro atómico de Dimon .



    59
    De: Golondrino Fecha: 2006-07-27 15:18

    Sólo por aclararme conceptos, Ñosionfoal.
    Un país (Israel), asediado por las acciones de grupos terroristas (Hezbolá), que cometen atentados y asesinatos casi a diario, apoyados por una significativa proporción de la población de un territorio (Palestina), y que actúan con la connivencia de un tercer país (Líbano).

    Ese país (Israel), en nombre de su legítimo derecho a la autodefensa, puede asesinar "selectivamente" y sin juicio previo a los dirigentes de ese grupo terrorista (el "asesinato selectivo" consiste por lo general en disparar un misil desde un helicóptero Apache en plena calle); puede castigar militar y económicamente a la población civil que los apoya, y además puede y debe atacar militarmente territorios bajo la soberanía del país que permite sus actividades terroristas.

    ¿Es ésta tu postura en el conflicto, Ñosinfoal?



    60
    De: Desde Beirut Fecha: 2006-07-27 15:38

    Sin proponérselo, Hamas y Hezbolá han validado las aprehensiones de los israelíes y sus seguidores en la diáspora escépticos de la fórmula "paz por territorios". Al atacar al estado judío desde zonas no ocupadas en el norte y en el sur, estas agrupaciones terroristas han arruinado definitivamente la ilusión de que la paz regional fuera asequible mediante la concesión territorial. Los israelíes se habían retirado unilateralmente de la totalidad de la Franja de Gaza y de la zona de seguridad del sur libanés privando así de la excusa retórica de la "ocupación" a la "resistencia islamista". No obstante, los misiles ("artesanales" según la graciosa adjetivación del diario argentino Clarín) y las matanzas y los secuestros de soldados y civiles israelíes persistieron. ¿Por qué?

    La causa esencial yace en el rechazo –persistente y contundente– del Islam radical y el panarabismo a la existencia soberana judía en la tierra de Israel, o en lo que ellos llaman la "Palestina histórica", que en realidad equivale a decir en cualquier parte del Medio Oriente que es exclusivamente árabe/musulmán. La causa coyuntural se apoya en el interés estratégico regional iraní. Este país está determinado a convertirse en una potencia nuclear y hará lo que sea necesario para lograrlo. Las bandas asesinas islamistas libanesas y palestinas son funcionales a una política iraní decidida a dominar el Medio Oriente como preludio a la hegemonía mundial. Esto que puede sonar fantástico a oídos occidentales es, no obstante, tomado muy en serio por los ayatolás de Teherán, lugar en el que la política belicosa y la teología fundamentalista convergen. En todo caso, ello es comprendido por varios actores mesorientales y explica la razón por la que voces de condena al ataque antiisraelí del Hezbolá se oyeron en Ryhad, El Cairo y Ammán.

    Tanta atención mundial centrada en la posibilidad de que Estados Unidos o Israel atacaran a Irán, y finalmente esta nación golpeó primero. Lo hizo de manera indirecta y contenida, activando a sus lacayos en Gaza y Beirut y eligiendo como objetivo, cuando no, al estado judío. Pero el mensaje estaba dirigido a la comunidad internacional: no se entrometan con nuestro programa nuclear o incendiaremos la región. No olvidemos el timing: Irán repudió la oferta del grupo 5+1 (los miembros del consejo de seguridad de la ONU más Alemania) sobre el affaire nuclear al día siguiente de que la cúpula de Hamas en Damasco admitiera la autoría del secuestro del soldado Gilad Shalit y un día antes del secuestro efectuado por Hizbollah. Tal como señaló un editorial del Wall Street Journal, "Irán está poniendo a prueba al mundo en este momento. Y si se quiere mantener alguna esperanza en una solución diplomática a su programa nuclear, los mulás deben ver que su opción militar no será tolerada".

    Para ello se le debe permitir a Israel –la nación atacada y en primera línea de la batalla islamista imperial– defenderse. Imponer un cese de fuego prematuro (o "inmediato" según reclamara el secretario general de la ONU) sería contraproducente en las circunstancias presentes. Equivaldría a arrojarle un salvavidas político a un movimiento terrorista cuya contención es imperativa para la tranquilidad regional. Significaría dejar activa una carta de agresión en la manga del expansionismo iraní. Y, sobre todo, prácticamente garantizaría nuevos ataques una vez que el grupo islamista recompusiera su organización y se rearmara militarmente. Nadie espera que el mundo libre envíe tropas para la defensa de Israel frente a esta agresión foránea, pero sí cabe esperar de la familia de las naciones que por décadas presionó al estado judío a que asumiera "riesgos por la paz" que al menos no obstaculice su legítima autodefensa cuando tales riesgos teóricos se materializan en amenazas prácticas. Particularmente, las protestas de "desproporcionalidad" en el uso de la fuerza israelí lucen desubicadas, en el mejor de los casos, y viles, en el peor, dado que darían la impresión de encubrir una condena no a la manera en que Israel se defiende, sino al derecho mismo a la defensa.

    Tiene razón el analista norteamericano Robert Satloff al indicar que el cuarteto islamista del terror –integrado por dos estados (Irán y Siria), un semi-estado (la Autoridad Palestina liderada por Hamas) y un estado dentro de un estado (Hezbolá)– podría lograr lo que Yasser Arafat no logró con dos intifadas: regionalizar el conflicto palestino-israelí y alterar de manera radical el balance estratégico. Este cuarteto reúne a extremistas sunitas y chiítas con seculares baasistas en una conspiración de agresión islámica anti-occidental en la que Israel es la primera, más cercana, y más directa línea de ataque, pero de ninguna forma la única o la última. Los islamistas se han envalentonado a partir de una sucesión histórica de hechos que ellos ven con óptica triunfalista. La expulsión de los estadounidenses y franceses del Líbano en 1984, de los soviéticos de Afganistán en 1989, de los israelíes del Líbano en el 2000, de los españoles de Irak en el 2004, y de los israelíes una vez más, esta vez de Gaza en el 2005, ha consolidado en círculos islamistas una imagen de un Occidente débil y dominable.

    Esta impresión ha de ser corregida si el mundo libre aspira a derrotar alguna vez al Islam fundamentalista y a su ideología autoritaria y beligerante. Ni la concesión territorial, ni el repliegue de tropas a destiempo, ni ceses de fuego forzados, ni el aislamiento de una democracia bajo fuego apaciguarán jamás a este enemigo decidido. Israel hoy está batallando en sus fronteras no solamente por su propia seguridad, sino por la de todas las naciones amantes de la paz. Los fanáticos musulmanes lo comprenden. Es lamentable que muchos en Occidente aún no.



    61
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-27 15:54

    Para Golondrino.

    Si existen Estados que permiten "operar" libremente a grupos terroristas en sus territorios que comenten actos de terrorismo a los vecinos sin hacer nada para evitarlo.

    ¿Qué otra cosa puede hacer ese estado limítrofe para evitarlo, que selectivamente, dentro de lo posible, eliminar a los cabecillas de esos grupos terroristas o sus medios de ataque?

    ¿Se te ocurre otro modo, o deben soportar sin rechistar y sin defenderse que los terroristas los masacren?

    Saludos.



    62
    De: Teresa Fecha: 2006-07-27 16:33

    Forges
    El Roto

    Las dos guerras

    ¿Donde están esos judíos masacrados? ¿No es igual de terrorista y teológico el actual gobierno israelí, lleno de ultraortodoxos, que el de Irán? ¿No se llama lo de Israel terrorismo de Estado? ¿No se acuerdan ya de Moshe Dayan y de sus orígenes?

    Tanto derechista proisraelí trata de meter miedo con el Islam radical y fundamentalista, sin ver el judaísmo radical y fundamentalista y el cristianismo radical y fundamentalista. Quieren llegar a la guerra de civilizaciones porque ahí está el negocio. Este ataque al Líbano ya estaba diseñado y preparado antes de que hicieran prisioneros a esos dos soldados israelíes, como lo estuvo también de antemano la invasión de Irak.

    Los israelíes deberían olvidarse ya de su saludo 'Shalom'. A los que los apoyan desde las derechas españolas se les debería caer la cara de vergüenza, pues seguro que van a misa y comulgan, como comulgaron con la cruzada fascista de Franco.

    Adiós al derecho y a la razón. Estamos en la ley del más fuerte, en la época del matonismo de Estado.



    63
    De: Golondrino Fecha: 2006-07-27 16:57

    Ejercicio práctico de Word:
    1. Impórtese a Word el post 59
    2. Menú "Edición", comando "Reemplazar", "Líbano" por "Francia"
    3. Reemplazar "Israel" por "España"
    4. Reemplazar "Hezbolá" por "ETA"
    5. Reemplazar "Palestina" por "País Vasco"
    6. Guardar como "opá, y ahora qué"

    Si Ñosionfoal llega a ocupar puestos de responsabilidad en Interior en los años 80, otro gallo le hubiera cantado a Vera, Barrionuevo y sus secuaces... qué cosas.



    64
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-27 17:21

    Para Teresa.

    Teresa escribió:

    """¿Donde están esos judíos masacrados?

    Ñosinfoal contesta:

    ¿Te olvidas de los numerosísimos ataques suicidas sufridos por Israel y Argentina?

    ¿Te olvidas de los muertos que ocasionan los Katiuhas que siguen cayendo sobre Haifa y otros lugares?

    ¿Es que "derecho y razón" es privativo solo de los "más débiles"

    ¿Se puede considerar a Israel como "más fuerte" cuando es infinitamente inferior en superficie y habitantes al conjunto de sus enemigos?

    ¿Dónde has visto fundamentalístas judíos o cristianos actuar como los Hezbolá o Hamás?

    Eso es una comparación irracional.

    Saludos.



    65
    De: Cuervo ingenuo Fecha: 2006-07-27 19:07

    Ñosinfoal dijo:

    ¿Dónde has visto fundamentalístas judíos o cristianos actuar como los Hezbolá o Hamás?

    A mediados de los 80, en plena guerra fría, un grupo de judíos fundamentalistas planeó detonar la explanada de las mezquitas en Jerusalén, en viernes con todos los musulmanes rezando. Se retrasaron porque no encontraban a un rabino que los bendijera... Pero lo encontraron, y lo hubieran cometido si no hubiese sido porque la propia policía israelí se lo impidió -más que nada por no desatar un conflicto internacional-.
    En febrero del 94, un tal doctor Baruch Goldstein, médico de profesión que por lo visto olvidó el juramento hipocrático -y se pasó al hipocritatico- entró a la mezquita de Abraham en Hebrón -creo que donde está la tumba de Raquel- con una escopeta y practicó el tiro al blanco con los allí congregados -que además estaban de espaldas a él y desarmados, matando a más de 30 antes de ser abatido. Fue considerado como un héroe y durante años su tumba se convirtió en lugar de peregrinación de los israelíes más fanáticos; en su funeral el rábino Ya´acov Perin pronunció la tristemente célebre: "Un millón de árabes no valen la uña de un judío"

    Por otro lado, la diferencia entre un grupo terrorista y un ejército es que este último suele estar legitimado por un Estado. Los miembros de Thahal eran terroristas antes del 48, ¿o no te acuerdas de que en 1947 el Irgún voló el ala derecha del hotel Rey David en Jerusalén, donde se encontraban las oficinas del Mandato Británico? Uno de los máxinos dirigentes del Irgún llegaría más tarde a primer ministro (el amigo Begin, premio nobel de la paz, por más señas)
    ¿Si algún día se independizase el País Vasco, ¿quiénes formarían su ejército sino los integrantes de ETA?

    En realidad, terrorista es quien genera terror, y eso se puede hacer poniendo bombas en autobuses o bien tirándolas desde Apaches sobre edificios de apartamentos. Lo segundo es terrorismo de estado.
    Saludos.

    Ah, en cuanto a fundamentalistas cristianos, vete a Estados Unidos y verás apedrear clínicas abortistas a grupos "provida". Y si quieres un ejemplo de terrorista de estado, ultracristiano y borrachuzo, te daré una pista: tiene apellido de planta.

    Saludos.



    66
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-27 20:16

    Para Golondrino.

    Solo hay dos posibilidades:

    O mis razones son irrefutables o, ¿cómo es

    posible que en lugar de tus antaños lúcidos

    argumentos, hayas tenido que recurrir a ese

    pobre y extemporáneo "pasadible-futurible"

    post nº53?, que por no tener, no tiene ni

    gracia.

    ¿Se te han acabado los argumentos, o se te ha

    secado la mollera?

    Remedio: Toma glicina.

    Saludos.



    67
    De: Golondrino Fecha: 2006-07-27 20:43

    No hay quien te entienda, Ñosinfoal: yo que pensé que te ibas a ofender por el post 63, y resulta que el que no te gusta es el 53...Lo cual debe significar que estás en desacuerdo con el primero y de acuerdo con el segundo; francamente esclarecedor.

    Simpatizo con la causa judía desde hace muchos años. Concretamente, hasta que Sharon se plantó en la Explanada de las Mezquitas con 40 guardaespaldas y la esperanza de provocar un estallido de violencia que justificase su llegada al poder. Por otro lado, he tenido y tengo varios amigos árabes, algunos de ellos palestinos, y como es lógico simpatizo también con mis amigos. PERO, no dejo de reconocer:

    1º) que el Estado de Israel se creó donde se creó, como respuesta a las presiones de lobbys económicos estadounidenses.

    2º) que el objetivo de los estados árabes limítrofes ha sido, es y seguirá siendo la aniquilación del Estado de Israel, y que el pueblo hebreo ha dado sobradas muestras de no tener ningunas ganas de extinguirse por las buenas. Y están en su derecho de hacerlo.

    3º) que los dirigentes de la Autoridad Nacional Palestina han sido terroristas, son corruptos confesos y alientan el terrorismo indiscriminado como forma de lucha política, y eso es completamente inadmisible.

    4º) que el pueblo palestino hoy en día es, probablemente, el colectivo humano exiliado más numeroso del mundo, ya que son auténticos exiliados en su propia tierra. Con el agravante de ser uno de los pueblos que experimenta mayor crecimiento demógrafico.

    Y una vez dicho todo esto, me reafirmo en que nada de lo anterior justifica la estrategia militar que está ejecutando Israel en territorio libanés. He dicho.



    68
    De: Golondrino Fecha: 2006-07-27 20:46

    ¡Ah, oye! y, con respecto a lo de la glicina, me permito recomendarte un paseíto por lo que te cuento hoy (clic en el nick, very quick)



    69
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-27 21:11

    Para Golondrino.

    Tienes razón, me refería al post 63, pero no me siento ofendido, nada más lejos de mi realidad.

    Pues después de leer tu último post, creo que casi estamos de acuerdo.

    Solo no estoy conforme con el último párrafo, pues no me imagino como Israel puede defenderse sin hacer lo que hace, teniendo en cuenta que el enemigo no está en un lugar concreto, ni en un frente de guerra, sino camuflaldo entre la población.
    Lo único que han podido hacer, es avisar a la población civil de sus ataques y crear un pasillo de abastecimiento.

    No entiendo lo del paseíto y la glicina.

    Saludos.



    70
    De: Teresa Fecha: 2006-07-27 23:58

    Golondrino: en el enlace a tu blog sale error porque te olvidaste de la p en http. Además, te aconsejo que abras el blog a comentarios, pues tal como lo tienes sólo los registrados en blogspot pueden postear.

    Tosinfoal: ¿te olvidas de las destrucciones masivas de barrios palestinos? ¿te olvidas de las masacres de civiles palestinos? ¿te olvidas de los asesinatos selectivos, que consisten en volar un barrio porque en en una casa puede que viva un militante de la OLP o cualquier otra organización terrorista palestina? ¿te olvidas del muro de la vergüenza que han construído? Parece que para tí la vida de los árabes no vale nada. Toda esta estretegia de Israel y los USA sólo va a conducir a una escalada mayor de la violencia y a una guerra de mayores dimensiones.
    Y sí, Israel es más fuerte pues su ejército es de los más poderosos del mundo y su aliado es el dueño del mundo. Tiene armamento nuclear, cosa que se le prohibe a Irán, y tiene a un pueblo en armas y bien armado. Es un estado completamente militarizado y con afanes expansionistas. El estado de Israel se formó a base de expulsar por la fuerza a los palestinos y de aquellos polvos vienen estos lodos.

    En fin, que nada de lo que digas hará que me parezca bien la destrucción -por segunda vez- del Líbano. El fin no justifica los medios, ni en el caso de Meléndez ni en el de Franco ni en éste.



    71
    De: Golondrino Fecha: 2006-07-28 00:44

    Perdón, creo que ahora sí escribí correctamente el enlace. Sorry, son los inconvenientes del directo.

    Querido Ñosinfoal. Mi intención no fue la de ser gracioso, no creo que el tema sea como para reirse. Pero si tu argumento es que un Gobierno acosado por grupos terroristas está legitimado para salirse del Estado de Derecho y practicar el terrorismo de Estado en aras de la autodefensa, entonces ese argumento debe ser válido para todo el mundo.
    Justificaría, por ejemplo, la actitud del gobierno de Putin con los terroristas chechenos; justificaría un ataque de la India a Pakistán para defenderse de los terroristas de Cachemira; Turquía estaría legitimada para ocupar el norte de Irak y protegerse de terroristas kurdos... y justificaría la existencia de los GAL, de triste memoria.

    La lucha contra el terorismo integrista no puede justificarlo todo, o de lo contrario acabaremos equiparando a víctimas y verdugos.

    Saludos y buenas noches, que ya es muy tarde. ¡¡Que me voy de vacaciones, chavaleeees!!



    72
    De: Teresa Fecha: 2006-07-28 09:52

    De El País

    "Ante una tragedia de estas proporciones, resulta descorazonador asistir al espectáculo de estos días, en nuestro país y fuera de nuestro país: dirigentes políticos, además de periodistas e intelectuales, que no emplean la fuerza de sus palabras y de sus argumentos para unirse en la exigencia de un cese inmediato de las hostilidades o, cuando menos, de aquello a lo que obliga la ley internacional -el respeto sin excepciones de la población civil y de sus suministros básicos-, sino que se lanzan a defender a quienes consideran los suyos en esta refriega, como si se tratase de hacer apuestas en un espectáculo de gladiadores. Si la comunidad internacional ha estado paralizada, si las grandes potencias han sido incapaces de cualquier iniciativa que no desemboque en una declaración de circunstancias, como la que ha salido de Roma, no es porque no tengan instrumentos para poner fin a esta sangrienta llamarada, sino porque han estado empeñadas en una tarea diferente, que consiste en invocar ambiciosos fines geoestratégicos para justificar medios repugnantes. Esta subversión y este desprecio hacia una de las pocas reglas de conducta capaces de impedir que el uso de la fuerza se convierta en una ilimitada licencia para matar y destruir es lo que ha arrastrado la controversia hacia un terreno cenagoso; un terreno en el que lo único que importa es distinguir las matanzas aceptables de las matanzas que no lo son, poner a un lado las víctimas inocentes y a otro lado los daños colaterales y, en resumidas cuentas, condenar a nuestros enemigos y respaldar a nuestros aliados. Respaldarlos por encima, incluso, de que sus acciones aniquilen familias enteras, dejen poblaciones en ruinas y amontonen pilas de cadáveres sobre los que, al final, uno de los contendientes plantará la escalofriante bandera del ganador."



    73
    De: Pablo R Fecha: 2006-07-28 11:27

    Al post 57 de Tosinfoal

    Interesantes datos sobre la capacidad balística de Siria. Pero me parece que no das argumentos que avalen tu tesis de que los bombardeos de barrios e infraestructuras civiles en Beirut (Líbano) y en ciudades más al norte en ese país sirvan para evitar los lanzamientos de katiushas desde el sur del Libano.
    Además, me parece que desde Siria no se ha lanzado nada, todavía. Pero quizás sea eso lo que Israel y EEUU estén esperando.



    74
    De: Cuervo ingenuo Fecha: 2006-07-28 13:50

    Para que vean la desfachatez. El sitio www.es-israel.org ha puesto una viñetita que pretende ser un chiste -pero maldita la gracia que hace- a raíz de las denuncias de muertes de niños (en el Líbano, pero también en Palestina).

    La he "copypasteado" para ilustrar una entrada de mi blog, así que la pueden ver en

    http://demicosecha.blogspot.com

    o directamente en la fuente:

    http://www.es-israel.org




    75
    De: Cuervo ingenuo Fecha: 2006-07-28 15:29

    Por cierto, que me acabo de enterar, en Canarias Ahora, que ayer hubo una manifa en la Plaza de España (Santa Cruz) organizada por las comunidades palestina (3000 personas) y libanesa (400 personas) en Tenerife. Estoy tratando de buscar fotos, pero no encuentro. si alguien sabe, que me mande el enlace para ponerlas en el blog y enviárselas a Finkployd...



    76
    De: Teresa Fecha: 2006-07-28 16:04

    Aquí tienes una, Cuervo. Enlázala desde tu blog y manda el enlace.
    http://www.canariasahora.com/img/fotos/27072006203810060727_imagen.jpg



    77
    De: Cuervo ingenuo Fecha: 2006-07-28 16:17

    Ya la encontré

    http://www.canariasahora.com/portada/index.asp?seccion=s&idtemageneral=15



    78
    De: Cuervo ingenuo Fecha: 2006-07-28 16:18

    Gracias, Teresa. No me había actualizado la página y no vi tu post antes de mandar el mío.



    79
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-28 16:28

    Para Golondrino:

    Existe el derecho natural a la defensa propia.

    Opino lo siguiente:

    Los gobiernos de los Estados, tienen la obligación ineludible de no permitir que desde su territorio, se realicen actos de terrorismo sobre otros Estados. Éste es el caso del gobierno del Líbano, y de los palestinos, que permite que desde sus países, Hezbolá y Hamás lancen ataques con cohetes sobre Israel, sin impedirlos ni detenerlos; Cuando esta obligación se omite y además se dan facilidades para esos ataques, la defensa de Israel, atacando el Líbano y los territorios palestinos desde donde se ataca a Israel. es una acción de ineludible y natural autodefensa. Además los terroristas juegan con la no inocente opinión de muchos medios de comunicación, que por oscuros intereses, no les interesan ver la otra mitad de la verdad, y omiten decir que ha sido Hezbolá quien ha iniciado los ataques y que los lanzadores de cohetes están camuflados dentro de los edificios civiles, y solo escriben y hablan del duro ataque israelí.

    También incurren en delitos: Siria e Irán, que sufragan y patrocinan a estos grupos terroristas.

    Si esto no fuera así: todos los países estarían expuestos a ataques terroristas, sin posibilidad de repelerlos. Para eso, existen los ejércitos nacionales, que tienen el sagrado deber de luchar por la integridad de la Patria y defenderla de los ataques externos.

    Golondrino: He visitado tu blog, y me ha divertido lo que he leído.

    Te deseo unas felices vacaciones; yo también me voy el día 1º en barco, y con coche, con destino a Cádiz, luego, no tengo ninguna ruta premeditada, dependerá del calor que exista por Europa. Si no me conectara, con el portátil, desde algún hotel, os dejaría en paz por algún tiempo.

    Saludos afectuosos.



    80
    De: Teresa Fecha: 2006-07-29 10:54

    No existe el "derecho natural". El derecho son normas que regulan la vida de las comunidades sociales. Otra cosa es que las acciones en defensa de la propia vida sean consideradas como legítimas en determinadas circunstancias.

    Parece que un 80% de los ciudadanos de Israel aprueba los bombardeos en Líbano. El 20% restante debe ser de esos del "autoodio".

    Esperemos que a la vuelta de las vacaciones, dentro de un mes, se haya logrado parar los bombardeos, tanto los del ejército israelí sobre Líbano como los de Hezbolá sobre Israel. Éstos últimos no han causado tantos daños, pero ello no los hace menos condenables.





    81
    De: Akin Fecha: 2006-07-29 12:22

    Éste es el caso del gobierno del Líbano, y de los palestinos, que permite que desde sus países, Hezbolá y Hamás lancen ataques con cohetes sobre Israel, sin impedirlos ni detenerlos

    Ni Líbano ni Palestina tienen ejército con el que impedir las actividades de Hamás o Hezbolá. Y si comenzasen a armarse para garantizar el control de su propio territorio, Israel bombardearía esos armamentos. Israel pide un imposible, y es que los estados controlen a las milicias pero impidiéndoles tener un ejército para ello.

    El destrozar sistemáticamente las infraestructuras, civiles y militares, no ayuda precisamente a eso. Ahora Líbano sigue sin poder controlar a Hezbolá, y los próximos años o décadas los tendrá que dedicar a reconstruir el destrozo absoluto que Israel ha causado en infraestructuras, si ya va a ser muy muy jodido que salgan de esta sin que el país entre en quiebra, va a ser completamente imposible que, además, puedan controlar su franja Sur. Israel se ha asegurado de que el sur del Líbano sea zona de nadie.

    También incurren en delitos: Siria e Irán, que sufragan y patrocinan a estos grupos terroristas.

    Eso es algo que he leído reiteradamente, pero que nadie ha probado. Claro que tendría que ser en el tribunal penal internacional, y ni Israel ni EEUU reconocen a dicho tribunal, así que ellos seguirán siendo fiscales, jueces, jurados y verdugos (justicia y parte, por resumir).

    Para eso, existen los ejércitos nacionales, que tienen el sagrado deber de luchar por la integridad de la Patria.

    Joder, como ha sonado eso a 'España: Una, grande y libre'. El único deber de los ejércitos es el de obedecer ciegamente a sus gobiernos y a sus parlamentos. Y son estos quienes tienen el deber de hacer lo necesario para proteger a sus ciudadanos de los ataques que reciban.

    Los ejércitos a acatar y ejecutar, y pare de contar, que luego les entra la vena gloriosa del deber sagrado y lo que hacen es dar golpes de estado como el del hijoputa de Franco.



    82
    De: Cuervo Ingenuo Fecha: 2006-07-29 18:52

    Creo que suscribo sin reservas ni matices lo expuesto por Akin.
    Tanto en Palestina como en Líbano Israel ha pedido siempre un imposible. ¿Por qué? Para entender las verdaderas y profundas motivaciones de Israel -gobiernen los laboristas o gobierne la derecha- recomiendo leer a Israel Shahak: "Historia judía, religión judía: el peso de tres mil años".

    Teresa: me temo que ese 20 % no son los del "autoodio". No creo que si sumamos a todos los israelíes judíos disidentes (miembros de Womwn for Peace, Shalom Ashjav, Gush shalom, etc. nos den pa tanto. Sí es cierto que aproximadamente el 20 % de la población de Israel no es judía: drusos, cristianos y musulmanes, palestinos que se negaron a abandonar sus tierras en el 48. A mí me cuadra más la cifra. Aparte de los judíos disidentes y algún que otro árabe despistado, creo que cuadran bastante bien: ese 20 % corresponde a los árabes no judíos, ciudadanos (de segunda) del Estado de Israel.



    83
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-29 21:32

    Para Teresa.

    El derecho natural de la autodefensa no está

    escrito pero existe en los animales y el

    hombre como tal, también lo ostenta.

    ¿Que hace una perrita cuando le intentan

    arrebatar sus crías?, defenderse, atacando.

    El hombre tiene el derecho a defender su vida,

    la de su familia y su hogar. Extrapolando,

    también su pueblo y su patria.

    El derecho natural (ius naturale) se emparenta

    con el instinto de conservación. Hobbes lo

    define como la libertad de cada cual de usar

    de su propio poder, en la forma que quiera,

    para la preservación de su propia naturaleza,

    es decir, de su propia vida.

    En cuanto a la ley natural, es un precepto o

    regla general descubierto por la razón y que

    prohibe, por un lado, hacer aquello que pueda

    destruir su vida u obstaculizar sus medios de

    preservación, y por otro, dejar de hacer

    aquello que pueda preservar lo mejor posible

    su vida.

    El derecho se ha hecho para el hombre y no el

    hombre para el derecho. Si el derecho natural

    de autodefensa no existiera de hecho, habría

    que recrearlo.

    Saludos.



    84
    De: Teresa Fecha: 2006-07-30 00:11

    ¡Vaya empanada conceptual, Tosinfoal! Los animales actúan por instinto, no por derechos. El derecho es una creación social. Y el hombre, como tú dices, es decir, los humanos, sí se hacen para el derecho. De hecho, a todos nos han educado para obedecer leyes. Supongo que tú no vas conduciendo por la izquierda, ni asesinando a quien se te opone, ni robando lo que te apetece. No existe la ley natural ni, por ello, ha sido descubierta por la razón. Toda la doctrina del derecho natural fue elaborada por los juristas precisamente como un intento de encontrar bases jurídicas más allá de los conflictos religiosos que hicieran posible la convivencia en Europa después de la reforma.
    Pero bueno, como tú lo que quieres es defender la destrucción de Líbano y las matanzas de civiles, te agarrarás a cualquier cosa. Y lo que están haciendo tanto Israel como los Estados Unidos es dinamitar todo el derecho internacional.
    Como los que están muriendo a mansalva son los libaneses y los siniestros del partido de dios, según tus argumentos son ellos los que tienen el derecho a matar a los israelíes que los atacan.

    Cuervo: tienes razón, me había olvidado de las minorías no judías que viven en Israel



    85
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-30 05:08

    Para Teresa.

    Los animales, tienen el instinto de autodefensa

    y el hombre, de su recuerdo atávico y heredado

    con sus genes, una conducta de autodefensa

    natural también instintiva que usa para

    preservar su vida, de forma, hasta involuntaria.

    Teresa escribe:

    """los humanos, sí se hacen para el derecho."""

    Ñosinfoal contesta: Opino todo lo contrario:

    Las leyes se han hecho para el hombre, para

    regular sus relaciones con los demás y para

    hacer su vida más civilizada y feliz, si no

    cumplen este cometido, no tienen razón de ser.

    El fin último de las leyes es que sean útiles y

    adecuadas, justas y convenientes para el hombre.

    Las que no cumplen estas premisas, sobran.

    La prueba más evidente es que el hombre es

    anterior a las leyes y éstas han sido hechas por

    los mismos hombres para su beneficio, no por el

    fin único y abstracto de su cumplimiento por el

    mismo.

    Filosóficos saludos.



    86
    De: Teresa Fecha: 2006-07-30 09:58

    Tosinfoal: No hay "recuerdo atávico y heredado
    con sus genes". Hay conductas agresivas y conductas de autodefensa, todas ellas movidas por cambios en los niveles hormonales en situaciones de estrés. Pero de eso no se está hablando aquí, sino de una guerra y del bombardeo de población civil y destrucción de un país.

    Por supuesto que las leyes las han hecho las sociedades humanas. Es lo que te vengo diciendo desde ayer, cuando apelabas al derecho natural y confundías instintos y derechos. Pero como hablas del 'hombre', como si hubiera uno solo en un planeta de 6 mil millones de habitantes, lo "útil, adecuado, justo y conveniente" se convierte en algo muy manipulable y adaptable a diversas circunstancias. Los bombardeos y las matanzas en Líbano no parecen ser "útiles, adecuados, justos y convenientes" para los libaneses. La escalada del conflicto y la radicalización de las posturas de parte y parte no contribuye ni a la paz, ni a la justicia. Conduce a un mundo donde las leyes y las normas se sustituyen por el imperio del más fuerte y por el miedo. Si ese es el mundo que tú quieres, pues muy bien, eres muy libre de apoyarlo y de defenderlo, incluso en nombre de cualquier dios o de cualquier pueblo elegido por ese dios.

    El petróleo y los beneficios de las industrias armamentísticas es lo que está detrás de todo este larguísimo y doloroso conflicto. Se disfraza de religión y se busca que las gentes vayan a la guerra defendiendo creencias religiosas que, por definición, son objeto de fe y no de prueba. Toda la escalada de violencia no conduce más que a un aumento del fanatismo por ambos lados. Y donde está el fanatismo, la razón no tiene sitio. La paz y la justicia, tampoco.



    87
    De: Teresa Fecha: 2006-07-30 10:07

    Como este post comenzó con la guerra civil española, destaco hoy la entrevista que le hace Diario de Avisos a Sergio Millares, catedrático de Historia de la ULPGC. Dice Millares, entre otras cosas:

    "- Setenta años después de esta realidad histórica, ¿cree que las nuevas generaciones tienen conocimiento real de lo que pasó?

    “No, precisamente porque existió la estrategia del silencio con un único objetivo, el de la reconciliación. Eso ha contribuido a que existan núcleos en los que se mantiene muy viva esa memoria de la Guerra Civil, porque estuvieron afectados por la misma, pero, después, en el resto de la población hay un silencio absoluto. El objetivo de represión era sembrar el miedo y lo lograron. En Canarias se estableció el silencio por el miedo, ése fue uno de los grandes éxitos de los rebeldes en la guerra civil y ese miedo ha perdurado”.

    - O sea, que existe aún una gran ignorancia al respecto...

    “Sí, de hecho, el PP cuando estuvo en el Gobierno intentó una estrategia de desviar la atención, e incluso de revisar determinados aspectos, como por ejemplo el que la República era un caos, era ingobernable y que de alguna manera estaba justificado el golpe militar. Es lo que ahora llamamos la escuela revisionista, que tiene unos límites porque hay ahora una ofensiva de los historiadores, apoyados por los familiares, y una actitud social importante que esta escuela no va a poder parar, es imposible. Además, es una escuela revisionista que no es nada moderna, pues bebe de las fuentes de la historia de la sociedad franquista”."




    88
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-30 13:31

    Para Teresa.

    Si fueras la jefa del gobierno israelí, que decisiones tomarías ante el ataque terrorista de Hezbolá y Hamás:

    ¿No harías nada?

    ¿Iniciarías un diálogo con los terroristas que empuñan las armas?

    ¿Dejarías que siguieran bombardeando tus ciudades?

    ¿Protestarías ante la ONU?

    ¿Presentarías la otra "mejilla"?

    ¿Te rendirías ante el terrorismo?

    Estos son, con seguridad, el camino más

    rápido y más directo a la rendición de las

    sociedades democráticas frente a los

    asesinos. Si no existe una voluntad firme

    del Estado para combatir a los terroristas

    con todos los medios legales, incluyendo

    un uso legítimo de la fuerza, estaremos

    colocando a las sociedades libres en una

    posición de máxima debilidad y

    vulnerabilidad frente a sus enemigos

    totalitarios.

    Pacifista saludos.



    89
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-30 13:58

    OPINIÓN DE UN LÓGICO Y EMINENTE SOCIALISTA:

    "DEJEMOS A LOS MUERTOS DONDE ESTÁN"

    Múgica cree arriesgado aprobar una Ley de la Memoria que pueda usarse para "imponer conductas guerreras entre españoles"
    El Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, ha alertado este domingo sobre los riesgos de aprobar una Ley vinculada a la "memoria histórica" que pueda ser utilizada por "manipuladores de la discordia" para tratar de "imponer conductas guerreras entre españoles". "Yo he estado contra el franquismo desde que tenía uso de razón política. He sido uno de los principales organizadores del primer movimiento contra la dictadura en la universidad. Y he estado en la cárcel. ¿Cómo no lo voy a recordar? Pero recordar para superar", enfatizó. Múgica sentenció: "Manuel Azaña ya dijo que el desenterrar los muertos es la pasión nacional. Pues dejemos a los muertos donde estén".



    90
    De: Akin Fecha: 2006-07-30 14:15

    Me sigo negando a leer escritos en vertical, a doble línea, y con frases cortadas.

    Si queires que te lean escribe como es debido, no me da la gana de perder el tiempo leyendo con un esfuerzo doble porque alguien se cree un iluminado estilista.

    El comentario 89 es tramposo, lo calificas de 'lógico y eminente' porque dice lo que quieres oír, si hubiese dicho lo contrario sería un socialista temperamental cualquiera.

    A mí me sigue dando vergüenza que a los ojos de la historia, la muerte de Lorca no merezca una restitución de su honor por parte del estado español.



    91
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-30 16:15

    Destruir la Transición
    Ignacio Cosidó

    Zapatero utiliza la historia, su propia versión sesgada de la historia, como un arma arrojadiza para tratar de aislar y destruir al adversario político La transición democrática, que trajo la libertad a España tras cuarenta años de dictadura franquista, es sin duda uno de los acontecimientos más felices de nuestra larga historia como Nación. Es un proceso que ha recibido un inmenso reconocimiento internacional y que muchos países han tomado como modelo para transitar desde regímenes totalitarios a sistemas democráticos, aún partiendo de contextos históricos muy diferentes al nuestro. Esa gran obra colectiva, de la que todos los españoles podemos sentirnos legítimamente orgullosos y agradecidos, es la que ahora intenta destruir con insistencia el actual presidente del Gobierno.

    Extraído de:

    http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32631.html



    92
    De: Teresa Fecha: 2006-07-30 18:11

    Tosinfoal:

    ¿Y si tú fueras el señor de esta foto estarías llamando a los aviones israelíes para que bombardearan tu barrio y tu edificio, mataran con voluntad firme a tu familia, amigos y vecinos en defensa de las 'sociedades libres'?

    Porque si yo fuera la presidenta israelí, jamás me hubiera embarcado en un ataque a la población civil. Y lo de 'pacifistas' en tus saludos ya es sadismo después de lo de Qana.

    PD: Y pese a lo que dicen tus correligionarios de libertadigital, lo que se está haciendo, por fin, es concluir la transición como debió haberse hecho en su día, es decir, rehabilitando a las víctimas de la represión franquista. Ahora los españoles podremos vivir en paz, con todas las heridas cerradas, sobre todo las del bando perdedor que fueron las que quedaron abiertas por miedo y por cobardía. Ahora podrán descansar en paz esos muertos que tanto le preocupan a nuestro defensor del pueblo y, sobre todo, sus familias. Echando la porquería debajo de la alfombra no se limpia la casa.



    93
    De: Anónimo Fecha: 2006-07-30 19:34

    Para Teresa.

    Ya presentía, que como jefa de Gobierno, no tendrías ninguna solución digna de tal nombre.
    Tu única solución es contestar con otras preguntas como si fueras gallega o palmera.
    ¿Y que dirían o harían los israelita de una jefa de Gobierno que se abstiene de actuar ante tan grave problema? Es decir, la solución del avestruz



    94
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-30 19:36

    Lo anterior (93) de de Ñosinfoal. Salió, antes de terminarlo.



    95
    De: Teresa Fecha: 2006-07-30 23:20

    ¡Mira que eres falaz y demagogo, Tosinfoal! Menos mal que ya te conocemos de viejo... :D

    Pero no deja de ser muy significativo y retratarte bien que lo que tú llamas "solución digna" sea el asesinato a mansalva de población civil.

    Tú te crees con derecho a que te dé yo respuesta a un montón de preguntas retóricas y demagógicas, escritas además a doble espacio (cuando te han pedido reiteradamente que lo hagas a espacio sencillo para facilitar la lectura y ahorrar espacio), pero eso sólo es un recurso retórico muy pobre y muy manido, que a mí no me obliga a nada y que no refuta ninguno de los argumentos que aquí se han dado.

    Por otra parte, yo sólo te hice una pregunta y tú tampoco la has contestado, escondiendo cual avestruz la cabeza bajo el ala de las grandes palabras vacías para no ver las muertes y la destrucción, el verdadero terror y el verdadero terrorismo (de Estado).

    Por otra parte, te diré que ojalá me hubieran elegido a mí presidenta de Israel, porque eso sólo significaría que los ciudadanos de ese país pensarían de forma muy distinta a como lo hacen, lo cual podría ayudar a la paz mundial.

    Y como nos has anunciado que te embarcas para Cádiz y sin rumbo fijo, te sugeriría que te dieras un salto a Asturias y nos informaras de los polvos del Císter de los que hablé aquí, tú que eres experto en esas cosas. Es sólo una sugerencia. Aunque quizás las bellas tierras del norte y la paz de ese monasterio contribuyan a aplacar tu ardor guerrero. Que tengas felices vacaciones, en cualquier caso.



    96
    De: Cuervo Ingenuo Fecha: 2006-07-31 10:00

    Teresa dijo:

    «Por otra parte, te diré que ojalá me hubieran elegido a mí presidenta de Israel, porque eso sólo significaría que los ciudadanos de ese país pensarían de forma muy distinta a como lo hacen, lo cual podría ayudar a la paz mundial».

    No te lo desearía. Te apreciamos mucho como para desearte eso, porque durarías menos todavía que mis comentarios borrados de es-israel... Si no, mira a Rabin -y eso que Rabin tampoco era lo que se dice un santo.
    Israel no tiene motivaciones defensivas, sino expansivas. Es un nacionalismo que rinde culto a la tierra y no parará hasta recuperar "el territorio histórico", en este caso bíblico. Ese es el sueño, más o menos oculto u ocultado de todo israelí. Es lo que se les enseña.



    97
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-31 11:37

    Como viene ocurriendo en los últimos años en determinados temas, las televisiones españolas, con pocas excepciones, están haciendo un monumental esfuerzo de desinformación y ocultamiento de la verdad sobre Oriente Medio. Algunos de ellos lo hacen conscientemente, creyendo que así refuerzan su carácter progresista; otros sirven inconscientemente al antisemitismo que afecta a la Europa pacifista y hedonista.

    http://www.gees.org/articulo/2805/



    98
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-07-31 11:47

    Al matar a cinco soldados y secuestrar a otros dos en territorio ocupado por Israel y pedir la luna en cuanto a intercambio de prisioneros están ya enseñando la oreja. Para Israel, militarmente en el interior de Gaza por idéntico motivo, ceder es lo mismo que tirarse al mar. No hay error de cálculo posible pero, por si hubiera dudas, los terroristas bombardean la tercera ciudad de Israel y dan a entender por todos los medios posibles que en su arsenal hay cohetes que alcanzan hasta Tel Aviv. Tienen al 60% de la población israelí a su merced y todo es cuestión de tiempo de que tengan a la totalidad. ¿En qué estarán pensando los que hablan de proporciones y proporcionalidades? ¿Qué más necesitan para darse cuenta? Para Israel no es una cuestión de seguridad interior, de más o menos terrorismo. Es una nueva guerra de supervivencia. Lo sabían y lo prepararon, a pesar de todos los indudables azares que la guerra implica. Por eso la población israelí ha reaccionado como una piña.

    http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_32545.html



    99
    De: Cuervo Ingenuo Fecha: 2006-07-31 15:31

    Ñosinfoal dijo:
    «(...)los terroristas bombardean la tercera ciudad de Israel y dan a entender por todos los medios posibles que en su arsenal hay cohetes que alcanzan hasta Tel Aviv. Tienen al 60% de la población israelí a su merced y todo es cuestión de tiempo de que tengan a la totalidad».

    y yo pregunto: ¿no será Israel quien tiene a su merced al 100 % de la población de Líbano?

    En cuanto al antisemitismo y tal y pascual: lo único que hace Europa es lo obvio: ponerse de parte del más débil (y no nos salgas con que el más débil es Israel: tiene un ejército de primera y el apoyo de la gran potencia).
    Se critica a Israel de la misma manera y por análogas razones que se criticó a Serbia hace 12 años. Y no hay más tu tía.



    100
    De: Akin Fecha: 2006-07-31 15:40

    otros sirven inconscientemente al antisemitismo que afecta a la Europa pacifista y hedonista

    Si te apetece ir insultando a todo cristo por ahí supongo que sabes que algunos vamos a replicar en el mismo tono (o superior, según tenga el día).

    Pero vamos, que tú decides, a mí me da igual. Eso sí, no voy a callarme los insultos recibidos, ni de modo particular ni sobre colectivos en los cuales estoy incluído. Si te apetece elevar el tono de la conversación hasta acordarnos de nuestras respectivas madres por mi vale, que mi padre era obrero y en ese aspecto me dio una educación de lo más completa.



    101
    De: Teresa Fecha: 2006-07-31 21:44

    Tosinfoal sólo ha puesto hoy la reseña de su fuente preferida de información. Allí es donde se insulta y él nos lo repite. "La Europa pacifista y hedonista" ¿cuál es la antítesis? ¿los prosionistas X belicosos y sacrificados? ¿dónde los localizamos? ¿en Israel y en los Estados Unidos, además de en la COPE y en libertad digital? En fin, Akin, desbarradas mías ;)

    Lo peor es que no cesa la destrucción y la muerte. Atacar en verano se ha convertido ya en una costumbre. La opinión pública está muy ocupada con sus vacaciones y su descanso y no quiere saber nada del asunto, así que tienen todo un mes por delante...





    102
    De: Teresa Fecha: 2006-07-31 21:52

    A Cuervo del 96: eso es lo malo de los nacionalismos. Se inventan una historia y tratan de hacerla realidad, a sangre y fuego si es preciso porque es sagrada y está por encima de todo. Cuando me refiero al auge actual de las religiones -en el otro post de la fe y la ley- me refiero a el crecimiento del ámbito de las cosas sagradas, sean un dios sean una patria o un ideal. Son las cosas por las que se muere y se mata, lo valioso.



    103
    De: Akin Fecha: 2006-07-31 22:19

    Algunos nacionalismos Teresa, sólo algunos, yo soy un anti-fronterizo pacifista y cuya patria es el mundo, sin embargo me considero nacionalista porque creo en la centrifugación de la administración y el las políticas activas de conservación de idioma y cultura locales.

    No todos los nacionalistas somos iguales.



    104
    De: Teresa Fecha: 2006-07-31 22:40

    Akin:
    Yo tenía en mente el nacionalismo israelí y otros nacionalismos étnicos de origen decimonónico y romántico.



    105
    De: Akin Fecha: 2006-07-31 22:46

    Lo sé, o lo supongo, pero estoy en una cruzada imposible contra el mundo para que 'nacionalismo' deje de ser una palabra que se use para definir el todo en función de una parte. Si permito que 'nacionalismo' se use siempre para definir a exclusivistas, los otros nacionalistas no podremos definirnos así, y a mí me da rabia que Castelao o Manuel Murguía pasen a ser tachados de exclusivistas violentos, que es lo que dentro de muy poco (si no ahora ya) significará 'nacionalismo' en genérico.



    106
    De: Teresa Fecha: 2006-07-31 22:51

    La cosa, Akin, es que el nacionalismo reclama una 'nación sagrada' sacada de algunas esencias y se postula como una doctrina para lograr un estado propio. No sólo descentralización de servicios y racionalización burocrática.
    De todos modos, yo me he hecho muy escéptica de las bondades a priori de la descentralización, no sé si traumatizada por la deriva caciquil de la autonomía canaria, gobernada desde el 93 por unos que se autodenominan nacionalistas pero que su nación es su negocio, especialmente el relacionado con concesiones de obras públicas.



    107
    De: Akin Fecha: 2006-07-31 23:00

    No todo el nacionalismo Teresa, yo no reclamo ninguna nación sagrada, sino la simple supervivencia de una cultura que siento mía.

    Respecto a la descentralización, siempre digo lo mismo, si una ley no me gusta, tengo más fácil montar una oposición que consiga cambiarla si es una ley local que si es aprobada en bruselas, el poder está más cerca del ciudadano que influye en el día a día de su gobierno, y su participación no se reduce a elegir dictadores con cuatro años de caducidad.

    A mí me da mucho miedo que lso ámbitos de decisión sean cada vez más burocráticos y menos democráticos, y los tomen personas situadas a miles de kilómetros de distancia del problema real, sin que una oposición local infuya para nada en su decisión.



    108
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-08-01 02:10

    ...El argumento tendría peso en el caso de carreras como la medicina o carreras técnicas, pues es muy difícil adquirir fuera de ellas los conocimientos necesarios. Pero no en el caso de las humanidades y letras en general. Para ser político no es preciso haber estudiado Ciencias Políticas, para ser periodista no hace falta pasar por las (horrendas) facultades de Ciencias de la Información, para ser novelista o poeta no es preciso pasar por las facultades de Filología, y, desde luego, para ser historiador no hace falta, incluso no conviene, pasar por una facultades de historia dedicadas en buena medida a falsear el recuerdo del pasado.

    No es lo mismo, en suma, ser historiador, o escritor, o periodista, etc., que ser licenciado o doctor en las respectivas carreras universitarias. A veces llega a ser lo contrario.

    Extraído de:

    http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/



    109
    De: Ñosinfoal Fecha: 2006-08-01 02:42

    EL HEZBOLÁ LIBANÉS:

    http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?id=15214



    110
    De: Teresa Fecha: 2006-08-01 09:08

    Un interesante artículo de un interesante político de centro. Como ya no hay centristas apenas y vivimos en Crispania, como la llama Vespinoza, resulta hasta curioso. Se trata del artículo de Antonio Márquez, ex diputado de UCD, titulado "Suárez Illana, hijo de Adolfo Suárez, no sabe cazar ratones", que se publica hoy en CanariasAhora.com.

    Otra cosa:
    Debe ser por eso que se dice en el #108, por lo que hay tanto burro y tanto indocumentado en las ondas, las pantallas y la prensa escrita en este país. Yo aún diría más: hasta hemos sido testigos de bioquímicos "titulados" en google y no en universidades, ejerciendo como tales en materias de aminoácidos y metabolismo...

    ¿Qué falta le hace a la COPE y afines la ciencia y la investigación rigurosa y apoyada en datos y pruebas, si para ellos es otra cosa lo que está en juego? Lo de ellos es el poder, la manipulación política, los negocios montados al cobijo de la administración pública. Ahí, en esos medios, las reglas son otras y da igual que se sea historiador, periodista o, siquiera, licenciado en algo. El asunto es repetir los mensajes miles de veces de tal modo que sean consideradas "verdades como puños" y "evidencias incontestables" como les gusta repetir. Para ellos, la única verdad es su palabra, que para eso tienen al espíritu santo en nómina.



    111
    De: Desde Beirút Fecha: 2006-08-01 10:49

    Instalar familias con el máximo de niños en las mismas aldeas, barrios y hasta casas en donde están los lanzacohetes que bombardean diariamente el norte de Israel, de forma que si el ejército israelí quiere destruir esas bases y los depósitos de explosivos, obligatoriamente tendrá que matar a civiles, es desde luego una "manera bárbara y repugnante de hacer la guerra", como declara el general israelí Nehushtun a Le Figaro. Pero es así como Hezbolá actúa siempre, como ayer la OLP durante las "intifadas", y el ejército israelí lo sabe mejor que nadie y debe de tenerlo en cuenta. Cuando dice ese mismo general a ese mismo diario que no quieren invadir con su ejército de tierra el sur de Líbano porque "la comunidad internacional" les condenaría como "ejército de ocupación", cabe preguntarse si no se equivoca totalmente.

    Está visto como reacciona la "comunidad internacional" ante el bombardeo de Qana y la muerte de unos niños. Hay que desmenuzar la prensa gala, y escuchar atentamente la radio y la tele, para comprender que el Hezbolá había reunido a un centenar de niños en el edificio bombardeado, desde el que se lanzaban misiles contra Israel. Pues esa barbarie monstruosa de "protegerse" con niños y civiles ha funcionado a las mil maravillas, como se ha visto. Toda guerra hace víctimas civiles, pero una ofensiva militar terrestre tiene más posibilidades de reducir al máximo dichas víctimas; en todo caso más que los bombardeos, por precisos que estos sean. Y en cuanto a la acusación de "ejército de ocupación" que el general israelí parece temer se refuta fácilmente si se evita ocupar nada, limitándose el ejército a lanzar ataques, operaciones de comando, desde Israel, y volviendo luego las tropas a sus bases.

    Pero es ya muy tarde, porque la poderosa máquina de propaganda antiisraelí se ha puesto en marcha. Se ha olvidado que los cohetes iraníes lanzados por Hezbolá contra Haifa y otros lugares del norte de Israel tienen únicamente objetivos civiles, como todos los atentados suicidas de todas las bandas terroristas en el mundo entero. Se ha querido olvidar que fueron Hamás y el Hezbolá los agresores, se ha olvidado que tres soldados israelíes siguen rehenes, se ha olvidado todo. El Hezbolá les ha puesto en bandeja una buena coartada "humanista", para condenar sin matices, ni reservas, tan fanáticamente como los salmistas a Israel, y todos se precipitan. Ya nadie habla del desarme de Hezbolá, convertida por la cobardía occidental en organización caritativa que tan bien se ocupa de los niños y los ancianos. Ya nadie habla de nada salvo para condenar a esos malditos judíos. Los ayatolás iraníes se frotan las manos, ya nadie habla de sus armas nucleares, y todos escupen contra Israel.

    En estas condiciones, ustedes comprenderán que el lugar adonde los ministros van a pasar sus vacaciones, tema apasionante muy comentado por los medios galos, a mí me importe un bledo.



    112
    De: Akin Fecha: 2006-08-01 11:42

    Claro, Israel no tiene nada de ejército de ocupación, por eso no ha estado ampliando fronteras en cada guerra en la que ha participado desde su misma fundación, y por eso no ha creado amplísimos asentamientos colonos en Cisjordania ni ha creado un muro de seguridad que se adentra muchos kilómetros en territorio cisjordano y que ahora es ya una nueva frontera de facto. No, Israel no tiene nada de país invasor.

    Y sí, los árabes son tan malos que sacrifican a sus hijos poniéndolos donde caerán los misiles, porque son tan malos que prefieren la publicidad de sus muertes a tenerlos vivos y con ellos.

    No, si al final hay explicación para todo, sólo hay que ignorar la realidad y creernos todo lo que nos cuentan y listo...

    Ñosinfoal, estupendo artículo ése que dice que para hablar de historia lo peor que se puede hacer es hacer la carrera de historia. Estupendo oye.

    Otro al que le gusta poner la lógica del revés para poder tragarse cualquier cosa...



    113
    De: Desde Beirút Fecha: 2006-08-01 14:12

    Irán quiere ganar tiempo; tiempo que le permita continuar persiguiendo su programa nuclear, en vista de la creciente oposición internacional. De modo que para distraer la atención del mundo, ¿qué mejor que comenzar una guerra a distancia?

    Hamas, el grupo terrorista palestino, abría un túnel el 25 de junio del 2006 hasta territorio israelí, secuestraba un soldado, mataba a dos más, y desde entonces ha lanzado cientos de misiles desde Gaza contra Israel. Casi tres semanas después, el grupo terrorista respaldado por Siria e Irán en el Líbano, Hezbolá, entraba en Israel, mataba a ocho soldados israelíes y secuestraba a otros dos. El grupo terrorista lanzaba después más de 1.400 misiles contra Israel en los primeros cinco días de conflicto y hasta inutilizaba un buque de guerra israelí, mostrando mayor capacidad de la que suponían los expertos.

    La Unión Europea instaba a Israel a mostrar contención, expresando gran preocupación "por el uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel en el Líbano en respuesta a los ataques de Hezbolá contra Israel". El presidente de Francia Jacques Chirac afirmaba: "Uno bien puede preguntarse si existe hoy algún tipo de deseo de destruir el Líbano... Honestamente concluyo –al igual que todos los europeos– que las presentes reacciones son totalmente desproporcionadas". El Vaticano difundía una declaración diciendo que "la Santa Sede deplora ahora mismo el ataque contra el Líbano, una nación soberana y libre".

    ¿Contención? Hezbolá amenaza con exterminar a Israel y derrotar a Estados Unidos. Hamas acusa a los israelíes de "robar" la tierra de los palestinos. La Carta de Hamas, artículo 3, describe el deber de todos los musulmanes: "Ser temeroso de Alá y enarbolar el estandarte de la jihad ante los opresores". El artículo 11 aclara esta creencia: "Que la tierra de Palestina es un waqf islámico (que genera beneficios para las mezquitas y las escuelas religiosas) consagrado para las futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio". El artículo 13 afirma descaradamente: "No hay solución para la cuestión palestina excepto a través de la jihad".

    Joseph Farah, un árabe-americano de WorldNetDaily, escribió hace años una columna titulada "Los judíos no se llevaron la tierra de nadie". La Tierra Santa, escribe Farah, era descrita como un enorme vertedero en el siglo XIX. Desde mediados del XIX, los judíos eran la mayoría y a menudo la mayoría aplastante, especialmente alrededor de Jerusalén. Cuando los judíos empezaron a volver a su "tierra prometida" a comienzos del siglo XX, el desierto empezó a florecer literalmente bajo su industria. Los árabes les siguieron, llegando en grandes cifras a por los empleos y la prosperidad. En 1948, cuando Naciones Unidas dividió la tierra en dos estados separados árabe y judío, los estados árabes vecinos declararon la guerra inmediatamente. Los judíos animaron a los árabes a quedarse a vivir pacíficamente. Muchos árabes eligieron irse, para ser rechazados, utilizados y virtualmente encarcelados por los agentes árabes del poder.

    Joan Peters, en "From Time Immemorial", un maravilloso libro acerca de la historia del conflicto árabe-israelí sobre Palestina, cita a Jaled Al-Azm, primer ministro de Siria tras la guerra de 1948. Años más tarde, Al-Azm escribía: "Desde 1948 somos nosotros los que exigimos el retorno de los refugiados, al mismo tiempo que fuimos nosotros los que les hicimos irse. Provocamos el desastre sobre los refugiados árabes, invitándoles y presionándoles para que se fueran. Les hemos desposeído, les hemos acostumbrado a mendigar. Hemos participado en la reducción de su nivel social y moral. A continuación les explotamos haciéndoles ejecutar crímenes de asesinato, secuestro, y lanzando bombas contra hombres, mujeres y niños; todo esto al servicio de propósitos políticos."

    Peters también cita al Rey Hussein de Jordania quien, en 1960, decía: "Desde 1948, los líderes árabes han enfocado el problema palestino de modo irresponsable. Han utilizado al pueblo palestino para propósitos políticos egoístas. Esto es ridículo y podría decir que incluso criminal". Israel retiró sus tropas del sur del Líbano en el 2000 y se retiró por completo de Gaza en agosto del 2005. Tras la retirada de Gaza, Israel recibió alrededor de 700 ataques de misiles lanzados desde el territorio antes ocupado. Todo un logro para la tesis de que la crisis finalizaría con el abandono de los territorios "ocupados".

    Bombay. Bali. Madrid. Londres. El Cairo. Washington, D.C. Y Nueva York. Y Nueva York de nuevo. Las autoridades españolas frustraron un ataque terrorista contra su Audiencia Nacional, el centro de procesamiento de terroristas de España, después de que los españoles acordaran retirarse de Irak tras los atentados ferroviarios de Madrid. Gran parte del mundo, y desafortunadamente gran parte de Estados Unidos, se niega a coger la idea. Esto es la Tercera Guerra Mundial.

    El islamofascismo busca nuestra destrucción. No el acomodo, no la conciliación, sino la destrucción total y completa. El islamofascismo no termina con la "recaptura" de la "Palestina histórica". Nuestra existencia misma –la democracia, libertad, la tolerancia religiosa o la igualdad de géneros– amenazan el islamofascismo.

    Si los europeos no lo cogen, al menos algunos de los presuntos "estados árabes moderados" sí lo entienden. En un dramático cambio sobre su política anterior, Egipto, Jordania, Arabia Saudí y diversos estados del Golfo culpaban a Hezbolá, no a Israel, de empezar la guerra. El ex primer ministro israelí Benjamín Netanyahu observa que los terroristas llaman a Israel "el Pequeño Satán", y a América "el Gran Satán". Pero, advierte Netanyahu, tarde o temprano los europeos se darán cuenta de que los terroristas les consideran "el Satán Intermedio".



    114
    De: Akin Fecha: 2006-08-01 14:39

    Como le gusta a la gente pegar textos ajenos sin citarlos... naturalmente como no son suyos no tienen la más mínima base documentarl que confirme lo que afirman, pero les da igual...



    115
    De: Desde Beirút Fecha: 2006-08-04 23:31

    Supe que los sucesos en Oriente Medio eran importantes cuando el New York Times les dedicó casi tanto espacio como al veredicto de un tribunal de Nueva York hace un par de semanas en el que rechazaba el matrimonio homosexual.

    Algunos han argumentado que la respuesta de Israel es desproporcionada, lo que en realidad es correcto: no fue lo bastante fuerte ni de lejos. Lo sé porque aún hay zonas del sur del Líbano en pie.

    La mayor parte de los norteamericanos han estado pegados a las pantallas de sus televisores, asombrados ante la demostración de poder de Israel, preguntándose: "Vaya, ¿por qué no podemos hacer eso?"

    El presidente del Comité Nacional Demócrata Howard Dean afirma que "lo que está pasando en Oriente Medio hoy" no estaría sucediendo si los demócratas estuvieran en el poder. Cierto, si los demócratas estuvieran al cargo, nuestras ciudades estarían en ruinas y el estado de Israel habría sido borrado del mapa ya.

    Pero según Dean, los demócratas tendrían "la autoridad moral que tuvo Bill Clinton" –no, en serio, siga leyendo– "cuando reunía a israelíes y palestinos". Clinton realmente obtuvo la Paz de Nuestro Tiempo con ese acuerdo, siendo "nuestro tiempo" una referencia a la emisión televisiva de cinco minutos en la que lo anunció. Yasser Arafat se retractó inmediatamente de todas sus promesas e inició la segunda intifada.

    El hecho de que Israel sea capaz de lanzar un ataque contra Hezbolá sin provocar instantáneamente una conflagración multinacional en Oriente Medio es prueba de lo que ha logrado Bush. Ha empezado a crear un bloque moderado de líderes árabes que aparentemente no están interesados en convertirse en el próximo Sadam Husein. No ha habido una quiebra de la bolsa, mostrando que los mercados tienen confianza en que Israel tratará apropiadamente el problema y éste no se expandirá hasta convertirse en la Tercera Guerra Mundial.

    Pero los progresistas nunca pueden abandonar la idea de que debemos aplacar a bestias salvajes apaciguándolas, ya estemos tratando con asesinos como Willie Horton o con terroristas islámicos. Después la bestia te come. Y es que sólo hay dos opciones con los salvajes: luchar o salir huyendo. Los demócratas siempre quieren salir huyendo, pero se disfrazan con lemas huecos como "diplomacia", "detente", "implicación", "implicación multilateral", "diplomacia multilateral", "contención" y "acudir a la ONU". Supongo que piensan: "Hey, el apaciguamiento funcionó muy bien con... uh... espere, esta me la sé... ummm... lo tengo en la punta de la lengua..."

    A los Demócratas les gusta hablar, pero nunca te los encuentras luchando. Siempre existe una oscura objeción a plantearse en cada circunstancia particular.¡Pero en alguna guerra futura, van a ser intrépidos! Simplemente una es incapaz de imaginarse cuál será esa guerra. Los demócratas nunca han encontrado una guerra de la que no puedan huir.

    En "Meet the Press" el mes pasado, al senador Joe Biden le preguntaron si apoyaría una acción militar contra Irak si los iraníes llegasen a "apretar el acelerador con la construcción de su programa nuclear". No, por supuesto que no. No hay, decía Biden, "amenaza inminente en este punto".

    Según los demócratas, no podemos atacar a Irán hasta que hayan firmado una declaración jurada afirmando que tienen armamento nuclear, pero tampoco podemos atacar a Corea del Norte porque puede disponer ya de armas nucleares. El patrón que parece emerger que es: "No ataques a nadie, por ningún motivo, nunca. Nunca".

    Los demócratas están irritados porque Corea del Norte tiene misiles nucleares, con Howard Dean diciendo que los demócratas son más firmes que los republicanos en materia de defensa porque, desde que Bush es presidente, Corea del Norte "ha cuadriplicado su arsenal de armamento nuclear". No era muy difícil. Clinton concedió a los norcoreanos 4.000 millones de dólares para construir reactores nucleares a cambio de vagas promesas de no utilizar los reactores para construir bombas. Pero extrañamente, a pesar de este triunfo de la "diplomacia", los salvajes no respondieron portándose bien. En su lugar, se pusieron a trabajar inmediata y febrilmente en la construcción de armas nucleares.

    Pero esa es otra amenaza que los demócratas no juzgan que esté madura para la acción aún. En "Meet the Press" el pasado domingo, el senador Biden despreciaba a la ligera a los norcoreanos diciendo que "su gobierno es como un escolar de octavo grado que busca llamar la atención con un petardo" y que "ni siquiera la gente de Inteligencia dice que sea seguro que tengan armas nucleares".

    ¿Esa es la prueba? ¿Necesitamos tener la absoluta certeza de que los norcoreanos tienen una bomba nuclear capaz de golpear California con Kim Jong Il jurando solemnemente bombardear Estados Unidos (y dando realmente su palabra esta vez) antes de que nosotros... qué? ¿Si tienen una bomba nuclear, qué hacemos entonces? ¿Es la guerra mundial termonuclear esa en la que los demócratas por fin van a estar dispuestos a luchar?

    Los demócratas no reconocerán la existencia de "una amenaza inminente" en ninguna parte del mundo hasta que haya un misil nuclear a 12 minutos de Nueva York. Y entonces nunca tendremos la satisfacción de decirles "Os avisamos" porque estaremos todos muertos.



    116
    De: Akin Fecha: 2006-08-04 23:35

    Sinceramente, es la mayor cantidad e estupideces que he leído en mucho tiempo. Además de copiadas sin rubor alguno.

    Vomitivo el nivel de seguidismo gilipollesco de algunos.



    117
    De: Anónimo Fecha: 2006-08-05 00:29

    http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_on=2006-06-16&cpn=32024



    118
    De: Desde Beirút Fecha: 2006-08-05 16:29

    MÁS PRÓXIMO AL TERRORISMO DE HEZBOLÁ"
    Israel muestra su malestar por la visita de Moratinos a Siria y dice que la actitud del Gobierno "le anula como moderador"
    La actitud claramente partidaria del Gobierno en la guerra de Oriente Próximo a favor de los terroristas de Hezbolá ha vuelto a desatar una polémica con Israel. Las relaciones entre ambos países sufrieron un severo desgaste tras las declaraciones de Zapatero en las que se limitó a condenar las acciones israelíes sin mencionar a Hezbolá, la foto del presidente del Gobierno con un pañuelo palestino y la posterior manifestación antisemita convocada por el PSOE. Ahora, el viaje de Miguel Ángel Moratinos a Siria ha causado un grave malestar en Israel. Según informa la COPE, Israel considera que la actitud del Gobierno español "le anula como mediador en el conflicto".



    119
    De: Akin Fecha: 2006-08-05 16:36

    Teresa, yo me iría planteando cerrar esta historia, se te está llenando de spam.



    120
    De: Teresa Fecha: 2006-08-05 16:58

    Tienes razón, Akin. Murdoch y sus chicos a sueldo quieren seguir publicitando sus porquerías ideológicas, pero no lo harán aquí. Cierro ya esta historia.

    Alto el fuego en Líbano. Que cesen los bombardeos y la destrucción del país por obra del ejército de Israel. Que cesen las masacres de la población civil libanesa. Que se juzguen estos crímenes de guerra.



    © 2002 - 2003 chanita
    Powered by Blogalia