Ethica more cybernetica

Ética al modo cibernético
ethicamorecibernetica-arroba-gmail-punto-com

Categorías:

  • Melendezgate
  • Residuos
  • Sociedad del conocimiento
  • Sociopatologias
  • Archivos:

    <Mayo 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30 31        

    Documentos:

  • cosas importantes

  • Campaña:




    Últimos comentarios

  • Leon Morales en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • Leon Morales en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • david en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • Jorge en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • Verionq en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • health card en CSIC en crisis
  • titanium rings en CSIC en crisis
  • Man And Van Wimbledon en CSIC en crisis
  • iphone apps en CSIC en crisis
  • (A.R.O.) en Astrónomo jefe

  • Bitácoras amigas:

    Atlantes.org
    Barraquito.net
    Becuadro
    BitacorARP
    {Borondonia}
    {Cuaderno de Bitácora}
    De mi cosecha
    {El Muro de Plank}
    El Paleofreak
    Escalones
    Evolucionarios
    Gofiosfera
    mihteriohdelasiensia
    Mi vida como un osito de peluche
    Planeta Canarias
    Por la boca muere el pez
    ¡Que inventen ellos!
    Scripturae publicae
    Sildavia



    Blogalia

    Sexta dimensión: ¡¡No con mi dinero!!

    Vía Juanjo, una de las almas de Canarias Innova, me entero que RNE -que elimina Canarias Innova en diciembre y que desde octubre la reduce a media hora- estrena un nuevo programa, "LA SEXTA DIMENSIÓN". En el estilo magufo habitual y manidísimo, en la web del programa se lee:

    "LA SEXTA DIMENSIÓN es un nuevo espacio para la madrugada del viernes al sábado, de 04:00 a 05:00 horas, que acercará a los oyentes de Radio 1 al terreno de los fenómenos paranormales, a la esfera de lo desconocido, al inquietante mundo de lo inexplicado… el apasionante mundo de los enigmas y grandes misterios del ser humano en su estado más puro.

    No sabemos si el "estado más puro" corresponde al ser humano, a los "grandes misterios" (que ya se verá que ni tan grandes, ni tan misterios) o a lo que el escribiente de la nota ingirió para inspirarse. Además, abordará el mundo de la paranormalia "siempre desde una perspectiva seria y rigurosa, con el máximo respeto." No desde luego con el máximo respeto a los que están/estamos hart@s de charlatanes de lo esotérico. Vale que lo hagan las cadenas privadas que arriesgan su dinero. ¿Pero con el dinero de todos? ¿Con los impuestos que tanto nos cuesta ganar y pagar?

    Así que emulando al Milenio Cuarto, la cadena pública se saca de la manga la Sexta Dimensión. La sexta magufada financiada con dinero público. No sabemos si su existencia procede de dineros de ciencia, tecnología e innovación, de dineros de cultura o de dineros de embrutecimiento popular. Supongo que las organizaciones escépticas españolas dirán algo al respecto en breve, aunque por ahora no hay nada ni en la BitacorARP, ni en el Círculo Escéptico.

    Protestemos. No con nuestro dinero. No con mi dinero.

    2006-09-19 23:14 | Categoría: Sociopatologias | 46 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/43075

    Comentarios

    1
    De: Eduardo Fecha: 2006-09-21 18:33

    Lo primero es saber que pinta una tele pública canaria habiendo canales privados a porrillo. Lo segundo saber que manos públicas y en particular privadas mangonean y se lucran allí. Lo tercero saber cual es el objetivo de una tele mas bien insulsa, cursi, ridícula, chorras, patética, inútil y en especial coto privado de una clase política o de los trillizos (también llamados trileros, que es igual), que es lo mismo.

    Una vez considerando lo anterior las respuestan vienen casi solas: es televisión basura, fabricada para comer tarros al personal, enchufar a los colegas para que parasiten el dinero público, es cartelón publicitario de esa clase política local que parasita estas islas desde hace o siglos. Para comprobar esto último basta leer alguuna historia de Canarias o buscar apellidos sonoros en hemerotecas, se repiten cosa mala.

    Conclusión. Nadie da lo que no tiene. El olmo no produce peras. Esa tele es lógico que albergue televisión basura de tipo pseudociencias. Interesa que la chusma sea analfabeta o como mucho domine las cuatro reglas, sepa leer sus panfletos y firme sus declaraciones de impuestos. No hay que pasarse. Abundantes verbenas, romerías, festejos, carnavales, macrobotellones y demás son su receta cultural.

    Saludos cordiales



    2
    De: Pepe Fecha: 2006-09-21 18:34

    ¿Que se acaba Canarias Innova?....¿cómo no vamos a indignarnos sí ya no podremos chupar del bote? Parece que le toca el turno a otros



    3
    De: Perspicaz Fecha: 2006-09-21 19:16

    Para Eduardo, del post 1.

    Canarias Innova es un producto de Radio Nacional de España, no de la Televisión Canaria. Debemos entender que si sustituimos las referencias a Canarias por las del ente, muta mutandis, se mantiene el discurso.

    Saludos cordiales.



    4
    De: Perspicaz Fecha: 2006-09-21 19:17

    Para Eduardo, del post 1.

    Canarias Innova es un producto de Radio Nacional de España, no de la Televisión Canaria.

    ¿Debemos entender que si sustituimos las referencias a Canarias por las del Ente Nacional, muta mutandis, se mantiene el discurso?

    Saludos cordiales.



    5
    De: Eduardo Fecha: 2006-09-21 20:51

    Si, se mantiene el discurso. TVE es un sumidero de dinero hacia un agujero negro desde hace decenios. Es lo mismo que en la canaria pero mas a lo grande. Con mas deudas y mas derroche.

    Cierto y hay que reconocerlo, que ha producido algunas series de documentales de muy buena calidad. pero esa labor en mi opinión queda ahogada por enormes dispendios para pagar a cantante tipo julito, raphael, , a la Obregón y a toda unas sarta de vividores y personajillos de mucho cuidado. Con dinero público y haciendo competencia a decenas de canales privados. En números rojos desde toda la vida y tan alegres.

    De todas formas, la cosa iba porque por lo visto hay algún proyecto por ahi, de la canaria, para montar algo al estilo. Si no sale mas que mejor.

    Si una radio o tele nacional, porque también lo ha hecho antes, se dedica a lanzar programas de pseudociencias, mas delito tiene.

    Cuando por aquí haya algo al estilo de la BBC, me avisan.

    Por cierto lo de Canarias Innova, es de infarto. Innovamos en pseudociencias y cuentos de charlatanes. Menudo prestigio.

    Saludos cordiales



    6
    De: Eduardo Fecha: 2006-09-21 21:01

    Corrijo lo de Canarias Innova. Se me mezclaron dos textos distintos. Mis disculpas.

    Quería decir, que eliminar programas de contenido educativo y sustituirlos por otros de charlatanes, es de infarto. De un tiempo para acá, entre polvos sagrados, programitas de psudociencias y cosas por el estilo, canarias se va a ganar una fama de Innovación de mucho cuidado.

    En fin, menos mal que somos el eje tricontinental ultraperférico y bananero.

    Saludos cordiales



    7
    De: Suetonio Fecha: 2006-09-21 21:52

    Estla claro que los programas de fenómenos paranormales, están hechos para-anormales. Sí, ya sé que suena políticamente incorrecto hablar de anormales, y que sería más apropiado hablar de disminuidos mentales (o de personas que les falta un herbor, o uno y medio). Pero entonces no sale el retruécano.



    8
    De: Eduardo Fecha: 2006-09-21 22:24

    Si, Suetonio. Pero es un negocio redondo y el personal necesita morbo y temblequeo ante lo desconocido y las fuerzas ocultas. Tan ocultas que todavía estoy esperando que me las definan.

    Todavía me acuerdo de la cara que puso un amigo, seguidor incondicional de Lobsang Rampa cuando se enteró que este era un timador y avispado fontanero inglés. Casi colapsa.

    Por cierto enhorabuena por tu blog. Muy bueno.

    Saludos cordiales



    9
    De: Teresa Fecha: 2006-09-21 22:41

    Pues que los hagan en las cadenas privadas pero no en las públicas, Suetonio.

    Yo soy oyente asidua de RNE1 y me fastidia que incluyan esas programaciones, aunque a esa hora que emiten no suelo estar yo precisamente con la oreja en el transistor, así que poco podré oir de la Sexta dimensión esta.



    10
    De: Teresa Fecha: 2006-09-22 14:24

    Siguiendo con el programita de marras, la Sexta dimensión de RNE1 va a estar dirigida por Santiago Vázquez, un enchufado de mucho peso cuyo CV escrito por él mismo puede verse [{aquí http://www.masalladelarealidad.com/santiago_vazquez_trayectoria.htm]}.

    ¿De qué nos sonaba este mozo? Pues de la paisana Pilar Socorro, de Cita con Pilar, que le gustaba más una magufada que comer. Ana Solanes, que heredó el espacio horario con "El ombligo de la luna" no era tan crédula, afortunadamente.

    Pues nada. Que sepan que nuestro dinero va a estar dirigido a financiar una sarta de disparates y chorradas. ¿No habla el Plan Nacional de I+D+I de fomento de la cultura científica? ¿O es que la radio pública nada tiene que ver con la I+D+I del Gobierno?



    11
    De: Perspicaz Fecha: 2006-09-22 20:26

    Los programas de fenómenos paranormales, esotéricos y pseudocientíficos, los sigue mucha gente. Tanta que estadísticamente es imposible que todos sean “anormales” o “disminuidos mentales”. Te invito, Suetonio, a que imagines que tienes en tu casa a alguien que, por razones puramente biológicas, ha nacido con y sufre de algún tipo de discapacidad cognitiva: utilizar como insulto una limitación de la que no es responsable, es cuando menos, injusto.

    Mi beligerancia con todo lo que suene a pseudociencia y mi activismo en la divulgación científica y el pensamiento escéptico no me impiden no considerar inferiores a quienes, por las razones que sean, gustan de consumir esa clase de productos. ¿O acaso debemos considerar culpable a quien apenas ha tenido oportunidad de conocer la versión crítica o de acceder a una formación científica sólida? ¿Nos asiste algún derecho a vilipendiar a aquellos que “creen”? ¿No son esa clase de actitudes una suerte de arrogancia intelectual?

    Se condenan las ideas, pero no a las personas. Y no es una cuestión de corrección política, sino de respeto.

    Saludos cordiales.



    12
    De: Suetonio Fecha: 2006-09-24 01:59

    Cuando escribía mi comentario sabía que tardaría poco en tener que aclarar mis palabras. Ningún problema por mi parte. Si Benedicto XVI, que segun dicen es infalible (del latín infallibilis, o sea "que no falla"), y tiene que pedir disculpas y aclarar lo dicho tres veces (como San Pedro), en menos de una semana, imagínate yo, que soy un humilde pecador.
    No necesito tener a nadie en mi familia con "discapacidades cognitivas", como se ha dicho perspicazmente, no por nada, sino porque ya los tengo. Así que puedo hablar con la tranquilidad de quien sabe que ni siquiera ofende a los suyos por plantear la hipótesis de que estos programas de TV estén hechos para anormales. Y además, pagados con dinero público, de ese que sale para "el bien de interés general".
    Aunque bueno, tirando de la etimología, ¿quiénes son los normales? ¿quiénes se separan de la norma?. Tiempo ha llego a la Facultad y me encuentro a todo el personal revolucionado. Pregunto con cara de despiste si ha pasado algo y gritan a coro los estudiantes, el PAS y algunos de mis colegas: ¿¿No te has enterado que Sergio pasa a la final de Operación Triunfo??. Gracias a que me pusieron en antecedentes, no me asusté de la que se organizó en las Palmas cuando un par de días más tarde, las calles principales de mi ciudad fueron literalmente tomadas por los seguidores del niño. Justo entonces tome conciencia de que el que no era normal era yo. No por nada, sino por la estadística.
    ¿Arrogancia intelectual? No creo. En cualquier caso prefiero la arrogancia intelectual (si está justificada, como es el caso), antes que la divulgación de la ignorancia, tan de moda últimamente.
    Bueno, perspicaz, te dejo, que tengo que ir a grabar unas sicofonías a mi Facultad. Según parece en las noches previas a la salida de las notas de la PAU hay jarana por los pasillos.



    13
    De: Isaakrock Fecha: 2006-09-26 17:49

    La verdad, no entiendo nada, me parece increible que a las alturas en las que nos encontramos esteis proponiendo censura.

    Y para variar con insultos incluidos, de gente que no sabe o no ha visto ni un solo programa de este tipo, es algo que intuyo, claro es más fácil cerrar los ojos y decir: "Eso no pasa", a mi desde luego me parece un paso muy importante y en la dirección correcta por parte de RNE, porque a mi me gusta ver este tipo de programas y como yo un montón de gente más, y no por esto soy ningún anormal o disminuido (de hecho estoy acabando mis estudios de ingeniero).

    Mirar, si no os gusta no lo escucheis pero lo que no puede ser es que por unos pocos otros nos quedemos sin estos programas, por poner un ejemplo, odio el futbol, las telenovelas, los programas de corazón... pero no digo que los quiten de la tele, simplemente no los veo, hacer lo mismo.

    Y por supuesto no me voy a poner a discutir la existencia o no de fenomenos extraños, entre otras cosas porque me parecen evidentes.



    14
    De: Eduardo Fecha: 2006-09-26 20:28

    El problema no es mirar para otra parte. El problema es que esa tele o radio basura se paga con dinero que estaría mejor empleado en resolver otros asuntos mas urgentes. Si algunos deciden invertir su dinero de su bolsillo es hacer eso, pues que bien, no problemo, pero que les regalen dineritos del erario público a cuatro enteradillos con unos enchufitos, NO.

    Saludos cordiales



    15
    De: Teresa Fecha: 2006-09-27 00:13

    Isaakrock: se puede ser ingeniero (o cualquier otra cosa) y creer en todas esas paparruchas de los misterios y lo paranormal.

    Y por supuesto que si no quiero no los veo. Pero como es una televisión pública, de un gobierno que dice apoyar la ciencia, la tecnología y la innovación, pues no me gusta que con mi dinero se financien estos programas que, además, ya están presentes en la radio y la tv privadas de la mano de los Ikeres Jiménez. O sea que no es que en España sea lo paranormal un ámbito de interés que no esté cubierto en la esfera de los medios de comunicación y que por eso tenga el Estado que arroparlo; hay una amplia y variada oferta de esos programas en las cadenas privadas, como para que ahora la pública se meta en eso también.
    Más bien, por lo que podemos leer del CV de este joven, Santiago Vázquez, la cosa suena a enchufe de gran potencia y muchos kilowatios. Vamos, casi una central eléctrica...

    Lo que yo digo es que no con mi dinero. Que me pongan una casilla en el IRPF donde se prohiba dedicar un céntimo de mis impuestos a estas basuras, habiendo tantas cosas importantes a las que dedicarselo. Entre otras a divulgación científica.

    Como vivimos en un país libre, tengo derecho a decirlo y a pedirlo.

    Pero no te preocupes, que como vivimos también en un mundo plural y de buen rollito, y como el bodrio se emitirá a las 4 de la mañana, no sólo tendremos sexta dimensión, sino que es probable que su éxito ayude a levantar las audiencias de Radio Nacional.





    16
    De: Isaakrock Fecha: 2006-09-27 19:40

    La verdad, Teresa, yo considero telebasura a otra cosa muy diferente, No he escuchado el programa todavía pero si he visto muchas veces y escuchado a Santi Vazquez y creo que puede ser muy interesante.

    Apoyar la ciencia no significa hacer oidos sordos a otras cosas, porque a diferencia de lo que muchos creis, la ciencia respalda todas estas cosas a las que llamais paparruchas.

    Tambien podríamos decir, y yo el primero, ¿porque dedicar presupuestos al armamento y no al desarrollo de paises subdesarrollados?, ¿Por que cobran tanto los politicos?, ¿Porque alguien como Aznar, al que aborrezco, tiene que tener un suculento sueldo vitalicio pagado con dinero publico?.

    Desde luego hay que tener cuidado con lo que ponen en la cadena publica, pero ¿Acaso no hay espacio para un programa en RNE como sexta dimension y otro en TVE como redes?
    Yo, como he dicho antes, veo el programa como algo de entretenimiento, ¿Porque me lo van a negar?.

    Como he dicho odio el futbol, y cuando lo dan por TVE pues me tengo que aguantar aunque tambien lo pagué yo porque hay mucha gente que le gusta, y desde luego esta muy explotado en todas las cadenas al igual que los programas de corazón.

    En definitiva, libertad, pero para todos.

    Además este tipo de programas ayudan a conocer un poquito más nuestra historia, por ejemplo:
    Viendo cuarto milenio me enteré que el peor accidente de tren ocurrió en mi provincia, León, me enteré del desastre del camping de los Alfaques, tambien de una ciudad perdida en pleno Toledo, de personajes como el predescubridor de America, etc.

    Con todo esto puedo decir que estos programas aportan cultura, ciencia y razonamiento, pues las conclusiones no las dan ellos, las tienes que obtener tu, pues ante todo somos personas.

    Saludos



    17
    De: Ricardo Campo Pérez Fecha: 2006-09-29 14:04

    A veces da la impresión de que el aficionado medio a los "misterios" es una eterna tablilla en blanco. Da igual que todas esas monsergas (la Atlántida, los fantasmas, los ovnis, lo paranormal, las apariciones y desapariciones, etc. hayan sido refutadas y explicadas cincuenta veces, que siempre se presentarán (y se interpretarán) como algo nuevo, como recién planchadas. Y los propios divulgadores frikéricos se encargarán de ponerlo así en escena, fingiendo sorpresa, como si se hubiesen enterado anteayer de la movida, cuando en la inmensa mayoría de las ocasiones son cuentos de la vieja majadera requeteexplicados décadas atrás. Así funciona el mundillo de los "enigmas" y resto de patrañas cuartomilenarias. Pero hombre, ¿no te das cuenta de que la justificación que haces no cuela?: para conocer los sucesos de mi provincia me voy a la hemeroteca, le pregunto a unos cuantos periodistas o me compro un libro de historia, no me veo un programa (que parece sacado del horario infantil) en el que supuestamente me van a contar los misterios más misteriosos del universo (leyendas y rumores de la subcultura de lo paranormal y del ocultismo, es decir, esa amalgama forzada entre religiosidad y ciencia inventada en el siglo XIX) en conexión directa con la cuenta corriente del dueño de Cuatro y del presentador milenario. Además, es falso que las conclusiones las aporte cada televidente u oyente radiofónico: cualquiera que analice un poco el formato de la información de esos programas se dará cuenta de que la conclusión viene masticada y predigerida: el propio escenario la justifica. El medio es el mensaje, como decía uno. Es la propia situación la que alimenta la conclusión misteriófila. Otra cosa es que el presentador finja lo contrario, porque queda bien, "democrático" y le da un toque de imparcialidad, más hipócrita que otra cosa. Las conclusiones las lleva escritas Iker en la cara.



    18
    De: Teresa Fecha: 2006-09-30 10:23

    Ricardo: es que hay que socializar a las nuevas generaciones en las mismas memeces.
    Por cierto ¿alguien oyó el susodicho programa? Leí en una lista un comentario de alguien que decía que había sido "más de lo mismo".

    Isaakrock: dices: "porque a diferencia de lo que muchos creis, la ciencia respalda todas estas cosas a las que llamais paparruchas."

    Pon un caso de esto, porque se las llaman paparruchas precisamente porque no tienen ningún respaldo científico.

    Y respecto a la libertad, yo no he pedido que se prohiba. He pedido que la cadena pública no dedique mi dinero a eso sino a otras cosas. Y respecto al fútbol, a mí me pasa lo mismo y me encantaría que lo quitasen o, al menos, que no se comiera a otros espacios.



    19
    De: Isaakrock Fecha: 2006-10-02 12:02

    A ver vamos a explicar ciertas cosillas:

    Cuando he dicho: "ayudan a conocer un poquito más nuestra historia", me refiero a que hay mucha gente que porque no tiene tiempo (que es el caso mío) o cualquier otra cosa, no se dedica a revisar toda la hemeroteca de una ciudad, lo que me refiero es que el programa da información interesante.

    Por lo que estoy viendo no habéis visto ningún programa de este tipo, pues a lo que se dedica es a encontrar soluciones para lo que aparentemente es inexplicable, o aportar datos, en fin, buscar todas la soluciones posibles.

    Si os dais cuenta siempre prevalece la explicación, llamesmola escéptica (aunque esta palabra esta bastante mal usada), aunque se comenta la explicación exotérica y todo lo que queráis.

    Sigo diciendo que es un programa de entretenimiento, el que quiere lo ve y el que no no.

    Cuando digo que la ciencia respalda estas cosas, estoy diciendo que las investiga para llegar a unas conclusiones, es decir, lo que no se puede cuestionar es el fenomeno (si las fuentes son fiables) pero si la explicación al fenomeno. Ejemplo TLP (luces en la Luna) la cienca las investiga y no se sabe lo que es (y cuando sucede esto es un tema válido para estos programas), otro: Los estigmas (la explicacion que más ha calado es que le propio cerebro en un estado alterado es capaz de realizar esos cortes en la piel) investigados por la cienca en algún momento.
    Ovnis: no temos lejos el caso del Atlantis.

    Por otro lado hay que ser un poco critico y no creerse todo o todo lo contrario atacar a todo(lo que llamais escepticismo, pero que en realidad es una actitud bastante infantil).

    En fin, como he dicho, las personas son personas y tienen mucha capacidad de razonamiento y no se puede ovbiar fenomenos que todavía no están explicados (algún día se explicarán pero ahora todavía son un misterio).



    20
    De: osopanda Fecha: 2006-11-17 11:55

    Hola a todos,

    yo acabo de oir los programas (están colgados (nunca mejor dicho) en la web masalladelarealidad, y vamos.... una sarta de chorradas sin fundamento y que dicen unas cosas para quien lo quiera creer que vamos... . Por cierto, yo soy ingeniera, y espero que mis futuros colegas "espabilen" un poco más en ese campo y dejen de creer en las memeces que dice el Vázquez en su programa.
    Ah, y me sumo a lo de "no con mis impuestos" (al ser autónoma pago muchos y recibo poco)
    La cultura está en otro sitio.
    Un saludo



    21
    De: Teresa Fecha: 2006-11-17 22:36

    Osopanda: a ver si sumamos más noes y se los hacemos llegar a RNE ;-)



    22
    De: Isaakrock Fecha: 2006-11-20 19:17

    No se, se puede creer en una cosa o no, pero lo que nos puede hacer es decirle a los demás lo que tienen que pensar o dejar de pensar, en mi poca inteligencia eso lo llamo dictadura.
    Y me parece que a las alturas en las que nos encontramos eso no tiene cabida, la actitud cientifica es investigar un fenomeno no negarlo sistemáticamente.
    El investigador que no se cuestiona cosas a pocos sitios puede llegar, yo cuestiono todo lo que oigo y veo, pero no lo niego, es una actitud infantil que no llega a ningún sitio.
    Por otro lado, decir que ahora tengo un programa en la radio universitaria de León en la que trato estos temas. Ah, y para más inri comparto parrilla con otro programa parecido.
    Y la verdad, no se para que me molesto que hacer ver a la gente esceptica que no se puede negar nada porque sí, si no que hay que hacer indagaciones serias.
    Yo simplemente digo que la libertad de expresión y de opinión es lo que cuenta.
    Saludos
    Saludos



    23
    De: osopanda Fecha: 2006-11-23 19:19

    A ver Isaakrock, yo no tengo ningún interés dictatorial y soy la primera que no quiero hacer pensar a nadie como yo, ni muchísimo menos. Pero te digo que lo que yo oí decir a Santiago Vázquez (lo tiene en su web, si no me crees te lo bajas como hice yo) son memeces de un calibre peligroso, porque hay gente que le cree y habla de cosas que son de psiquiatra. No exagero, un ejemplo: habla de espíritus, ángeles, reencarnaciones (con diferentes grados) con una convicción que asusta!!!! Porque digas lo que digas, de esos temas no hay ni una sola prueba que los sustente, y me parece muy peligroso (además de que me da rabia que le den un foro y un sueldo con MIS impuestos) además de increíble que nadie en su sano juicio crea. Cuando empieza con el tema de los ángeles.... de verdad que es flipante, hay un programa donde se dedica a responder a preguntas de los oyentes que pone los pelos de punta (o se cree lo que dice, por lo que está bastante perturbado, o es un engañabobos).
    De verdad que apoyo la libertad de expresión y que si ese tío quiere seguir diciendo esa sarta de barbaridades, que las diga, pero NO EN RNE. Tan difícil de entender es eso!!!
    Saludos



    24
    De: Isaakrock Fecha: 2006-11-27 18:53

    ¿Realmente conocemos todo lo que hay a nuestro alrededor?, en mi modesta opinión no, y yo no se lo que hay o deja de haber, y Santi Vazquez da sus hipotesis y dice lo que él piensa sobre el tema, él ha realizado numeros estudios sobre parapsicología e investigaciones sobre estos temas y como digo habla en hipotesis, a no ser ciertas cosas que ya tienen una definición aunque su origen no se conozca.
    Yo por ejemplo creo en fenómenos paranormales, pero no digo que sean espiritus ni fantasmas ni ET's, simplemente me dedico a investigar y además creo que en un futuro estos fenomenos queden explicados totalemte por la ciencia, psicologia, psiquiatria, etc.
    ¿Es tan malo que alguien los de a conocer y de sus hipotesis?



    25
    De: Teresa Fecha: 2006-11-27 22:58

    Isaakrock: que no conozcamos todo lo que nos rodea no implica que debamos pagar con nuestros impuestos a charlatanes de lo paranormal. ¿La ciencia va a investigar sobre ángeles y reencarnaciones? ¡¡No me hagas reir, por favor!!
    El tal,Santi Vázquez y su hermano lo que tienen es un enchufe de narices, para algo son hijos de quien son.
    Repito: ¡¡NO en la radio pública y con mis impuestos!! Que cuenten sus majaderías en las privadas y para sus creyentes.



    26
    De: Isaakrock Fecha: 2006-11-28 12:50

    Pues muy bien,¿Que tipo de programa propondrias para tratar temas desconocidos?, ¿Que formato? ¿De que manera?, el problema no es que hable de fantasmas, psicofonias, etc. el problema es precisamente que un nuestra mente cuadriculada no cabe nada que no tenga explicación, he visto documentales de ciencia donde se decian auténticas barbaridades, y claro esto no es criticable, porque es ciencia y es terrenal. Pues yo esto último lo veo bastante grave.
    Ah, y yo no digo que la ciencia investigue sobre los ángeles o no, pero si se investiga sobre física cuántica, por ejemplo, en un terreno en el que los últimos descubrimientos han llegado incluso al teletransporte (no de materia pero si de propiedades), o incluso la existencia de más de 3 dimensiones, etc.
    Saludos



    27
    De: Teresa Fecha: 2006-12-02 15:20

    Esta madrugada tuve ocasión de oir un trozo del bodrio ese pagado con dinero público y llamado Sexta dimensión. Ni temas desconocidos, ni investigación, ni nada. Lo de siempre. Magufadas y ganas de engañar y de vivir del cuento de supuestos misterios.
    Insisto: NO con mis impuestos.



    28
    De: TheWalrus Fecha: 2006-12-31 08:10

    ¿Alguna vez habeis escuchado una psicofonía? ¿Qué pensais, son mentiras? ¿Sabeis quién fue el primero que se interesó por ellas? T.A.Edison. ¿Fue un mentiroso? La luz que me alumbra me indica que, aunque tacheis de "anormal" a tan brillante personaje, no teneis la menor idea. ¿Sabeis, ignorantes (me permito el lujo de insultar puesto que no sería el primero aquí) que existen cátedras de parapsicología por todo el mundo, que está aceptada como ciencia según la APA (unos tíos un poquito más listos que vosotros...), que desde Oxford hasta la Sorbona, pasando por cuatro universidades norteamericanas, estudian cada día estos fenómenos? ¿Sabeis quién es Jürgenson? ¿Hans Bender? ¿Argumosa quizás? Pues son científicos que no tienen por qué mentirse a sí mismos, catedráticos que llevan al laboratorio tal casuística usando el método científico (yo también lo uso, no son "magufadas", es ciencia empírica). ¿Conoceis al menos la última teoría unificadora que demuestra la existencia de 11 dimensiones, la de supercuerdas o "m", en la que creen un 90% de los científicos actuales? ¿Sois más inteligentes que todos ellos? No lo dudo, pero sí más incultos, hablais de charlatanes, coged un diccionario, ¿quién habla sin saber? Pero claro en el país del cotilleo y la patraña, el timo y la picaresca, los videntes y tarotistas por la tele, quién no mete en el mismo saco a todo el mundo... pues los que han leído algo, los que hablan conociendo. Claro luego vienen "pseudoperiodistas" como Iker Jiménez y convierten este rollo en programas para pasar miedo, que da audiencia, pero, ¿es lo mismo un periodista que un paparazzi? Abrid un poco la mente, soy más excéptico que vosotros, pero no tan inútil como para negar la evidencia. Nos bmos.



    29
    De: Teresa Fecha: 2006-12-31 15:52

    Oye, la morsa, que el día de los inocentes fue el 28, no hoy. Tanto eXcepticismo puede ser contraproducente. A ver si en 2007 le dan el Nobel a esos eminentes parapsicólogos de Oxford o la Sorbona o, si no, a nuestro no menos eminente Meléndez, por sus polvos que son el bálsamo de Fierabrás... ;-)

    Feliz 2007



    30
    De: Fernando Fecha: 2007-01-03 02:54

    TheWalrus, casi por completo deacuerdo contigo. Teresa y Osopanda, con ingenieros así, no me estraña que las cosas vayan como van. Mete tu titulito en el cajón (te aseguro que algunos de esos crédulos podrían restregarte títulos académicos por las narices). Te aconsejo que leas más y despues opines.
    Feliz año a todos y gracias a RNE por programas tan ESTUPENDOS.



    31
    De: Fernando Fecha: 2007-01-03 02:55

    Eso si, thewalrus, Iker es un pedazo de Periodista, que luego pueda ser más sensacionalista que otros, pues ahí ya no entro.



    32
    De: Golondrino Fecha: 2007-01-05 15:11

    Ay, ay, ay, que me parece que estoy notando una presencia espectral entrándome por el recto... ah, no, que me he sentado en el borde de la silla.

    Fernando: de acuerdo contigo en que Iker Jiménez es un pedazo de periodista; concretamente, el pedazo que va desde la rabadilla hasta la mitad del muslo.

    Saludos cordiales, y que los Reyes magos (qué hay más apropiado para tan ilustres contertulios) les dejen mucha ciencia para-anormal.



    33
    De: QUE MAS TE DA Fecha: 2007-02-12 16:10

    YA ESTA AQUI LA SANTA INQUISICION,QUE NO TIENE NI ZORRA SOBRE ESTOS TEMAS,Y PORSUPUESTO NO SE VAN A CULTIVAR,PARA PODER HABLAR POR LO MENOS CON ALGO DE RAZON,SEGURAMENTE MUCHOS DE USTEDES QUE TANTO ESTAN CRITICANDO,ESTAN BAUTIZADOS HICIERON LA COMUNION Y PORSUPUESTO SE CASARON POR LA IGLESIA,Y NUNCA HAN VISTO AL ESPIRITU SANTON NI A SUS ANGELES ANUNCIANDO LA GLORIA DEL SEÑOR (Y QUE DIOS ME PERDONE,POR ESTA COMPARATIVA)SEGURAMENTE USTEDES,QUE CON TANTA SAÑA Y ALGUNO CON MUY MALA EDUCACION POR NO DECIR NULA,(PERSPICAZ ESO VA POR TI MASCALIENDRES),SE QUEJAN DE UN PROGRAMA QUE SE PAGA CON DINERO PUBLICO,QUE TAMBIEN SALE DEL BOLSILLO DE AQUELLOS QUE ESCUCHAMOS EL PROGRAMA,QUE POR SER A LO MEJOR MINORIA EN UNA FRAJA HORARIA FUERA DE LA MAYORIA DE LOS MORTALES,NO MERECEMOS UN PROGRAMA COMO EL QUE AQUI ESTA EN DEVATE,SEGURAMENTE ,SON TAN LISTOS QUE SE ATREVEN A CRITICAR ALGO ,QUE VIERON EN LA TELE PUBLICA O PRIVADA,EN ALGUN PROGRAMA TELEBASURA..EN ESO ESTOY DE ACUERDO,EN MY OPINION DEVERIAN DE MOSTRAR UN POCO MAS DE RESPETO,QUE NO COMPARTAN UNA OPINION NO LES DA DERECHO A MENOSPRECIARLO Y MENOS A INSULTAR A SU PUBLICO ......QUE TENGAN UN BUEN DIA.....



    34
    De: QUE MAS TE DA Fecha: 2007-02-12 16:21

    pd perdon a PERSPICAZ,ME CONFUNDI,ACEPTA MIS DISCULPAS.....



    35
    De: hola Fecha: 2007-02-22 23:48

    si supierais la pila de tontos qe escribis aqi se tenian que undir las islas, arriba spaña



    36
    De: Eduardo Fecha: 2007-02-23 13:35

    Por lo que veo la telebasura melendeziana ataca de nuevo al mensajero y en plan lesbiano para darle morbo. Pero hasta la fecha no han sido capaces siquiera de justificar la emimencia científica y la brillantez investigadora del líder. Ya se sabe lo que ocurre con los edificios con cimientos de barro.

    Por lo visto si alguien se fuma un pitillo es algo tremendo. Puro puritanismo del modelo atrabiliario. Pero que otros repartan previo pago, unas sustancias químicas industriales a miles (si los hay) de crédulos, sin tener ni idea del daño que puedan causar, no tiene importancia. Asunto menor. Toda una lección de ética y de buen hacer cuentífico.

    Parece que la desesperación se ha disparado por un chalet perdido por ahí.

    Saludos cordiales



    37
    De: Golondrino Fecha: 2007-02-23 13:53

    Por favor, Eduardo, deja alguna entrada de este blog libre de Meléndez, para que los demás podamos seguir opinando de otros temas sin que Teresa se vea obligada a cerrarla, anda, tío. Gracias



    38
    De: Santiago Fecha: 2007-02-23 14:50

    Yo soy estudiante y no tengo artículos y si los tuviera no me importaria enseñároslos. Y si Eduardo dice que los tiene no entiendo que no los enseñe. ¿no es esa la teoría que sigue con Meléndez?
    Meléndez tiene muchas publicaciones científicas, y me da igual el tema que hable y la revista que sea.
    Con el mismo criterio que juzgas a Meléndez yo te juzgo pero con una diferencia entre tú y él: que Meléndez da su nombre y apellidos y diversas publicaciones.
    Mencióname alguna de las tuyas y me largaré de este blog para buscar información en otro sitio.
    La que vosotros no me dais.



    39
    De: Eduardo Fecha: 2007-02-23 14:51

    Los amigos y los cohones están para las ocasiones y Teresa pude defenderse muy bien, aunque en tu caso, descojonarse de risa. ¿Está prohibido? No. Luego hago y haré lo que me salga de mis narices. Te guste o no te guste. ¿Entendido?

    Las quejas, al maestro armero. O a llorar al río, si te place. Cariño.

    Saludos cordiales



    40
    De: Santiago Fecha: 2007-02-23 22:40

    Está claro Eduardo, que eres un fantasma. Bla bla bla. Hablas y criticas a un científico que te da mil vueltas. Eres el típico charlatán de feria, bulgar y sin título que se atreve a juzgar a un científico respetado por muchísima gente. Sólo gente que no ha dado jamás un palo al agua como vosotros, se atreven a criticarle. Mucho que si os presente pruebas, y vosotros no presentais nada.
    El tiene muchas publicaciones. Vosotros nada de nada. SOLO TENEIS ENVIDIA. Os pudrireis en ella y seremos muchos los que nos reiremos de vosotros. Ja ja ja.



    41
    De: Para Eduardo Fecha: 2007-02-24 02:02

    http://www.youtube.com/watch?v=ONmKlmUDDIg



    42
    De: Golondrino Fecha: 2007-02-24 03:41

    Santiaguiño, hijo, siéntate a estudiar, anda, a ver si de mayor te pareces a alguien que valga la pena. Y, por si esto te tranquiliza un poco: mi nº de publicaciones es infinitamente inferior al de publicaciones de Meléndez. Mi saldo en la cuenta corriente, también. Y mi ego.

    Para Para Eduardo:
    http://www.youtube.com/watch?v=FIfWgwjjOeo
    (qué bien, yo también sé buscar vídeos en Youtube)



    43
    De: Golondrino Fecha: 2007-02-24 05:31

    Como no hay manera de opinar sobre Meléndez aquí sin que te salten al cuello, pues me largo a mi (mucho más modesto) blog. Hala



    44
    De: Santiago Fecha: 2007-02-24 10:00

    Sabes Golondrino? Pues vas a tener razón, que me estoy pareciendo a vosotros. Ahora resulta que me está dando por no creerme nada de lo que decís, mientras no me lo demostreis. ¿Dónde están vuestras publicaciones? ¿Cómo demostrais lo que decís? Pruebas, venga ir aportando pruebas. ¿No exigis al Sr. Meléndez? Ahora hago yo lo mismo que vosotros. Charlatanes de feria. Bla, bla, bla. Mucho hablais pero no demostrais nada. Yo también puedo decir que soy el cura de mi pueblo.



    45
    De: Santiago Fecha: 2007-02-24 10:03

    Además golondrino, que no entiendo por qué te habías dado por aludido cuando hablaba de Eduardo y Teresa. O eres la misma persona con identidades diferentes, o es que tu subconsciente te ha incluido en el saco de los que no dan un palo al agua.



    46
    De: Eduardo Fecha: 2007-02-25 17:06

    Los hay que no se enteran ni les interesa enterarse. Lo suyo es la propaganda y acallar voces de quienes no nos tragamos determinadas ruedas de molino que se desea patentar.

    Quienes tienen que demostrar algo (si pueden) son aquellos que proponen, no quienes somos ajenos a esos enredos comerciales.

    Muy complicado de entender para mentes poco o nada cultivadas aunque bastante paranoicas.

    Pero de lo que se trata ahora es que cierren este foro ¿verdad? Con las sobadas paridas de siempre, de los que se lucran sin dar palo al agua.

    Lo dicho, mientras no salgan datos nuevos, por parte de un servidor, asunto cerrado.

    Saludos cordiales



    © 2002 - 2003 chanita
    Powered by Blogalia