Ethica more cybernetica

Ética al modo cibernético
ethicamorecibernetica-arroba-gmail-punto-com

Categorías:

  • Melendezgate
  • Residuos
  • Sociedad del conocimiento
  • Sociopatologias
  • Archivos:

    <Septiembre 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1 2 3
    4 5 6 7 8 9 10
    11 12 13 14 15 16 17
    18 19 20 21 22 23 24
    25 26 27 28 29 30  
                 

    Documentos:

  • cosas importantes

  • Campaña:




    Últimos comentarios

  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura

  • Bitácoras amigas:

    Atlantes.org
    Barraquito.net
    Becuadro
    BitacorARP
    {Borondonia}
    {Cuaderno de Bitácora}
    De mi cosecha
    {El Muro de Plank}
    El Paleofreak
    Escalones
    Evolucionarios
    Gofiosfera
    mihteriohdelasiensia
    Mi vida como un osito de peluche
    Planeta Canarias
    Por la boca muere el pez
    ¡Que inventen ellos!
    Scripturae publicae
    Sildavia



    Blogalia

    2.500 ¤ = hijo

    Como en España pasan cosas muy raras desde que las oportunidades de estar en el poder andan tan igualadas, la vida política está llena de excentricidades. La más grave, la ligereza con la que la oposición está usando el tema del terrorismo, los dos terrorismos que padece España y que no nombro para eludir a los buscadores.

    Pero no menor excentricidad ha sido la del Presidente Rodríguez Zapatero de entregar 2.500 ¤ a las madres, tanto biológicas como de acogida o de adopción, de todos los bebés nacidos desde ayer, 3 de julio.

    Es una excentricidad, además de un golpe electoralista, porque se dan los 2.500 ¤ de nuestros impuestos a madres ricas y pobres, con apuros y sin ellos, y eso de entrada en las ayudas sociales públicas no es una medida adecuada, pues olvida el objetivo de redistribución de rentas propio de las políticas sociales. Además, de nada sirve, en el caso de las madres (y las mujeres que quisieran serlo) de las clases medias y bajas, pues es una ayuda puntual, que les vendrá muy bien para el cochito o la sillita del coche ahora obligatoria, pero que no sirve de nada a la hora de atender a lo que implica la crianza y educación de un hijo.

    Las clases altas no tienen estos problemas porque disponen de recursos de sobra para atender a estas cuestiones. Las clases medias y bajas, obligadas a trabajar a destajo para pagar hipotecas salvajes y llegar a fin de mes, están obligadas a utilizar a sus familias (madres, suegras, hermanas y cuñadas) para llevar a cabo las políticas de ayuda a las familias que no existen en el sector público. Los bajos salarios y la precariedad laboral (que afecta tanto a jóvenes titulados universitarios como a los de menores niveles educativos) y los precios abusivos de las viviendas de alquiler (que inducen a la compra para rentabilizar la inversión) dibujan un escenario en el que tener hijos no es precisamente fácil.

    La organización social dificulta, cuando no impide, ser madres a las mujeres que quieran (o requieran) tener independencia económica o desarrollar una carrera profesional, y ser padres a los hombres que no tengan unos ingresos suficientemente altos como para hacerse cargo de toda la familia. Cuando a pesar de las dificultades aparecen los hijos, son las familias las que llevan a cabo las ayudas y servicios que permiten su crianza: abuelos y abuelas pasan a ocupar un papel protagonista, especialmente si están jubilados o son amas de casa. Cuando abuelos y abuelas también trabajan a destajo para llegar a fin de mes, la cosa se complica mucho y aparecen las situaciones de los niños solos de la llave y la educación familiar a cargo del teléfono, la TV, la consola y los PC, que son cada vez más frecuentes y cuyos efectos aún no se conocen completamente.

    Los 2.500 ¤ son una trampa y una medida electoralista y publicitaria. No sé cuánto costará la medida al presupuesto estatal de cada año, pero ese dinero es más necesario en la creación de servicios sociales, como una buena red de escuelas infantiles, que en el bello gesto de que los españoles en conjunto, como pasa en los centros de trabajo, hagamos colecta para comprarle el cochito a los recién nacidos o adoptados desde el 3 de julio de 2007.

    2007-07-04 10:11 | Categoría: Sociopatologias | 15 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/50670

    Comentarios

    1
    De: Pedro J. Fecha: 2007-07-04 13:03

    La única crítica atinada ayer de Rajoy fue que realmente el gobierno no está haciendo honor a las siglas de su partido. Sigo sin ver política social para mejorar la distribución de la riqueza. Un ejemplo que apoya tu punto de vista. En la última declaración de la renta incluí a mi primer hijo. Y mi gozo en un pozo, cuando esperaba un incremente considerable de la devolución que resultó ser de apenas 500 euros. Un par de cuentas sencillas. Si la devolución sin hijo hubiesen sido 2500 euros, estamos hablando que nos tocaban a 1250 euros a cada miembro de la familia. Ahora con un hijo resulta que toca a 1000 euros por cabeza. Es decir, que he perdido en renta percápita familiar unos 250 euros.
    Y mientras el vecino pequeño empresario tiene que cambiar su mercedes cada 3 años para poder justificar su dotación del fondo de inversiones. Vergüenza debería darles.
    Empiezo a creer seriamente en la firma de un participante en otra lista de correo
    Politicians don't really solve problems, they create problems. In this way they keep themselves in business. This is how it has been and always will be, regardless of any politician's ideological or party affiliation.



    2
    De: JJ Fecha: 2007-07-04 13:12

    Yo lo que no acabo de entender es la dinámica del "y tú más" de este gobierno, que se ha extendido a todos sitios. Los errores del gobierno los pagamos todos, los de la oposición ya le costarán electoralmente o no. Poner frente a frente un error, o desacuerdo, con el gobierno frente a otro de la oposición es poner al mismo nivel cosas que no lo están.
    En cuanto a lo de los 2500 euros, para qué hablar. Se cae de puro absurdo. Si quieren aumentar la natalidad, que hagan medidas, por ejemplo, para flexibilizar el horario laboral de los padres en la administración. O tantas otras cosas. El pork barrel politics nunca lleva a nada (salvo a unos votos más, claro: con el cheque en la mano, a ver quién es el guapo que no vota al gobierno).



    3
    De: Anónima Fecha: 2007-07-04 13:17

    Teresa, tienes toda la razón.



    4
    De: Algernon Fecha: 2007-07-04 13:29

    En Suecia, los permisos de maternidad pueden durar hasta 96 semanas :-)



    5
    De: Anónima Fecha: 2007-07-04 13:34

    JJ,

    Con lo del horario flexible de los padres en la Administración me has tocado la fibra sensible, ya sabes.

    En enero de 2006 este Gobierno sacó una ley para conciliar la vida familiar y laboral de los funcionarios que reducía la flexibilidad en algo así como 11h: antes se podía trabajar todos los días de la semana hasta las 19h00 en horario flexible y ahora solo se puede trabajar de L a J hasta las 18h y los V hasta las 15h.

    En mi caso, que dejaba a las niñas un día con su padre y uno con sus abuelos para recuperar las horas que me faltaban de los otros días trabajando hasta las 19h00, eso quiere decir que ya no puedo recuperarlas.

    Después de un año sin resignarme intentando compatibilizar el nuevo horario por distintos métodos, al final he claudicado.

    Ahora llevo a las niñas una hora antes al colegio a desayunar. Mi sueldo se ha reducido en 44*3=134 euros al mes que cuesta el desayuno y me levanto 1hora antes.

    Pero se llenaron todos los medios de noticias que decían "los funcionarios y funcionarias no trabajaran a partir de las 18h ni las tardes de los viernes" que sonaba estupendamente sobre el papel.

    Otras medidas de aquella ley si estaban bien, pero a mi no me sirven de nada. Por ejemplo se flexibilizaba más el horario de entrada para poder dejar a los niños en el cole. Eso está bien para cuando las lleva uno y los recoge otro ¿pero como hago yo, que las llevo y las traigo, para recupera luego las horas que me faltan si no me dejan los días que no tengo a las niñas?



    6
    De: JJ Fecha: 2007-07-04 13:43

    Bueno, no sólo eso. El problema lo tenemos ahora también en vacaciones. Más de una vez me he tenido que traer a las niñas a reuniones, e ir por la administración ao partir de finales de junio es ir viendo niños dibujando en las mesas...



    7
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2007-07-04 14:40

    Es que se vende la ley como la meta, cuando en realidad es un medio para obtener esa meta, y su eficacia queda patente en la medida en que aquélla se consigue. Ejemplos como éste o el de la Ley contra la Violencia de Género son bastante gráficos en la materia.



    8
    De: Akin Fecha: 2007-07-04 15:10

    Pues completamente de acuerdo con todos.

    El cheque no deja de ser una tasa inversa, igual para todos y por lo tanto injusta.

    Yo quiero que me suban la declarción de la renta y me bajen las tasas, y que por los hijos se den ayudas en función, también, de la renta.

    Del gobierno sí me gustan algunas de sus leyes sociales: la ley de dependencia era una ley muy muy necesaria (veremos si cuando se aplique funciona o no)



    9
    De: Teresa Fecha: 2007-07-05 01:17

    JJ: no creo que señalar tanto los comportamientos de Rajoy como los de Zapatero como excentricidades no es ponerlos al mismo nivel. La excentricidad zapateril tendrá un precio a costa de los impuestos y sin carácter social, pues es universal. La excentricidad marianil a saber lo que nos puede costar... Puestos a equipararlo, veo más grave la segunda y eso de que sólo les cueste a ellos electoralmente, pues esperemos que así sea y que ese sea el único precio.



    10
    De: David M. Fecha: 2007-07-05 01:31

    Cuanto nos queda por aprender de países escandinavos como Suecia o Finlandia. La pena es que ni unos ni otros tienen la más mínima intención de llevarnos en ese camino. Lo dicho una pena,



    11
    De: David M. Fecha: 2007-07-05 01:35

    Quiero decir "lo dicho, una pena" que me adelante a la coma.



    12
    De: Teresa Fecha: 2007-07-05 10:17

    Veo que la nocturnidad no es lo mío. Cuando dije en el #9 "no creo que señalar tanto los comportamientos de Rajoy como los de Zapatero como excentricidades no es ponerlos al mismo nivel.", lo que realmente quise decir y debería haber escrito es:
    "no creo que señalar tanto los comportamientos de Rajoy como los de Zapatero como excentricidades SEA ponerlos al mismo nivel."
    Sorry. A esas horas, lo mejor es dormir... ;)



    13
    De: El gNudista Fecha: 2007-07-05 12:13

    Una cosa es lo que dice el político y otra lo que salga después en la ley o decreto, aun no se si los 2500 euros serán justos o no.

    En Euskadi se dan subvenciones por segundo hijo o por reducir la jornada laboral o coger una excedencia para el cuidado de los hijos y hay mecanismos ya estandarizados para primar a los menos favorecidos respecto a los más afortunados, es cierto que a veces fallan, pero las subvenciones no suelen ser tan simplistas y directas.

    Ya veremos el texto y ya le despellejaremos después pero con conocimiento de causa :)



    14
    De: Teresa Fecha: 2007-07-05 23:17

    Bueno, gNudista, es cierto que habrá que ver lo que sale, pero de entrada es injusto que sea una medida universal. Es más, hoy Zapatero la calificaba de "derecho", lo que me indignó aún más. El derecho es a tener hijos, no a recibir 2.500 euros cuando nace y después si tienes dinero, bien, si no lo tienes, te aguantas. Ya digo: electoralismo barato con nuestros impuestos.



    15
    De: Teresa Fecha: 2007-07-20 23:19

    Pues el cachondearse con lo de los 2.500 euros por hijo ha conducido a que le secuestren judicialmente la portada a El Jueves, como informa El País. El hecho, bastante insólito en un ambiente de libertad de expresión, ha producido la natural y sana reacción en la blogosfera. Aquí, en blogalia, ha escrito Ecos del Futuro o El Pez, a los que me sumo.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 107.22.118.242 (aa461185ed)
    Comentario

    © 2002 - 2003 chanita
    Powered by Blogalia