Ethica more cybernetica

Ética al modo cibernético
ethicamorecibernetica-arroba-gmail-punto-com

Categorías:

  • Melendezgate
  • Residuos
  • Sociedad del conocimiento
  • Sociopatologias
  • Archivos:

    <Marzo 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30 31    

    Documentos:

  • cosas importantes

  • Campaña:




    Últimos comentarios

  • Leon Morales en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • Leon Morales en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • david en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • Jorge en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • Verionq en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • health card en CSIC en crisis
  • titanium rings en CSIC en crisis
  • Man And Van Wimbledon en CSIC en crisis
  • iphone apps en CSIC en crisis
  • (A.R.O.) en Astrónomo jefe

  • Bitácoras amigas:

    Atlantes.org
    Barraquito.net
    Becuadro
    BitacorARP
    {Borondonia}
    {Cuaderno de Bitácora}
    De mi cosecha
    {El Muro de Plank}
    El Paleofreak
    Escalones
    Evolucionarios
    Gofiosfera
    mihteriohdelasiensia
    Mi vida como un osito de peluche
    Planeta Canarias
    Por la boca muere el pez
    ¡Que inventen ellos!
    Scripturae publicae
    Sildavia



    Blogalia

    Actitud "goda"

    Ignoro en qué consiste la actitud "goda", pero así ha calificado el colectivo ecologista Ben Magec-Ecologistas en Acción al diputado socialista por Las Palmas Juan Fernando López Aguilar, según recoge la prensa local. Ello se debe a que dicho diputado parece haber apoyado la instalación de una planta de gas en el municipio grancanario de Arinaga.

    Con independencia de lo pertinente o no del apoyo a tal instalación, que los ecologistas tienen todo el derecho de rechazar al igual que lo tiene el diputado de apoyar, lo criticable, a mi juicio, es el epíteto: goda. Quizás quisieron decir prepotente, autoritaria, disparatada, desinformada, inadecuada o vaya usted a saber qué, que todo cabe. Pero usar el término 'godo', que es un despectivo respecto a los nacidos en el resto de España que no es Canarias (pues se aplica también a los de Baleares), denota una actitud xenófoba y racista. Igual que llamar 'moros', 'negros' o 'sudacas' a otros colectivos.

    Muy poco afortunadas estas declaraciones del colectivo. Tanta presunta defensa de la naturaleza no parece incluir a la naturaleza humana, al menos a la de algunos.

    2008-06-03 22:42 | Categoría: Sociopatologias | 15 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/57778

    Comentarios

    1
    De: Marino Fecha: 2008-06-04 01:18

    Lo cierto es que no aporta nada utilizar esos términos, aparte, lógicamente, de malas babas.

    Mezclar nacionalismos rancios con ecología... mala mezcla me suena.



    2
    De: Vespinoza Fecha: 2008-06-04 10:09

    ¿Que opinaríamos si nos dijeran que el político canario X, va a Madrid con actitud aplatanada? ¿o sudaca?



    3
    De: Sly Fecha: 2008-06-04 22:16

    La verdad es que es tipo de comentarios son bastante lamentables. Creo que la pregunta de Vespinoza está muy bien, porque si así fuera, en los canarios pondrían el grito en el cielo, estoy seguro.

    Por cierto Teresa, una pena que cierres el blog de la página académica, solía leer lo que ponías por allí, pero bueno, supongo que siempre quedará este blog, eso espero. Un saludo.



    4
    De: Teresa Fecha: 2008-06-05 21:25

    Desde luego que si decimos que Paulino tiene una actitud chicha o maga, se armaría una buena. Estos de BenMagec me parece que formaban parte del Sí se puede que sacó concejal en Granadilla y luego, ante la sorpresa general, se vio que lo que sí se podía era aliarse rápidamente con CC y PP y desbancar al PSOE. O sea, que ecologistas serán, pero de derechas también, que no son cosas incompatibles.

    Sly: me cogí un cabreo con los representantes de los estudiantes y se me quitaron las ganas de seguir.



    5
    De: ARB Fecha: 2008-06-11 01:40

    Yo lo entiendo como cierta actitud de adversidad hacia el peninsular que actúa en Canarias con aires de grandeza, prepotencia y altivez, modos de actuar con los que parecen rememorar ciertas hazañas históricas.
    Lo que no se puede negar es que exista esa sensación entre la población, sensación que no deja de ser toda una realidad que, como tal, debe su razón a una u otras causas que no creo se limiten a un simple racismo barato, ¿no?



    6
    De: Teresa Fecha: 2008-06-11 09:34

    Lo que pasa, ARB, es que cada vez son menos los peninsulares con esos "aires de grandeza, prepotencia y altivez" y cada vez son más los canarios en puestos de mando que son prepotentes, altivos y con aires de grandeza. Mírese presidente y consejeros/as del (no)gobierno de Canarias, cabildo de Tenerife y otras islas, ayuntamientos diversos...

    Lo que viene a mostrar que esas actitudes no dependen del lugar de nacimiento sino del puesto que se ocupa: a más poder más prepotencia.

    Que una organización que pretende cambios sociales y dice encarnar una nueva mentalidad o conciencia repita y consolide estereotipos racistas y xenófobos es lo criticable, a mi juicio.




    7
    De: ARB Fecha: 2008-06-11 15:50

    No niego la relación entre esas formas de actuar y el poder que se ostenta. Sí que son posiciones desde las que se está más en el punto de mira de todo y la toma de desiciones acarrea, siempre, discordancias de una u otra naturaleza. El tema relativo al "godo" implica también ciertas relaciones de dominación históricas cuyos residuos son visibles todavía en la actualidad. Me explico con mi experiencia personal: llevo dos años vivendo en la Península y me he topado con todo tipo de comportaciones al respecto. Si bien hay mucha gente que va con el respeto por delante también hay tantos otros que valoran al archipiélago de forma despectiva, con alardes de superioridad y con una postura que pretende tener presente la conquista castellana de siglos atrás. Es por eso que digo que todo tiene su/s causa/s y ese reduccionismo hacia el político de turno me parece, al igual que las acusaciones de racismo, una forma de deformar la realidad negando prácticas que se han sufrido en Canarias siempre.



    8
    De: ARB Fecha: 2008-06-11 15:53

    comportamientos, disculpen.



    9
    De: Teresa Fecha: 2008-06-12 07:46

    ARB: tengo edad suficiente como para recordar cuando en Canarias se distinguía entre peninsular y godo. Los godos mandaban: en cargos públicos, como funcionarios, en el ejército, en las empresas y negocios, etc. Eran autoritarios, soberbios y despreciativos, colonialistas y conquistadores. Los peninsulares eran los de la península que no mandaban, gente normal, por decirlo así.
    A finales de la dictadura, cuando crece en las islas el MPAIAC de Cubillo y la gente oía Radio Canarias Libre, empezó a desaparecer el 'peninsular' y a llamarles a todos godos. Una marca étnica. Y ahora los que mandan son de aquí, de "los nuestros" como a ellos les gusta decir.
    No niego actitudes de superioridad ni comportamientos colonialistas, pasados y presentes. Pero sí critico que se trate de descalificar a un político con un marcador étnico. Como critico que se use el marcador étnico de 'canario' para describir conductas políticas de venta oportunista de apoyos parlamentarios en las Cortes, pues nos generalizan a todos los canarios los comportamientos de los diputados de CC en Madrid, empezando por Mauricio y siguiendo por Paulino.

    En fin, que no me gustan los estereotipos étnicos para calificar conductas de individuos.



    10
    De: ARB Fecha: 2008-06-12 14:42

    Lo único que trato de aclarar es la justificación del término, dado que el post comienza por poner en duda la naturaleza del mismo. En cualquier caso no creo que el término "godo" se extienda al español (Península + Baleares) al completo, sino concretamente a la persona que sostiene esas actitudes coloniales de las que hablamos. Son múltiples los casos de penisulares afincados en las islas que son acogidos sin ningún tipo de rechazo, razón por la cual no me deja de chocar en demasía lo de racismo y xenofobia. Creo que podemos estar de acuerdo todos en que el pueblo canario no es excluyente, esa es la esencia de lo que pretendo explicar.
    En cuanto a las manipulaciones políticas del término no puedo más que estar de acuerdo con lo que explicas, aunque devíe un poco el tema que se plantea en el post.



    11
    De: El OjO Fecha: 2008-06-12 18:37

    A ARB, yo también llevo un par de años en la península, currando en un sitio que hay gente de todos lados de España y el extranjero... y si yo me aguanto la coñita del aplatanado del catalán o del vasco, ellos se tienen que mamar las correspondientes de agarraos y cabezones. Son estereotipos regionales que van en todos los sentidos (no veas a los andaluces o manchegos hablando de los madrileños), que cuando se usan como categoría étnica para la legitimación nacionalista (lo nuestro/los godos) son, por definición, xenófobas. Y el mito del canario bueno y acogedor te lo creerás tú, tio, que hay de todo. Y cada buuurro. A la prensa y a otros post de este blog me remito.
    Y otra cosa respecto al colonialismo y las relaciones de dominación. Hoy por hoy, tal y como vuelan la globalización y los F-18, Canarias tiene más potestad para recaudar impuestos y hacer políticas propias que muchos países independientes y soberanos de América Latina o África.



    12
    De: ARB Fecha: 2008-06-12 19:13

    Por un lado lo único que dije es que no somos un pueblo excluyente. Nada sobre "el mito del canario bueno y acogedor" que comentas. Como en todos lados, hay de todo, no creo que haga falta recalcarlo ni trato de elevar a ninguna categoría especial el haber nacido en las islas.
    Con respecto a la actitud "goda", repito, la justifico en el caso en el que me expliqué con anterioridad. Teresa comienza su post diciendo: "Ignoro en qué consiste la actitud "goda"" y yo me reitero citando que hay ciertas formas de actuar, actitudes, con las que históricamente sí que se puede justificar la utilización del término. Unicamente en este caso, concluyo, me parece adecuada su utilización al poner en relación la prepotencia actual de algún que otro peninsular con comportamientos de la época colonial.



    13
    De: Luis Fecha: 2009-03-28 23:34

    El comentario fue desafortunado, pero intentad vivir en la peninsula: sereis desde el primer día "El canario" y se os juzgará capaces o no en función de vuestra procedencia... lamentable es que otros llamen Godos a los de la peninsula, un ser humano no dejará nunca de ser un hermano, y solo ha de ser juzgado por sus actos y no por su procedencia/etnia.



    14
    De: Eduardo Fecha: 2009-03-29 15:53

    Pues no sé que decir a Luis. He vivido en la península y eso de "el canario" no se ói decir a nadie excepto en plan coña, lo mismo que a catalanes, gallegos, andaluces y demás. Incluso viviendo en el extranjero, cuando nos reuníamos "la colonia" española, esas tonterías ni se oían, salvo, de nuevo, en plan coña. tampoco los del país, me juzgaron por la procedencia.
    Curiosamente, donde único ví esa "clasificación" que menta Luis fue en la mili en que los tópicos idiotas se aplicaban a mansalva y no siempre.
    me temo que en esta cosas lo que hay siempre es bastante mala baba.
    Saludos cordiales



    15
    De: (A.R.O.) Fecha: 2012-06-17 13:17

    Dívar y Fuerteventura

    http://politica.elpais.com/politica/2012/06/15/actualidad/1339756533_603263.html



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.204.199.76 (60613f3135)
    Comentario

    © 2002 - 2003 chanita
    Powered by Blogalia