Ethica more cybernetica

Ética al modo cibernético
ethicamorecibernetica-arroba-gmail-punto-com

Categorías:

  • Melendezgate
  • Residuos
  • Sociedad del conocimiento
  • Sociopatologias
  • Archivos:

    <Septiembre 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1 2 3
    4 5 6 7 8 9 10
    11 12 13 14 15 16 17
    18 19 20 21 22 23 24
    25 26 27 28 29 30  
                 

    Documentos:

  • cosas importantes

  • Campaña:




    Últimos comentarios

  • Berater La Sionne en 26 N: post manifestación
  • Berater Nürnberg en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • uali20 en 26 N: post manifestación
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • Consultant Nancy en Javier Corzo Varillas: un lustro
  • www.financescouts.com en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura
  • uali20 en Jordi Solé Tura

  • Bitácoras amigas:

    Atlantes.org
    Barraquito.net
    Becuadro
    BitacorARP
    {Borondonia}
    {Cuaderno de Bitácora}
    De mi cosecha
    {El Muro de Plank}
    El Paleofreak
    Escalones
    Evolucionarios
    Gofiosfera
    mihteriohdelasiensia
    Mi vida como un osito de peluche
    Planeta Canarias
    Por la boca muere el pez
    ¡Que inventen ellos!
    Scripturae publicae
    Sildavia



    Blogalia

    Dudas teológicas



    Este señor con esta pinta tan siniestra ha dicho que el laicismo radical acabó en el nazismo. Lo que no acabo de entender, entonces, es cómo el Vaticano estuvo tan contento con los nazis ni cómo santificó como cruzada el golpe de estado de Franco, que venía a ser una versión carpetovetónica del nazismo. No me extraña que los creyentes se estén pasando en masa al evangelismo.

    Aunque bien mirado lo que debían de hacer es renunciar a tanta fe y empezar a atreverse a pensar con sus cabezas, sin un papá dios que los lleve de la neurona.

    2008-10-15 20:52 | Categoría: Sociopatologias | 31 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/60012

    Comentarios

    1
    De: Teresa Fecha: 2008-10-26 22:58

    Muy recomendable este artículo firmado por Gustavo Vidal Manzanares donde se dice que Rouco podría haber cometido un delito por las barbaridades que dijo contra el laicismo. La pena es que no será el pactado jefe de los jueces quien lo permita... :-(



    2
    De: Hayek Fecha: 2008-10-27 00:15

    "Pero la religión civil bien vale una misa, laica o celestial. La religión civil, en suma, crea un clima compatible con el particularismo colectivista de nuestros gremios, clanes e instituciones cerradas, así como con el individualismo posburgués del presente.


    Sus ficciones, mitos y devociones, con todo y con apelar a la trascendencia y a lo numinoso, no ocultan una cierta liviandad. Sus practicantes son conscientes muy a menudo del formalismo de su ceremonial, pero también de su necesidad.


    Por ello mismo, sus agnósticos y sus enemigos no la atacan con virulencia. Nada comparable a los odios de los adversarios de otras fes e iglesias: hay guerras de religión, pero no de religión civil. Y es que, con frecuencia, la religión civil ironiza sobre sí misma. Aunque el presupuesto que un gobierno dedica a ciertas celebraciones religioso-civiles sea muy sustancial (y hasta ruinoso para el erario), nadie cree que en ello vaya la salvación de la patria ni el bienestar de la población. Y, sin embargo, las protestas contra el derroche del teatro político o civil religioso son marginales y pocas. Parece como si, en condiciones de hipermodernidad, su laica solemnidad (aliñada de bendiciones sobrenaturales) sea fundamental para la buena marcha de la cosa pública e, insisto, para la autonomía de ciudadanos e instituciones de la sociedad civil: les permite convivir en el seno de una plataforma de sobreentendidos comunes, sin venir con demasiadas exigencias de tributo moral, participación o militancia vigilada y entrega personal comprobada.


    La religión civil es una versión atenuada de la sobrenatural. Una religión tal vez atea. No es la primera. Cada época genera la sacralidad que necesita y a la nuestra le cuesta creer en un Dios perverso. Pero tiene sus tótemes, sus lares, sus arcángeles, sus guías carismáticos, sus sacerdotes, sus tribus predestinadas a la gloria, sus villanos, sus demonios, sus maldiciones. Sigue siendo necesaria una visión mínimamente coherente del cosmos (empezando por el más banal y cotidiano) que sólo con impresiones, emociones e imágenes pueden comprender mentes poco analíticas o remisas a contemplar el mundo sin el don de la fe. Se trata de una sacralidad que se caracteriza por sus ausencias: aquellas fuerzas mágicas o trascendentes que ya no están, cuya presencia ni se invoca ni se revoca. La religión civil desconoce, sin despreciarlo, cuanto trasciende su esfera mundana.


    Nuestra época pide una religión terrenal que no oblitere las sobrenaturales que cada cual siga, incluso las nuevas y novísimas. La ha hallado en aquellas religiones civiles que enmarcan nuestras relaciones específicas de la era tecnológica, con su preeminencia de la economía y su privatización de los dogmas. Con ello, la religión civil cumple cometidos elementales de toda religión sin imponer las servidumbres que algunas de ellas han extraído tantas veces y con crueldad de una humanidad amedrentada.


    No estaba muy previsto que la religión civil fuera acorde con los tiempos modernos. Hemos descubierto, sin embargo, que no sólo lo es, sino que, además, forma parte esencial de ellos. Ávidos de identidad y raíces, hemos echado mano de sus mitos y ceremonial. Hemos hecho jurar fidelidad al pueblo y a la constitución a los príncipes y a los poderosos en su nombre, que no es otro que el de la patria. En su virtud, estructuramos un tiempo histórico, el nuestro, que es cada vez menos natural y más arbitrario, es decir, más social. Huérfanos de la tribu y de los dioses lares, extinta su lumbre ancestral, recreamos por virtud de la religión civil, y sus avatares múltiples, la morada perdida. Intuimos, además, que sin devociones cívicas y creencias trascendentes, por mundanas que sean, compartidas por la ciudadanía, no es posible la felicidad pública. Las piedades populares de la religión civil no son el menor de los dones de nuestra era."



    También es una fatalidad: el único mito del que parece haberse librado Rouco, el del buen salvaje, resulta que sería precisamente su salvación.






    3
    De: Teresa Fecha: 2008-10-27 11:02

    Señor o señora Hayek: se le olvidó el autor de tan extensa cita. Y lo de Rouco no es precisamente religión civil, para nuestro bochorno. A ver si se toma unas vitaminas para fortalecer el pensamiento... ;-)



    4
    De: Hayek Fecha: 2008-10-27 18:20

    [ A ver si se toma unas vitaminas para fortalecer el pensamiento... ;-) ]

    Esa cita y el texto entero hubiera posteado por arrancar semejante declaración de tronío (a lo I.P.) de poderío, de vitalidad intelectual…

    Pero mantegamos el enigma sobre la autoría de ese pastiche, de ese ejercicio de patchwork ideológico un poco más; aumentemos la incertidumbre con otras perlas de parecido calibre, y veamos si a algún otr@ anoréxic@ mental como yo mism@ le pica el gusanillo y se anima a profundizar un poco más en él.

    “Todo esto entraña suponer que, por primera vez en la historia, el orden institucional, político y clasista de una sociedad puede sostenerse sin una religión específica que vertebre los anhelos y temores de sus
    gentes, exorcice sus culpas y establezca abiertamente sus derechos, deberes y privilegios. ¿Merece la pena concurrir con esta opinión? ¿La sustancian los hechos? ¿Es hoy innecesaria la presencia activa de un universo numinoso, acompañado de liturgias y ritual? O, por el contrario, ¿sería acaso concebible que, bajo condiciones de hipermodernidad, fuera también precisa una esfera mítica trascendente, así como un conjunto correspondiente de liturgias y piedades? Dicho de otro modo, ¿es posible la coordinación totalmente laica y secular de conductas, intereses e identificaciones humanas que son, con frecuencia, antagónicas e incompatibles entre sí? Finalmente, ¿es demasiado aventurado suponer que sin la dimensión religiosa es imposible explicar la cohesión alcanzada por una sociedad como la nuestra, es decir, secularizada, heterogénea, tecnificada y poliárquica? Si la respuesta a la penúltima pregunta fuera negativa y a la última afirmativa sería necesario seguir postulando de algún modo la dimensión religiosa en el tiempo presente, así como, por extensión, tal vez también en el previsiblemente venidero. En tal caso, sencillamente, habría que asumir la existencia de un auténtico imperativo religioso en la vida social de la raza humana.”

    “El país se la juega los próximos quince años, porque a la generación actual le carecen ideales sólidos, cultura cívica y patriotismo”

    “están inmersas en cosas rutinarias y confusas que no tienen ninguna carga emocional como la globalización, la sociedad de la información, la sociedad en red, etc…[…] nos está fallando la religión civil, el culto al país y la identificación con cosas cruciales”

    “son muy preocupantes: problemas de integración de la nueva inmigración, inexistencia de una burguesía que en otros tiempos fue activa, poco nivel de catalanización…”



    5
    De: Teresa Fecha: 2008-10-28 00:36

    ¡Qué poco sentido del humor! He puesto un guiño ;-), pero no parece haberse dado por enterad@. Siga usted copipegando textos pero, para su desazón, le diré que no hay enigma alguno. Y para pastiches y patchworks teológico-políticos, el anarco-comunismo místico de su gurú, que últimamente anda haciendo bolos por estos lares flotando entre encajes. Y es que cada un@ se tapa con la colcha que le gusta.



    6
    De: alpispa Fecha: 2008-11-02 17:33

    No soy proclive a participar en los blogs, aunque sí a leerlos. Y ya sea en el formato del blog como en cualquier otro, valoro y agradezco el estilo sintético y la tensión por comunicar. Por esto cuando me he encontrado con los post de Hayek he pasado de la curiosidad a la perplejidad para terminar en el aburrimiento. Son, estos posts “hayeckianos” extensos, eruditos, crípticos, llenos de jerga propia de alguna especialidad académica y con mucha frecuencia ininteligibles.

    Aquí nadie es tonto, por lo que sería de agradecer en Hayek un poco más de preocupación por comunicar. De otra forma sólo se escribe para uno mismo y eso...bueno eso es placer solitario, no compartido.



    7
    De: Teresa Fecha: 2008-11-02 22:42

    Alpispa: eso de leer y no participar está muy feo ;-) Mójese un poquito, que siempre da gusto leer opiniones sensatas.
    Respecto a Hayek, de lo que no tengo duda es de que no se trata del abogado "listo" del caso Las Teresitas...



    8
    De: Hayek Fecha: 2008-11-03 01:42

    ¿Ininteligible?

    Imagine, imagine Vd. que va y se apunta al banderín de enganche de un tabloide que tiene como divisa la cruzada contra el mundo, la carne y el diablo encarnados en forma de vendedores de crece pelo, videntes con bola de metacrilato y dispensadores de polvos mágicos. Las pseudociencias en el punto de mira. Oiga Vd. y la consejera de sanidad de la Oramas sin enterarse. ¡Qué desperdicio de talento y voluntarismo bienpensantes!

    Y cuando el observador ajeno al campo de batalla se pone a investigar la atalaya científica desde la que se plantea la estrategia, y le da por rascar la superficie para ver qué se esconde bajo esa pátina de brillantina ilustrada, ¿qué encuentra? Los antecedentes, a saber: la declinación de las virtudes teologales, nada más y nada menos.

    Algun@s deberían hacer lo mismo que hizo Platón con el padre Parménides: cometer parricidio (doctrinal); sólo así consiguió tener un sistema y pensamiento propios.

    Esperpentos, o presuntos delitos, o lo que a Vd. se le antoje como ese del caposo no tendrían lugar en una sociedad más predispuesta a la fe, a la esperanza, a la caridad, y en general, a la religión civil. Lástima que se nos siga ocultando la naturaleza de ese ente trascendente y numinoso al que debe religarse el populacho, el pobre siempre tan menesteroso de divinidad, secularizada o no. Pero ya puestos a importar de USA cabe preguntarse: ¿acaso hay un fenómeno de carácter mistérico que concite mayor cohesión social que el secreto de la fórmula de la cocacola? Ni el oráculo de Delfos sería capaz de plantear y resolver un enigma de tal calibre.

    El esperpento y la calamidad. Y el riesgo que entraña mirar de frente al diablo consiste en que un@ puede quedar seducido por su mirada, y entonces empieza a analizar la realidad con el rigor de la echadora de las cartas del tarot.

    ¿Ininteligible dice? Surrealista diría yo.



    9
    De: Teresa Fecha: 2008-11-03 10:14

    No hay duda de que Hayek confunde descripción con prescripción. ¡Qué le vamos a hacer!



    10
    De: Hayek Fecha: 2008-11-04 10:38

    [ No hay duda de que Hayek confunde descripción con prescripción. ]

    ¿Quién, yo? ¿No me diga? ¿En serio? ¡Estoy de enhorabuena!

    Si es como dice reúno el requisito fundamental para convertirme en un sociólog@ cabal. De hecho, no exagero si pienso que tengo un futuro prometedor como intelectual orgánico. Ya lo decía Aristoteles, las virtudes, las privadas, pero sobre todo las públicas se negocian en el justo medio; así que me situaré justo ahí, flotando en tierra de nadie; equidistante del liberalismo y del “comunitarismo” ¿…? conseguiré el momio de la generalidad, pedón: de la Generalitat.

    [ Absolutamente. Insisto: no sé si es la naturaleza humana —mi maestra Hanna Arendt siempre evitaba esta expresión porque decía que no sabremos nunca lo que eso es—, pero la condición humana hace al hombre un homo religiosus. Unos son más místicos que otros, eso sí. La diferencia de religiosidad es esencial entre seres humanos: la intensidad de las creencias varía de unos a otros. Generalizando, sin embargo, el hombre tiene una dimensión religiosa y si no rinde culto a Dios o algo sobrenatural, rinde culto a una estrella de cine, a un equipo de fútbol, a una nación. El alfa y omega de nuestros cultos están muy separados; pero, que necesitamos rendir cultos, tener símbolos y atribuir poderes carismáticos a las cosas es algo para lo que no hace falta más que abrir los ojos y ver nuestra conducta cotidiana. Para simplificar mucho la fórmula podemos decir que cuanto más secular es el mundo más religión civil hay.]

    La verdad es que éste, como gurú de la tercera vía no tiene precio. Y si lo escuchas con un poco de Chill out de fondo puede llegar incluso a ser una experiencia religiosa; ya sabe, como la de hijo de Julio Iglesias.

    Y si no consigo llegar a ser un intelectual orgánico… bueno, si no lo consigo, siempre nos quedará Pared. (Mire, ésa sí que sería una buena pintada). En tal caso abriré mi propio blog y expenderé por doquier certificados de mal demócrata y de buen neofacista, pero, eso sí, de de forma altruista; lo importante es la educación del pueblo.

    Y cuando el método científico se me quede corto y la wikipedia no sea capaz de sacarme de algún atolladero conceptual, haré prospectiva leyendo los posos del café. Lo más problemático es lo de flotar… Bien, siempre puedo recurir a esa vieja escoba que tengo en el trastero; en plan Harry Potter, ya sabe.



    11
    De: Hayek Fecha: 2008-11-04 10:59

    borre éste y el de arriba



    12
    De: Hayek Fecha: 2008-11-04 11:00

    [ No hay duda de que Hayek confunde descripción con prescripción. ]

    ¿Quién, yo? ¿No me diga? ¿En serio? ¡Estoy de enhorabuena!

    Si es como dice reúno el requisito fundamental para convertirme en un sociólog@ cabal. De hecho, no exagero si pienso que tengo un futuro prometedor como intelectual orgánico. Ya lo decía Aristoteles, las virtudes, las privadas, pero sobre todo las públicas se negocian en el justo medio; así que me situaré justo ahí, flotando en tierra de nadie; equidistante del liberalismo y del “comunitarismo” ¿…? conseguiré el momio de la generalidad, perdón: de la Generalitat.

    [ Absolutamente. Insisto: no sé si es la naturaleza humana —mi maestra Hanna Arendt siempre evitaba esta expresión porque decía que no sabremos nunca lo que eso es—, pero la condición humana hace al hombre un homo religiosus. Unos son más místicos que otros, eso sí. La diferencia de religiosidad es esencial entre seres humanos: la intensidad de las creencias varía de unos a otros. Generalizando, sin embargo, el hombre tiene una dimensión religiosa y si no rinde culto a Dios o algo sobrenatural, rinde culto a una estrella de cine, a un equipo de fútbol, a una nación. El alfa y omega de nuestros cultos están muy separados; pero, que necesitamos rendir cultos, tener símbolos y atribuir poderes carismáticos a las cosas es algo para lo que no hace falta más que abrir los ojos y ver nuestra conducta cotidiana. Para simplificar mucho la fórmula podemos decir que cuanto más secular es el mundo más religión civil hay.]

    La verdad es que éste, como gurú de la tercera vía no tiene precio. Y si lo escuchas con un poco de Chill out de fondo puede llegar incluso a ser una experiencia religiosa; ya sabe, como la de hijo de Julio Iglesias.

    Y si no consigo llegar a ser un intelectual orgánico… bueno, si no lo consigo, siempre nos quedará Pared. (Mire, ésa sí que sería una buena pintada). En tal caso abriré mi propio blog y expenderé por doquier certificados de mal demócrata y de buen neofacista, pero, eso sí, de de forma altruista; lo importante es la educación del pueblo.

    Y cuando el método científico se me quede corto y la wikipedia no sea capaz de sacarme de algún atolladero conceptual, haré prospectiva leyendo los posos del café. Lo más problemático es lo de flotar… Bien, siempre puedo recurir a esa vieja escoba que tengo en el trastero; en plan Harry Potter, ya sabe.



    13
    De: Hayek Fecha: 2008-11-05 10:04

    ¡ Uy, pos sí ! Yo también me he tirado toda la noche pegado a la pantalla como un@ papanatas pendiente de la nominación del Gran Hermano.

    Nada más apropiado para celebrar el éxito del concursante final, de este mulatito que va a establecer la seguridad social con carácter universal y gratuito, de éste que va a promover la abolición de la pena de muerte en todos los estados de la unión, de éste que va a retirar las tropas de Irak y va a fumigar Wall Street, nada más apropiado, digo, que revelar la identidad de uno de los más conspicuos promotores en versión carpetovetónica de la Religión Civil; ésa misma que ha propiciado este logro histórico en la democracia mas reputada del orbe.

    Aquí, aquí tienen Vds. al autor de unos textos tan notables y al responsable de la adaptación caní de la cocacola: http://cibern-ethica.blogalia.com/historias/60028

    Una sola cosa eché en falta en esta noche ahíta de emoción contenida: no la ha presentado Mercedes Milá, pero, vaya, que no parece que le falten emulador@s.



    14
    De: Hayek Fecha: 2008-11-05 10:06

    ¡ Uy, pos sí ! Yo también me he tirado toda la noche pegado a la pantalla como un@ papanatas pendiente de la nominación del Gran Hermano.

    Nada más apropiado para celebrar el éxito del concursante final, de este mulatito que va a establecer la seguridad social con carácter universal y gratuito, de éste que va a promover la abolición de la pena de muerte en todos los estados de la unión, de éste que va a retirar las tropas de Irak y va a fumigar Wall Street, nada más apropiado, digo, que revelar la identidad de uno de los más conspicuos promotores en versión carpetovetónica de la Religión Civil; ésa misma que ha propiciado este logro histórico en la democracia mas reputada del orbe.

    Aquí, aquí tienen Vds. al autor de unos textos tan notables y al responsable de la adaptación cañí de la cocacola: http://cibern-ethica.blogalia.com/historias/60028

    Una sola cosa eché en falta en esta noche ahíta de emoción contenida: no la ha presentado Mercedes Milá, pero, vaya, que no parece que le falten emulador@s.



    15
    De: Efrén Fecha: 2008-11-06 15:55

    ... pues yo la verdad es que esoty muy feliz con mi papa Dios ... ya ves, qué bonita es la pluralidad, verdad?



    16
    De: Anónimo Fecha: 2008-11-06 16:25

    ¡ Uy, sí, debe ser megachupiguay !

    Pero tenga Vd. cuidado con sus elecciones: si su metafísica no es la políticamente correcta, corre Vd. el riesgo de que se la censuren.

    [ Más bien me parece que todo discurso, incluidos los de las ciencias, tienen una metafísica detrás. La diferencia está, entonces, en preferir una metafísica a otra según criterios. ¿Qué otros prefieren otras? Perfecto. Más en estos tiempos del 'todo vale', todo vale porque nada sirve ]

    Que la pluralidad en un blog sea bonita, fea o medio pensionista cae en el ámbito de lo relativo; relativo al pensamiento no siempre plural del que lo administra, por supuesto; al cabo, para eso paga el invento. ¡ Faltaría más !

    Así que vaya mentalizándose para lo inevitable, e inevitable es que muchas pluralidades se vayan por donde se va todo lo que desaparece cuando se tira de la cadena.




    17
    De: Hayek Fecha: 2008-11-06 16:25

    ¡ Uy, sí, debe ser megachupiguay !

    Pero tenga Vd. cuidado con sus elecciones: si su metafísica no es la políticamente correcta, corre Vd. el riesgo de que se la censuren.

    [ Más bien me parece que todo discurso, incluidos los de las ciencias, tienen una metafísica detrás. La diferencia está, entonces, en preferir una metafísica a otra según criterios. ¿Qué otros prefieren otras? Perfecto. Más en estos tiempos del 'todo vale', todo vale porque nada sirve ]

    Que la pluralidad en un blog sea bonita, fea o medio pensionista cae en el ámbito de lo relativo; relativo al pensamiento no siempre plural del que lo administra, por supuesto; al cabo, para eso paga el invento. ¡ Faltaría más !

    Así que vaya mentalizándose para lo inevitable, e inevitable es que muchas pluralidades se vayan por donde se va todo lo que desaparece cuando se tira de la cadena.




    18
    De: Hayek Fecha: 2008-11-06 16:28

    Por cierto, buena cosa sería que se cambiara el formato de edición de mensajes en este blog por otro un poco más amigable y menos espartano que éste.





    19
    De: Efrén Fecha: 2008-11-06 16:53

    Lo de pluralidad no lo decía por el blog (que cada uno en su casa hará lo que crea más oportuno) sino por el siguiente comentario:

    "... Aunque bien mirado lo que debían de hacer es renunciar a tanta fe y empezar a atreverse a pensar con sus cabezas, sin un papá dios que los lleve de la neurona... "

    Pudiera parecer como si solo existiera una unica forma de pensar. Ese intento de identificar "católico" con "descerebrado" me parece un poco triste. Que se tenga una opinion a favor o en contra de la Iglesia Católica es una cosa discutible, ahora lo que no se me puede discutir de ningun manera es mi relacion personal con Jesús y con Dios. Es la experiencia de cada católico. Lo pueden entender o no (aunque si no se vive dificilmente se puede entender) pero por lo menos un minimo de respeto, no? Creo que no pido mucho... o a lo mejor si?...



    20
    De: Hayek Fecha: 2008-11-06 17:18

    ¡ Correcto !

    Contradicciones tan flagrantes como ésa que aboga por una pluralidad que acaba siendo defendiéndola con las estrategia del pensamiento único y otras muchas del mismo calibre se explican perfectamente atendiendo a los orígenes. Así que trascienda, elévese Vd. un poco más hasta la causa de las cacusas y allí encontrará el presunto motor inmóvil.

    Desde este blog, como paso intermedio, se topa Vd. con un esperpéntico Misionero de la Religión Civil, pero si sigue retrocediendo se encuentra a un Talcott Parsons. Una gloria del pensamiento contemporáneo que afirmaba que los cuerpos sociales son organismos funcionales, vamos que tienen la misma teleología de las medusas.

    ¿ Le suena a Vd. lo de "Sociopatologías" ?

    ¿ A que el término no tiene desperdicio ?










    21
    De: Hayek Fecha: 2008-11-06 17:26

    ¡ Correcto !

    Contradicciones tan flagrantes como ésa que aboga por una pluralidad que acaba siendo defendiéndola con las estrategias del pensamiento único y otras muchas del mismo calibre se explican perfectamente atendiendo a los orígenes. Así que trascienda, elévese Vd. un poco más hasta la causa de las causas y allí encontrará el presunto motor inmóvil.

    Desde este blog, como paso intermedio, se topa Vd. con un esperpéntico Misionero de la Religión Civil, pero si sigue retrocediendo se encuentra a un Talcott Parsons. Una gloria del pensamiento contemporáneo que afirmaba que los cuerpos sociales son organismos funcionales, vamos que tienen la misma teleología de las medusas.

    ¿ Le suena a Vd. lo de "Sociopatologías" ?

    ¿ A que el término no tiene desperdicio ?



    22
    De: Hayek Fecha: 2008-11-06 17:26

    ¡ Correcto !

    Contradicciones tan flagrantes como ésa que aboga por una pluralidad que acaba siendo defendida con las estrategias del pensamiento único y otras muchas del mismo calibre se explican perfectamente atendiendo a los orígenes. Así que trascienda, elévese Vd. un poco más hasta la causa de las causas y allí encontrará el presunto motor inmóvil.

    Desde este blog, como paso intermedio, se topa Vd. con un esperpéntico Misionero de la Religión Civil, pero si sigue retrocediendo se encuentra a un Talcott Parsons. Una gloria del pensamiento contemporáneo que afirmaba que los cuerpos sociales son organismos funcionales, vamos que tienen la misma teleología de las medusas.

    ¿ Le suena a Vd. lo de "Sociopatologías" ?

    ¿ A que el término no tiene desperdicio ?



    23
    De: Efrén Fecha: 2008-11-06 20:03

    La conciencia del motor inmovil, amigo Hayek, es la consecuencia de un proceso vital. Se equivocan los que piensan que el cristiano es seguidor de ritos y normas (eso es solo un medio), no, es seguidor de una presencia, testigo de un encuentro tan real como que ambos estamos aqui dialogando. Como explicarle eso a alguien que no ha tenido ese encuentro? Imposible de los imposibles.

    Entiendo desde la razón que externamente no se entienda naaaaadaaaaa, y haya quien diga "¿para qué la fe?" "¿por qué no piensan por si mismos?". Antes de mi "encuentro" yo pensaba igual. Hoy sé que la libertad y el entendimiento que antes tenía no valen nada comparado con mi experiencia actual.

    Y no hablo de metafísica !!! Empirismo absoluto !!! ... ¿sigo pareciendo bajo de neuronas? ... pues muy bien, superfeliz jajajajaja

    Por cierto, Parsons no propugnaba que los sistemas sociales deben tener una estructura tal que se pueda dar una compatibilidad con otros sistemas? La intolerancia es una sociopatología como una casa, y ojo, que ahi tanto fuera como dentro de la iglesia, que aqui todos somos humanos...



    24
    De: Hayek Fecha: 2008-11-07 00:51

    Su mensaje me conmueve hasta las lágrimas, y eso un aliciente añadido para seguir reivindicando su participación y su argumentario en este blog, para disgusto de la sufrida promotora.

    Así que pasamos por alto que Aristóteles, o Tomás de Aquino y su esfuerzo titánico por justificar racionalmente esa “presencia” a la que Vd. alude le son completamente ajenos, y sin más preámbulos le conmino a que nos haga a todos partícipes de ella con el testimonio de su fe en la medida en que sus humanas capacidades se lo permitan.

    Es un ruego que le hago de todo corazón.



    25
    De: Efrén Fecha: 2008-11-07 13:57

    Escribir palabras de vida es muy dificil. Sólo puedo decirle, amigo Hayek, que estoy enamorado hasta los huesos de Jesús de Nazaret, y que esto ha cambiado mi vida y la ha expandido como nunca imaginé.

    Dice usted amigo Hayek que reivindica mi participacion "para disgusto de la sufrida promotora". Espero que no, que no exista tal disgusto nunca. No de ideas sino de respetos y convivencias. Cada uno con su forma de pensar, pero siempre dialogando con cariño y tranquilidad.

    Si en algun momento falto el respeto con alguno de mis argumentos, por favor me lo dicen que pido perdón ya desde ahora mismo. No es mi intencion molestar ni crear polémicas vacías ni destructivas, sino aportar la visión que se tiene del mismo desde dentro de la iglesia.

    Que nuestra anfitriona diga si nos abre las puertas de su casa para poder charlar un rato de vez en cuando.



    26
    De: burrido Fecha: 2008-11-26 10:11

    Cómo se aburre la gente, que aborda un blog para escribirse a sí mismo con varios nicks. Tío, móntate un blog para ti solo (se tardan 5 minutos) y suslta ahí tus rollos macabeos, pero deja de dar el coñazo con tus pajas mentales que no vienen a cuento, no me seas troll.

    Menos paja y más chicha, al grano, si es que no tienes miedo a decir claro lo que piensas.

    Esta entrada hablaba de incoherencias e hipocresías de los jerifaltes de la iglesia católica española, la que en el pasado quemaba herejes, más tarde paseó bajo palio al dictador o considera aún hoy a la mujer un ser inferior o al homosexual un enfermo. Y aún así se creen capaces de darnos lecciones de coherencia al resto de los ciudadanos.

    Se puede tener una opinión o una fe, y es perfectamente respetable tal fe como experiencia personal, pero cuando tu opinión o fe consisten básicamente en negar la libertad de opinión y decisión de los demás, cuando la intolerancia es tu bandera, cuando esa fe se inmiscuye en terrenos que no le pertenecen (las leyes, por ejemplo) se pierde la legitimidad y el respeto. Zapatero, a tus zapatos. Y no me refiero al señor Rodríguez precisamente.

    El problema es que aún (y han pasado 30 años) no se acostumbran a que la gente se eduque en libertad y se escandalizan cuando se retira un símbolo religioso de una aula.

    Cada vez que un cuervo de esos abre la boca la caga.



    27
    De: burrido Fecha: 2008-11-26 10:23

    De un aula, perdón por el.

    Otra: ¿cómo se atreven ellos, con sus capellanes militares bendiciendo a los profesionales de la muerte (llámense militares) antes de salir a ejercer su profesión a hablar de la disposición del derecho a la vida?

    ¿Qué es la catequesis, su solución a los problemas del mundo, sino la imposición por chantaje (te ayudo si dices amén) de su manera de ver el mundo?

    Repito: cada vez que abren la boca se desenmascaran. Son los de siempre, opinan lo que siempre han opinado, no pueden disimularlo.



    28
    De: (A.R.O.) Fecha: 2012-02-08 13:30

    Los pagos a la Iglesia son sagrados

    http://www.elplural.com/2012/02/08/para-rita-barbera-los-pagos-a-la-iglesia-son-sagrados/



    29
    De: (A.R.O.) Fecha: 2012-06-09 09:48

    "Nuestro credo político está basado en Grecia, Roma, el cristianismo y Europa"

    http://www.youtube.com/watch?v=sVnpOGIzoGw



    30
    De: (A.R.O.) Fecha: 2012-06-09 09:51

    "¡¡¡ Botella haciéndole honor al nombre, estaba borracha ó emPPpastillada !!!"

    http://www.publico.es/espana/436284/ana-botella-perdida-en-su-primer-debate-sobre-el-estado-de-madrid#comentario-5



    31
    De: (A.R.O.) Fecha: 2012-07-30 18:36

    Aguirre, la cólera de Dios

    "La Comunidad de Madrid va a dejar en la estacada a miles de niños autistas, ahorrándose así un importante gasto extra, porque, según sus asesores, no hay que sobrecargar a estas pobres criaturas con tareas excesivas. Dicho en cristiano: quien pueda pagarse una educación especial, que se la pague; los pobres, que se jodan. He ahí el programa oculto del PP resumido en una sola frase por cortesía de Andrea Fabra y puesto en práctica con su diligencia habitual por doña Esperanza Aguirre.

    Es curioso este doble rasero clasista en un partido que defiende a capa y espada la dignidad de la vida, incluso en el caso de los fetos con malformaciones congénitas. Al parecer, una vez nacidos, la dignidad pasa a depender directamente de la cuenta corriente. Dejadlos nacer a todos, que Dios cuidará de los suyos. Es el mismo principio practicado por ese simpático párroco que le negó la comunión a una discapacitada por no enterarse de la misa la media. Honestamente, la comunión se la pueden meter donde les quepa, pero la educación especial la han pagado los madrileños a precio de sangre.

    Anna Flotats ha firmado un reportaje modélico en muchos sentidos, pero especialmente en el de la contención, porque hay que tener el teclado muy bien calibrado para escribir sobre esta desgracia y no acabar rompiéndolo de pura rabia. Cuando digo “desgracia” no me refiero a la mala suerte de que te nazca un hijo autista sino a la catástrofe de que, por culpa de los votos, te caiga encima la señora Aguirre cada cuatro años. La señora Aguirre y la palabra catástrofe van juntas de la mano como los cuatro jinetes del Apocalipsis, sólo que la catástrofe siempre se la llevan los demás y ella sale con la permanente intacta, así se hunda un helicóptero, bombardeen Bombay o se establezca a gobernar Madrid con su corte de los milagros por los siglos de los siglos.

    Somos muchos los que pensamos que, puestos a ahorrar, antes de dejar tiradas a un montón de criaturas indefensas y de padres desesperados, la señora Aguirre podría prescindir de algunos de esos cientos de asesores cuya única función consiste en babear, cuando no en plagiar descaradamente a Himmler. O desmantelar ese lamentable circo estalinista pagado con dinero público que responde al pomposo nombre de Teatro del Canal. O recortar un poco en las ayudas que la Comunidad destina a centros de enseñanza y hospitales privados. O cerrar un poco el grifo de ese abominable orfeón de lameculos llamado Telemadrid.

    Lo más gracioso de todo es que la señora Aguirre se proclama liberal, cuando el liberalismo es el reverso exacto de su ideario político, la antítesis perfecta de Robin Hood: robar a los pobres para dárselo a los ricos. También se proclama cristiana pero a eso ya respondió Dostojevski cuando dijo que si Cristo regresara y viera las cosas que hacen en su nombre, le darían ganas de vomitar. Del asco."

    http://blogs.publico.es/davidtorres/2012/07/30/aguirre-la-colera-de-dios/



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.198.247.44 (c927fc61e5)
    Comentario

    © 2002 - 2003 chanita
    Powered by Blogalia