Ethica more cybernetica

Ética al modo cibernético
ethicamorecibernetica-arroba-gmail-punto-com

Categorías:

  • Melendezgate
  • Residuos
  • Sociedad del conocimiento
  • Sociopatologias
  • Archivos:

    <Mayo 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30 31        

    Documentos:

  • cosas importantes

  • Campaña:




    Últimos comentarios

  • Leon Morales en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • Leon Morales en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • david en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • Jorge en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • Verionq en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • health card en CSIC en crisis
  • titanium rings en CSIC en crisis
  • Man And Van Wimbledon en CSIC en crisis
  • iphone apps en CSIC en crisis
  • (A.R.O.) en Astrónomo jefe

  • Bitácoras amigas:

    Atlantes.org
    Barraquito.net
    Becuadro
    BitacorARP
    {Borondonia}
    {Cuaderno de Bitácora}
    De mi cosecha
    {El Muro de Plank}
    El Paleofreak
    Escalones
    Evolucionarios
    Gofiosfera
    mihteriohdelasiensia
    Mi vida como un osito de peluche
    Planeta Canarias
    Por la boca muere el pez
    ¡Que inventen ellos!
    Scripturae publicae
    Sildavia



    Blogalia

    Fraude electoral sistémico

    Ramón Trujillo, dirigente de Izquierda Unida en Tenerife, publica hoy en Diario de Avisos un interesante artículo sobre el sistema electoral español titulado "El fraude contra la izquierda en el sistema electoral español". La tesis es que el sistema electoral español devalúa conscientemente el voto a IU e impide la formación de "gobiernos de izquierdas con programas de izquierdas". No dudo en absoluto de la perversidad del sistema electoral, diseñado en épocas de incertidumbre democrática hoy ya superadas, que premia descomunalmente a los dos grandes partidos, lo que nos lleva de cabeza a una partitocracia que sustituye a la democracia. La democracia es una persona un voto y toda tergiversación interesada de ese principio es un fraude a la democracia.

    Lo mismo que denuncia Trujillo respecto al sistema electoral español, lo sufrimos en Canarias con el sistema electoral autonómico, que otorga la misma representación al 15% de la población que al 85%, consolidando los poderes neocaciquiles que imperan desde hace décadas en los gobiernos regionales. Y que han hecho de Canarias un ejemplo a no seguir en políticas públicas.

    Pese a coincidir con la crítica de Trujillo al sistema electoral, no acabo de creerme que ese sea el único factor que se esconde tras la caída electoral y la crisis interna de IU. Algo pesará también, creo, la situación de su oferta electoral y su mensaje o la credibilidad de sus líderes.

    2008-12-04 09:27 | Categoría: Sociopatologias | 22 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/60895

    Comentarios

    1
    De: Heimy Fecha: 2008-12-04 12:49

    Reducir el problema de IU al sistema electoral es muy simplista y ellos lo saben (o deberían saberlo).

    En las elecciones anteriores surgió el tema, como siempre. Esa vez me harté del victimismo y me puse a hacer números. Cierto es que les perjudica gravemente el sistema actual, con el que no se comen un rosco, pero en el fondo la cosa se reduce a que tienen el voto tan disperso que, a pesar de tener votantes por toda España (seguían siendo la 3ª opción más votada en las últimas generales) no consiguen representantes en prácticamente ningún lado.

    Con los datos en la mano, probamos diferentes métodos: d'Hont con circunscripciones diferentes (comunidad autónoma, en lugar de provincia); Sainte-Laguë con los dos modelos circunscripcionales... Al final lo único que les daba una representación sustancialmente diferente era el viejo "una persona, un voto": vamos, circunscripción única.

    Si se dedicasen a intentar recuperar el electorado, otro gallo les cantaría.



    2
    De: Heimy Fecha: 2008-12-04 12:50

    Por cierto, los mismos cálculos desmitificaron totalmente aquello de: "los catalanes y los vascos tienen tanto peso porque..."

    En el caso de Canarias, sin embargo, sí que se confirmaba que el sistema electoral ayuda a la CoCa. Y vaya que sí :P



    3
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2008-12-04 13:10

    A mí también me aburre el discurso victimista, y en este punto, hay que plantear que, siendo cierta la necesidad de modificar el sistema electoral (yo optaría por un equilibrio entre la circunscripción única y la provincia) no hay que olvidar que con el mismo sistema que ahora, en las elecciones de 1996 alcanzaron la cifra de veintiún diputados, obtenidos con 2.639.774 votos (10,54% del total). En las últimas elecciones generales, esas cifras se habían reducido a un tercio en cuanto a votos y a menos de una décima parte en cuanto a escaños. Yo abogo por cambiar el sistema electoral, pero me temo que, si en IU no se plantean seriamente porqué su mensaje no cala y porqué dos tercios de su electorado les ha abandonado, para cuando llegue la reforma habrán pasado a ser una fuerza extraparlamentaria. Pienso ahora en el Centro Democrático y Social, que llegó a alcanzar diecinueve actas y a ser la cuarta fuerza política de España. Ahora, son unas siglas por las que se pelean dos grupúsculos, uno integrado en el PP y otro que quiere recuperar el espíritu de Suárez.



    4
    De: Teresa Fecha: 2008-12-04 13:31

    Pero lo que Treujillo argumenta es que gran parte de su electorado les ha abandonado porque optan por el voto útil contra la derecha, porque votan contra y no votan por.



    5
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2008-12-04 13:54

    Teresa: un viejo conocido, votante y militante de IU, consideraba que eso no era un planteamiento negativo, sino todo lo contrario, y para justificar su argumento, decía que "muchos pensaban así". Lo comento porque, sobre los mismos datos, he visto interpretaciones de lo más variopinto. Eso sí, la cosa también funciona al revés: ¿podría justificarse el ascenso de IU más como un voto de castigo "contra el PSOE" en los años de Felipe González Márquez? ¿Y qué pasó en 2000, cuando Almunia se pegó una largamente anunciada castaña, pero IU pasó de veintiún a ocho actas de diputado? Y en 2004, el vuelco electoral también tuvo mucho que ver, más que con el trasvase de IU, a un conjunto de personas que habitualmente no votaban y que decidieron que era tiempo de dar un giro al asunto. En fin, que a lo mejor es un poco de todo, pero me sigue sorprendiendo esa búsqueda de razones ajenas y esa ausencia de replantearse dónde se ha podido meter la pata.



    6
    De: Zavví Fecha: 2008-12-04 15:26

    Digamos que el voto de castigo contra el PSOE no es tan fácil que vaya a favor de IU como del PP, es decir, hay más gente dispuesta a cambiar su voto a favor de la derecha que a favor de la izquierda.
    Además, la circunscripción única evitaría que fueran necesarios más votos en una provincia que en otra para conseguir el mismo diputado.
    El "voto útil" es algo a lo que aludía Zapatero cuando le confesaba a Gabilondo que les convenía que hubiese tensión: si la derecha agrupaba contra ella la hostilidad de diferentes tipos de ciudadano, éstos votarían a favor del PSOE por miedo a que, votando a IU, dicho voto fuera a la papelera.
    Es decir, si p.e. hacen falta 100.000 votos para conseguir un escaño y llegamos a 94.000 en esta provincia, y hacen falta otros 80.000 votos pero llego a 63.000 en tal otra, todos esos votos se van a la papelera.
    No recuerdo los datos exactos porque no soy bueno con los números, pero el mismo ELPAIS publicó un recálculo de los escaños en función de los votos por circunscripción única y reflejaba una situación mucho más real y, a mi pobre entender, representativa de los ciudadanos.

    D'Hont y compañía se me antojan más esos arcanos que alejan el pensamiento crítico de la ciudadanía: si sumo el doble de los impares y los divido por la parte contratante de la primera parte, un escaño equivaldrá a... Lo siento, pero es muy cierto que el actual sistema perjudica a IU.

    Si quieren, primero lo corregimos y se dejan un par de elecciones para que los ciudadanos comprueben el cambio. Entonces podremos valorar realmente, incluso más científicamente, hasta qué punto el descenso depende de los electores y en qué parte depende de los errores del partido.



    7
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2008-12-04 15:36

    Yo no niego que lo perjudique, pero cuestiono que sea lo único que explique la progresiva caída. Y en estas cosas, los extremos también son muy malos. Vale que en el sistema actual es injusto que las fuerzas de corte regional tengan más peso del que les correspondería por votos, pero en un sistema inverso, las circunscripciones pequeñas recibirían mucha menos atención que las grandes. Se me ocurre el caso de Canarias, mismamente, y en lo que pasaría en islas como El Hierro o La Gomera, cuyo peso población es mucho más exiguo que el de las islas centrales.



    8
    De: Zavví Fecha: 2008-12-04 15:55

    Por eso digo que, mientras exista el actual modelo, no podrá medirse hasta qué punto depende el descenso del sistema electoral, sólo aventurar hipótesis que nunca podrán confirmarse.



    9
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2008-12-04 19:52

    Más ¡ay! Si ninguna es confirmable todas son plausibles... Voy a preguntarle a Occam si me presta su navaja :) Pero más en serio, si son hipótesis no contrastables aún ¿por qué decantarse por una que, casualmente, es la que irroga menos responsabilidades? :)



    10
    De: Zavví Fecha: 2008-12-04 19:55

    :) Porque una afecta al proceso mismo de "medición" en el que nos basamos antes de considerar las otras.



    11
    De: Condorcet Fecha: 2008-12-05 11:00

    Anda que sorpresón
    Lo que me dice un pajarito
    Que a la blogera maxima le gustan las pintadas
    Estoy por escanearle una que viene en una revista del año en que se invento la tos que guardo en el trastero
    Una que se veía mucho en la sorbona en los años gloriosos
    Venia a decir
    “Cuando el ultimo sociologo haya sido colgado con las tripas del ultimo burocrata todavia seguiremos teniendo problemas”
    Que burrada, no?
    La verdad es que no recuerdo con exactitud si era “burocrata” o “leguleyo”.
    para el 68 me pega mas lo primero
    para los tiempos actuales mas lo segundo.
    La navaja de occam no creo que sirviera, asi que habra que buscarse un experto de los muchos que hay en paint shop pro para que dulcifique un poco esa pintada con la herramienta de la cuchilla antes de subirsela.
    Cuanta razon tienen las nuevas generaciones del PP: todos los desastres vienen del 69,
    Perdón, del 68 :)



    12
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2008-12-05 12:24

    Condorcet: en la película "La ley de la frontera" esa frase hace referencia a colgar al último cura con las tripas del último militar. :) Doctores tiene la Iglesia.

    Zavví: Mirando con más atención las estadísticas, la bajada se ha producido también en las elecciones europeas, donde la suscripción, si no me falla la memoria, es a nivel de Estado-miembro. Así pues, teniendo los dos modelos (aunque con distinta significación en cuanto a importancia de cada elección) sí se pueden tener en cuenta otros factores, si elección tras elección los votos van cayendo. Tres cuartos de lo mismo se podría plantear con las autonómicas. Así que, creo yo, algo de autocrítica no hubiera venido mal desde 2000.



    13
    De: Zavví Fecha: 2008-12-05 12:43

    Ok, ok, ahí me has pillado. Es cierto lo de la autocrítica necesaria, si bien no renuncio a desaprobar el actual sistema electoral para las generales.
    Sólo un apunte (y con esto cambio de frente, retirándome del anterior con una reverencia): ¿la autocrítica es necesaria en todos los partidos o sólo según los resultados?
    Es decir, p.e. ¿debería darse el PP palmaditas en la espalda por saber "vender su producto" o bien la crítica también vale para el producto en sí?



    14
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2008-12-05 13:08

    Yo creo que la autocrítica ha de ser necesaria en todos los partidos políticos y en todos los aspectos vitales :) Lo otro ya es harina de otro costal, más vinculado a si lo que cala es el producto o la forma de venderlo. Si funciona más el mensaje o la pose. Pero eso ya es cosa de los sociólogos, los agentes de imagen, etcétera.



    15
    De: Condoncet Fecha: 2008-12-06 10:11

    "La ley de la frontera"
    si?
    y quien dirigia la peli?
    Dani el rojo? ja ja ja
    señor señor donde vamos a ir a parar
    los sociologos leyendo a san agustin
    y los picapleitos haciendo tesis sobre la multiplusvalia
    si marx levantara la cabeza se volvia a la tumba
    :)



    16
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2008-12-06 17:20

    Pues le recomiendo fervientemente algo de lectura. Así a lo mejor cuando escriba le salen los signos de puntería y le desaparecen las faltas de horticultura. ;)



    17
    De: Condoncet Fecha: 2008-12-06 17:50

    Le prometo aprender toda la ortografia castellana que sea necesaria si me promete que hara publica su tesis sobre la multiplusvalia
    yo y mis amigos eslavos estamos muy interesados en leerla y comprender hasta el mas minimo detalle
    ya sabe, para corregir errores

    ¡ Spasiba ! JaJaJa



    18
    De: David M. Fecha: 2008-12-07 04:40

    Si le dieramos un voto a IU por cada 4 autodenominados "progresistas" que cuando le pregunto porque votan al psoe, me responde "...es la alternativa menos mala con acceso al podder" "...y q prefieres que gobierne el PP" "...votar a IU es tirar el voto a la basura" etc, etc. yo le auguraría un futuro muy esperanzador.



    19
    De: Teresa Fecha: 2008-12-07 12:45

    DavidM: el problema que tendría que solucionar IU es el de que el potencial electorado considere que votar IU es tirar el voto a la basura.
    En España, como en otras democracias, se va imponiendo el "voto responsable" (que calcula consecuencias) frente al "voto coherente" (que se atiene a los principios con independencia de las consecuencias). Es decir, frente a la ideología se opta por la eficacia en el logro de fines (normalmente, el de impedir el acceso al gobierno de quien no nos gusta). Esto no lo hacen sólo las izquierdas. Las derechas votan en masa al PP por esta razón, con independencia de que luego Rajoy no les guste o lo vean "tibio"; lo importante para ellos es que no gane el PSOE.



    20
    De: Anónimo Fecha: 2008-12-09 21:26

    El análisis, es correcto. Pero a la hora de calcular consecuencias, la forma de repartir escaños pesa. Parece lógico pensar que un sistema electoral que resta, como resta, escaños a la tercera fuerza política más votada, tiene un poder disuasorio importante a la hora de elegir, o no, votarla. No es lo mismo tener 4 diputados que tener 15 (me invento el dato). Aunque no accedas a la presidencia, no es baladí la posibilidad de consolidarse como partido bisagra. Por otra parte el que opta por el"voto responsable" que atiende a las consecuencias, debería calcular, de paso, las consecuencias de utilizarlo. Que no es otra que la de consolidar un sistema de alternancia bipartidista que poco margen deja a un saludable ejercicio democrático.

    Por otra parte la responsabilidad de IU ante este cataclismo es manifiesta. Hace años que se han enrocado en su "autenticidad" de forma sectaria, y esto le ha hecho quedarse "sola" en la lucha política. No se pueden utilizar respuestas del siglo XIX para problemas del siglo XXI (aunque no esta de más darle un repaso a la historia y sus lecciones)Hace mucho tiempo que se ha perdido el nexo entre la Izquierda politica, y los movimientos sociales a los que le incomoda un sistema económico, político y social cada vez más injusto y desigual. El no saber canalizar esos ánimos o no saber dar respuesta a esas inquietudes, solo es culpa de ellos y ahí no hay sistema electoral que los exculpe.



    21
    De: David M. Fecha: 2008-12-09 21:27

    Perdón, el anónimo soy yo.

    Saludos.



    22
    De: Teresa Fecha: 2008-12-10 00:07

    Sí, David, el problema también es que IU ha estado demasiado obsesionada con lo que le puede dar votos y eso le ha llevado a parecerse mucho al PSOE pero sin opción a gobernar. Quizás si hubieran atendido más a los movimientos sociales y no a los votos, a medio plazo hubieran sido una fuerza social con más peso y más capacidad para llegar al parlamento. Me temo que ya es un poco tarde, máxime cuando muchos de sus líderes se han ido al PSOE o a los diversos nacionalismos, pues es muy fácil dar ese salto o a la socialdemocracia aparente o a sustituir al 'proletariado' por cualquier 'nación' a mano.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.162.19.123 (78e18e993c)
    Comentario

    © 2002 - 2003 chanita
    Powered by Blogalia