Ethica more cybernetica

Ética al modo cibernético
ethicamorecibernetica-arroba-gmail-punto-com

Categorías:

  • Melendezgate
  • Residuos
  • Sociedad del conocimiento
  • Sociopatologias
  • Archivos:

    <Diciembre 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1 2 3
    4 5 6 7 8 9 10
    11 12 13 14 15 16 17
    18 19 20 21 22 23 24
    25 26 27 28 29 30 31
                 

    Documentos:

  • cosas importantes

  • Campaña:




    Últimos comentarios

  • bella en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • best brain supplements en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • mrycogwls en Javier Corzo Varillas: un lustro
  • robert en Jordi Solé Tura
  • robert en Jordi Solé Tura
  • robert en Jordi Solé Tura
  • robert en Jordi Solé Tura
  • robert en Jordi Solé Tura
  • robert en Jordi Solé Tura
  • robert en Jordi Solé Tura

  • Bitácoras amigas:

    Atlantes.org
    Barraquito.net
    Becuadro
    BitacorARP
    {Borondonia}
    {Cuaderno de Bitácora}
    De mi cosecha
    {El Muro de Plank}
    El Paleofreak
    Escalones
    Evolucionarios
    Gofiosfera
    mihteriohdelasiensia
    Mi vida como un osito de peluche
    Planeta Canarias
    Por la boca muere el pez
    ¡Que inventen ellos!
    Scripturae publicae
    Sildavia



    Blogalia

    Gaza

    De El Roto:



    ¡¡ALTO EL FUEGO Y LA MATANZA, YA!!

    2009-01-13 09:37 | Categoría: Sociopatologias | 77 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/61477

    Comentarios

    1
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-15 16:50

    Los habitantes de Gaza debieron habérselo pensado mejor antes de entregar mayoritariamente su voto a los fanáticos de Hamás. Se trata de una regla sencilla: Si no quieres "llorar", entonces no coloques en el gobierno a un hatajo de terroristas islámicos.



    2
    De: webensis Fecha: 2009-01-15 17:15

    ...porque te mataremos a tus hijos.



    3
    De: Zavví Fecha: 2009-01-15 18:01

    Claaaro, y la democracia sólo vale si eres más fuerte que nadie. Si no, no sirve, ¿verdad? Rawandi, no sé si he entendido bien tu planteamiento, pero entonces, según la misma regla de tres... ¿los muertos del 11-M son culpables porque algunos entre ellos votaron al PP?



    4
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-15 18:02

    No coloques en el gobierno a un hatajo de terroristas islámicos, porque esa gentuza no dudará en usarte a ti y a tus hijos como escudos humanos.



    5
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-15 18:05

    Zavví, ¿estás afirmando que el PP es una organización terrorista?



    6
    De: webensis Fecha: 2009-01-15 18:09

    Claro. El ejército de Israel no mata personas. Mata escudos humanos. Que además son ellos mismos culpables de ser escudos humanos (hayan votado a quien hayan votado, se refugien donde se refugien, tengan los añitos que tengan, etc).



    7
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-15 18:14

    Webensis, ¿tú crees acaso que todos los que murieron por las bombas aliadas durante la II Guerra mundial eran mayores de edad y además votantes de Hitler? Pues no.



    8
    De: webensis Fecha: 2009-01-15 18:17

    ¿Y?



    9
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-15 18:19

    ¿Piensas que los aliados no tendrían que haber lanzado bombas durante la II Guerra Mundial?



    10
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-15 18:29

    Ah, Zavví, se me olvidava. En una democracia moderna las organizaciones terroristas, como ETA o Hamás, no pueden participar en el juego electoral.



    11
    De: webensis Fecha: 2009-01-15 18:37

    ¿Estás comparando el conflicto entre Israel y Palestina con la Segunda Guerra Mundial? ¿Los palestinos con los nazis? ¿el armamento y la tecnología? ¿El progreso moral de entonces y el de ahora? (te sonará el concepto, ya que vas diciendo que eres progresista)



    12
    De: Teresa Fecha: 2009-01-15 19:06

    "hatajo de terroristas islámicos" "gentuza"... primero los insultas para así justificar una matanza. Mejor busca otros argumentos más creíbles: guerra del agua, posición geoestratégica, defensa propia de Israel, etc, si es que quieres justificar esta matazón de inocentes.



    13
    De: Zavví Fecha: 2009-01-15 19:09

    Ley de Godwin: cuanto más se alargue el debate en internet, mayor es la posibilidad de que se mencione a Hitler o los nazis.

    Los ataques de Hamas no se corresponden a las reacciones que tiene Israel, sea en Gaza, en el Líbano o donde sea. Israel YA SABE que devolver las agresiones multiplicadas por mil no detiene la violencia, por lo que no está defendiéndose, sino usando esas agresiones sufridas para acosar a los palestinos y echarlos.

    Los que afirmo, Rawandi, es que no se puede decir que alguien merezca que lo bombardeen por haber votado. Ningún votante abertzale merece que lo maten.

    A lo mejor tú sí defenderías fusilamientos y esas cosas, pero yo, no. A lo mejor tú defenderías mi fusilamiento si no estuvieras de acuerdo conmigo, pero yo en cambio no aceptaría que intentaran fusilarte por no estar de acuerdo conmigo.



    14
    De: Teresa Fecha: 2009-01-15 19:57

    De El País:

    "Claro que, como bien relataba en sus últimas y estremecedoras crónicas el corresponsal de este diario en Oriente Próximo, Juan Miguel Muñoz -eso sí, obligado a firmar desde Jerusalén y Ashkelón-, las autoridades israelíes tienen mucho que ocultar en la actual operación de Gaza. Porque hasta nuestras televisiones no llegan, o sólo con cuentagotas, las terribles imágenes que atestiguan la ferocidad de los ataques indiscriminados israelíes en los que la primera víctima es la población civil palestina encerrada en una ratonera sin posible salida. Imágenes desgarradoras de niños y ancianos sacados de los maleteros de coches, sin piernas, puro amasijo de carne quemada. Niños exhaustos al lado de los cuerpos de sus madres muertas. Familias enteras masacradas. Ataques con armas prohibidas por la Convención de Ginebra, según han denunciado médicos noruegos que trabajan en la zona. Proyectiles que dejan despedazados a quienes tocan. Falta de medicinas, agua y alimentos. Ataques a convoyes de ayuda humanitaria... Y nosotros, los periodistas de los países occidentales, tenemos que poder contarlo, y mientras no podamos, denunciar bien alto la censura que lo impide. Porque si no, también seremos culpables."



    15
    De: Teresa Fecha: 2009-01-16 15:24

    Un estupendo vídeo de un congresista estadounidense negándose a apoyar el bombardeo de Gaza.



    16
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-16 16:57

    Webensis, comparo el gobierno de Hitler con el gobierno de Hamás. Se trata de dos formas de totalitarismo antijudío que sólo difieren en el color: los nazis representan un fascismo ‘pardo’ mientras que los terroristas de Hamás representan un fascismo ‘verde’. En cuanto al progreso moral, está manifiesto en el cuidado que pone el Ejército israelí en sus bombardeos, proporcionalmente mucho menos dañinos para la población civil que los bombardeos de los aliados durante la II Guerra Mundial.



    17
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-16 16:59

    Teresa, llamar “terroristas islámicos” a los miembros de Hamás no es ningún “insulto”. La Unión Europea también incluye a Hamás en la lista de grupos terroristas. Y a ETA también, claro.



    18
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-16 17:01

    Zavví, tú comparaste el voto al PP con el voto a Hamás, lo cual carece de sentido porque el PP no es una organización terrorista mientras que Hamás sí. Quienes votan a una organización terrorista, como por ejemplo ETA o Hamás, incurren en una responsabilidad muy grave aunque por supuesto no merecen ser “fusilados”. No obstante, lo que está ocurriendo en Gaza es responsabilidad básicamente del grupo terrorista Hamás y de los palestinos que auparon a Hamás al poder. La democracia israelí no tenía ninguna otra opción que la que ha tomado para detener el lanzamiento de misiles de Hamás contra la población civil israelí.



    19
    De: Zavví Fecha: 2009-01-16 21:12

    Si te he entendido bien, también son responsables todos aquellos que no votaron a Hamás, por tener unos vecinos tan irresponsables, sea que votaran a otros, sea que fueran menores, sea que se abstuvieran, etc.

    Por el hecho de haber votado a quien sea no se merece morir.

    Y, repito: Israel sabe perfectamente que devolver la violencia multiplicada no sólo no va a resolver el conflicto, sino que lo va a empeorar... sólo que la intención de este país no es defenderse, como pareces creer y defender, sino desalojar a los palestinos de sus hogares. Los hostigan haya o no haya violencia por parte de los palestinos. Es una espiral en la que todo el mundo intenta devolver el golpe, así que no digamos que los israelíes se ven obligados a atacar.
    Es más, ya que hablas de antisemitismo: vamos a separar de una vez el judaísmo de Israel.
    Una cosa es una religión y otra es un Estado. Precisamente ese estado está llevando a cabo prácticas que, si bien no alcanzan las cotas de la II Guerra Mundial, sí que huelen a lo mismo: racismo, apartheid, expulsión y exterminio.
    Con esto no es que esté apoyando la violencia de Hamás, sino condenando la violencia mucho más exagerada e indiscriminada de Israel y de la que, según tú, quienes la sufren se lo tienen merecido.



    20
    De: Teresa Fecha: 2009-01-16 21:26

    Con la matanza que están haciendo, no dudo que muera alguno de Hamas. Pero en absoluto están bombardeando a un ejército de Hamas en un frente de guerra: están matando población civil.
    Por supuesto que Hamas está incluida en la lista de grupos terroristas. Y son tan terroristas como en su día Moshe Dayan y otros notables del gobierno de Israel.
    ¿También son antisemitas los judíos que condenan los ataques a Gaza?
    Lo más cruel de esta matanza es que como en Israel están en elecciones y en una situación política nada clara, todos los partidos tratan de sacar tajada de los bombrdeos a Gaza. Pero quien manda en Israel es el ejército y la democracia cada vez más es una farsa.



    21
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-17 11:55

    Zavví, si Israel no devolviera a los árabes la violencia “multiplicada” hace mucho tiempo que hubiera dejado de existir. Ten en cuenta que Israel es el único país democrático de la zona y que está rodeado por muchos millones de mahometanos deseosos de aniquilar a la población israelí. Los israelíes no pueden permitirse el lujo de perder ninguna guerra porque sencillamente serían borrados del mapa. Visto el mal resultado que la estrategia pacifista les dio a los judíos cuando fueron agredidos por el fascismo pardo, es natural que no quieran aplicarla ahora que les ataca el fascismo verde.



    22
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-17 11:57

    Teresa, Israel es una democracia moderna, cosa que no se puede decir de los regímenes mahometanos que tiene alrededor.

    Resulta disparatado apoyar por sistema al “débil” sólo porque es débil. A veces el “débil” no tiene razón. La mayoría de los políticos de IU y del PSOE apoya irresponsablemente la tiranía castrista porque es “débil” comparada con la democracia estadounidense; y también apoyan la tiranía de Hamás porque es “débil” comparada con la democracia israelí.



    23
    De: webensis Fecha: 2009-01-17 12:14

    Que el PSOE o IU apoyen la "tiranía castrista" o la "tiranía de Hamás" es sencillamente falso.



    24
    De: Akin Fecha: 2009-01-17 12:31

    Que alrededor de Israel haya millones de mahometanos deseando acabar con Israel yo diría que también es muy discutible.

    Exceptuando Siria (que tiene un conflicto fronterizo abierto con Israel por los altos del Golam) e Irán (que no tiene frontera con Israel) no hay ningún país abiertamente hostil contra Israel a su alreddor.

    Y es muy discutible que en Jordania o Egipto la gente de a pie tenga interés, hoy en día, de eliminar a Israel. Es incluso discutible para la población de Gaza, Cisjordania o el sur del Líbano (dominado por Hezbolá)

    No nos creamos la basura propaganda de ultra-derecha que identifica a los mahometanos creyentes con fanáticos terroristas partidarios de Al-Quaeda. Eso es una simplificación no sólo estúpida sino ofensiva: El mayor número de muertos de Al-Quaeda se produce básicamente contra otros mahometanos, y muchos países árabes tienen a sus estructuras del estado luchando activamente contra Al-Quaeda y afines. Identificar mahometano con fanático terrorista es igual de correcto que identificar Vasco con etarra (cuando los ciudadanos que apoyan a Eta son un porcentaje mínimo de la población de Euskadi)

    En cuanto a la democracia israelí... es claramente mucho más democrático que sus vecinos, pero yo diría que es bastante menos democrático que Noruega (por ejemplo). Y desde luego, a juzgar por su sistemático incumplimiento de las resoluciones de la ONU, diríase que el derecho internacional se la suda.



    25
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-17 17:24

    Webensis, gran parte de los afiliados al PSOE y casi todos los afiliados a IU simpatizan con la tiranía castrista. Este desgraciado hecho se explica en parte porque ambos partidos tienen su origen en la ideología marxista, que inspira también la dictadura cubana. El PSOE ya ha renunciado al marxismo, pero muchos de sus afiliados aún no han asimilado esa renuncia.

    En cuanto al apoyo a Hamás, es un poco más disimulado, obviamente, pero está claro que en los mítines Zapatero se ha puesto del lado de Gaza. Según ha dicho Moratinos, los palestinos de Gaza "son nuestros hermanos".



    26
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-17 17:25

    Akin, el porcentaje de mahomentanos que apoya a Al Qaeda es muchísimo más alto que el porcentaje de vascos que apoya a ETA. Y parece que has olvidado que en Gaza los terroristas de Hamás ganaron las últimas elecciones.



    27
    De: webensis Fecha: 2009-01-17 18:31

    Rawandi, decir que el PSOE e IU apoyan la tiranía de Hamás simplemente porque tú crees que parte de sus afiliados "simpatizan", es una soberana idiotez.

    Y que Moratinos, Zapatero o cualquiera se solidarice con los palestinos de Gaza tampoco implica que apoyen "la tiranía de Hamás". De nuevo, otra idiotez.



    28
    De: Teresa Fecha: 2009-01-17 21:03

    Rawandi: pareces destilar odio a los palestinos, especialmente los de Gaza. Será para acallar la conciencia ante las matanzas.

    Cuando hablas de la ideología marxista pareces olvidar los orígenes religiosos de la familia de Karl Marx y las aportaciones al marxismo realizadas por los huidos a los U.S.A. por las persecuciones a los judíos de lo que llamas el fascismo pardo, o sea, los nazis.

    En Palestina también había democracia y elecciones. Las ganó Hamás, es cierto. Se acabó la democracia y la paz. El Gobierno y el ejército de Israel tendrán mucho que explicar. Por eso, además, prohíben la entrada de la prensa y atacan a los servicios humanitarios. Necesitan una guerra para poder engrasar la industria armamentística norteamericana. De paso, exterminar a los palestinos y arrebatarles el territorio y el agua. Que nadie se olvide del agua, que es central en todo este conflicto.

    No hay excusa ni justificación para lo de Gaza.



    29
    De: Eduardo Fecha: 2009-01-17 22:14

    No, no hy excusa, pero había que aprovechar los últimos días de Bush y antes que llegue Obama.
    Hamas como sabe cualquiera que se preocupe, es una criatura mimada y financiada por israel en sus comienzos para fastidiar a Arafat. Ahora son los malos de la película.
    Igual que en Afganistán, que los talibanes y demás insurgentes contra la invasión soviética fueron los buenos y ampliamente armados y financiados por USA. Hasta rambó fue a echarles una mano. Ahora son también los malos.
    Con el sadam Hussein, la misma historia.
    Si Israel se hubiese preocupado hace muchos decenios de establecer una paz seria, abteniéndose de invasiones, de permitir colonias ilegales en Cisjordania y de no ir con complejo de superhombres, ahora aquello estaría mas tranquilo. Pero no lo está.
    Desde hace años, Israel es un estado gamberro, no respeta decisiones de la ONU, no hace caso a nadie, agrede a sus vecinos cuando le parece, monta un apartheid con los palestinos que ni Sudáfrica, destruye cuando le place lo poco que tienen, los bloquea cuando le da la gana, posee armas nucleares, posee el ejército mas poderoso de Oriente Medio...
    No quiero decir que unos son ángeles y otros demonios, no, hay de todo en los dos bandos. El problema, a mi entender, es que no hay voluntad de paz y convivencia pacífica.
    Lo de ahora es una absoluta barbaridad, indigna de un estado democrático y civilizado. Lamentable.
    Claro que cuando se es el estado nº 51 de USA, se puede hacer lo que se quiera. Son los amos del garito y como tales se comportan.
    Hay follón para rato, decenios quizá.
    Saludos cordiales



    30
    De: Akin Fecha: 2009-01-17 23:05

    Rawandi, cada día entiendo menos tu progresismo.

    Y lo de los porcentajes de mahometanos que apoyan a Al-Quaeda, ¿Lo sacas de algún lado o te lo inventas?

    Empiezo a pensar que lo tuyo es simple odio a los judíos.



    31
    De: Enriquín Fecha: 2009-01-18 16:02

    Los niños mueren, pero nadie se hace responsable de ello, porque el mundo moderno ha apartado de sí la idea de la culpa, como responsabilidad personal.



    32
    De: Zavví Fecha: 2009-01-19 08:57

    Tengo una duda que me corroe: ante la falacia de que los palestinos eran culpables de su suerte por haber votado a Hamás, nos hemos olvidado de preguntarnos si Hamás gobierna actualmente en Palestina. ¿No es Al Fatah, el rival político de Hamás, con su presidente Mahmud Abbas, el partido que gobierna en Palestina?



    33
    De: Teresa Fecha: 2009-01-19 11:50

    Por lo que sé, los problemas entre Al Fatah y Hamás son los que han disparado el ataque a Gaza, en el sentido de que Israel los ha arovechado jugando a tertius gaudens.



    34
    De: Enriquín Fecha: 2009-01-19 16:21






    35
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-19 16:51

    Webensis, en cuestión de terrorismo Zapatero ya ha demostrado que le importan un bledo los principios democráticos, pues traicionó el pacto antiterrorista (un pacto propuesto por el propio Zapatero) cuando permitió que medio ANV (el brazo político de ETA) acudiera a las elecciones autonómicas. Ahora ANV gobierna en 42 ayuntamientos. Si Zapatero es capaz de ayudar así a los terroristas que matan en España, no tiene nada de extraño que también intente sacar provecho electoral haciendo declaraciones que favorecen a los terroristas de Hamás. Sobre IU, un partido controlado por los comunistas, no creo que haga falta decir nada, pues son aún peores que el PSOE en todos los sentidos; afortunadamente, ya parece que les queda poco para la extinción.



    36
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-19 16:52

    Teresa, yo no odio a los palestinos, a los cuales Israel no quiere exterminar. Tal vez no sepas que en una ocasión el rey mahometano de Jordania bombardeó a los palestinos que vivían en una ciudad jordana matando en pocos días a decenas de miles. En comparación con esa matanza, el actual bombardeo israelí es casi una broma.



    37
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-19 16:53

    Akin, yo no odio a los judíos ni a los palestinos. Que alrededor de un tercio de los musulmanes simpatizan con el terrorismo islamista se lo he oído a Gustavo de Arístegui.



    38
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-19 16:53

    Zavví, Al Fatah gobierna en Cisjordania mientras que Hamás gobierna en Gaza.



    39
    De: webensis Fecha: 2009-01-19 17:02

    "Sobre IU, un partido controlado por los comunistas, no creo que haga falta decir nada"

    Simplemente no mientas.



    40
    De: Zavví Fecha: 2009-01-19 20:39

    Vale, me abstengo de seguir con este tema, ya he oído bastante y no sé si reírme o llorar. Para tener más dosis de lo mismo, mejor me compro ELMUNDO.



    41
    De: Teresa Fecha: 2009-01-20 00:26

    Zavví: también puedes oir la COPE o leer Libertad Digital... ;-)

    Gracias por la foto, Enriquín



    42
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-20 16:37

    Webensis, no me digas que no sabes que IU es la tapadera usada actualmente por los comunistas. El nuevo coordinador general de IU, Cayo Lara, es dirigente del PCE. Espabila, hombre.



    43
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-20 16:38

    Teresa, en el comentario 36 me he confundido mezclando dos acontecimientos históricos en uno. En realidad, ambos acontecimientos valen como ejemplo de operaciones militares brutales llevadas a cabo por mahometanos contra mahometanos:

    a) En el "septiembre negro" de 1970 tuvo lugar en Jordania el aplastamiento y la destrucción de los palestinos a manos del ejército jordano. Según los palestinos, hubo decenas de miles de muertos.

    Y b) En 1982 el presidente sirio Hafid al-Assad ordenó bombardear la ciudad siria de Hama. Amnistía Internacional calculó la cifra de muertos entre diez mil y veinticinco mil.



    44
    De: webensis Fecha: 2009-01-20 16:46

    Rawandi, mejor espabila tú, que yo no he dicho que el IU no haya comunistas.
    ¿Tapadera? Uf, lo tuyo ya empieza a parecerse a paranoia losantiana.



    45
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-20 16:57

    La palabra "comunista" está tan justamente desprestigiada que a los comunistas les hace falta una tapadera y esa tapadera es IU.



    46
    De: webensis Fecha: 2009-01-20 17:04

    Claro.



    47
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-20 17:42

    Webensis, ¿a ti te parece bien lo que hace la IU del País Vasco? IU fue uno de los que firmaron con ETA el pacto de Lizarra. Además, forma parte de un gobierno tripartito de nacionalistas fanáticos que no mueven un dedo para hacer que ETA desaparezca. Esos mismos nacionalistas que acaban de presentar una moción de censura contra ANV en Azpeitia (porque el asesinado era un simpatizante del nacionalismo) pero no la quieren presentar en Mondragón (porque el asesinado era un no nacionalista).



    48
    De: webensis Fecha: 2009-01-20 18:21

    Lo que me parezca a mí sobre lo que hace IU o deja de hacer en esos asuntos concretos es irrelevante para lo que estamos discutiendo.



    49
    De: Enriquín Fecha: 2009-01-20 18:29














    50
    De: Enriquín Fecha: 2009-01-20 18:31













    51
    De: Enriquín Fecha: 2009-01-20 23:46


    ¿ El Mundo, la Cope, Libertad Digital ?



    Es más rápido acudir a las fuentes.










    52
    De: Anónimo Fecha: 2009-01-21 00:16

    Eduardo, acabo de leer esas fuentes... y no hacen más que identificar el antisemitismo con antisionismo... y ya de paso, incluyen en el paquete a cualquiera que reconozca a Israel su derecho a existir pero no esté de acuerdo con un Estado que se salta a la torera cualquier resolución condenatoria de la ONU (privilegio que gozan pocos países fuera del Consejo de Seguridad), con armas nucleares y atrocidades impunes como las de estos días. Ahora va a resultar que cualquiera que no esté de acuerdo con lo que haga Israel como Estado (y me da igual la religión o los lobbies hebraicos) es casi casi un nazi.



    53
    De: Anónimo Fecha: 2009-01-21 00:16

    Eduardo, acabo de leer esas fuentes... y no hacen más que identificar el antisemitismo con antisionismo... y ya de paso, incluyen en el paquete a cualquiera que reconozca a Israel su derecho a existir pero no esté de acuerdo con un Estado que se salta a la torera cualquier resolución condenatoria de la ONU (privilegio que gozan pocos países fuera del Consejo de Seguridad), con armas nucleares y atrocidades impunes como las de estos días. Ahora va a resultar que cualquiera que no esté de acuerdo con lo que haga Israel como Estado (y me da igual la religión o los lobbies hebraicos) es casi casi un nazi.



    54
    De: Zavví Fecha: 2009-01-21 00:17

    El último comentario era mío, pero me hizo una broma el pc.
    Estaba añadiendo que imaginaba que al colgar un comentario de la FAES estabas haciéndolo de guasa :)



    55
    De: Enriquín Fecha: 2009-01-21 11:05

    Y por analogía, estrategia muy propia de Caverna española, cualquier que no comulgue con sus tesis, es decir: comunistas, verdes, ruinillas antisistema, trolls bipolares, etc, etc... son asimilados directamente y sin contemplaciones con el Fascismo, que, no por casualidad, es lugar de procedencia de la propia Reacción.

    ¿Guasa? ¡No, no, esto es muy serio!




    56
    De: Teresa Fecha: 2009-01-21 14:01

    Para eso sirven los think-tanks... ;-))



    57
    De: Rawandi Fecha: 2009-01-24 16:19

    En el diario 'El País' de hoy, el experto en terrorismo global Fernando Reinares menciona un dato por el que preguntaba Akin:

    "Según un sondeo del Pew Research Center en 2007, seis de cada 10 palestinos adultos confiaban en Osama Bin Laden."



    58
    De: Rawandi Fecha: 2009-02-03 18:12

    No os perdáis la columna de Rosa Montero en 'El País' de hoy:

    "el líder de IU, una fuerza parlamentaria con casi un millón de votantes, manifestándose a favor del castrismo. Es decir, manifestándose a favor de una dictadura. ¿No es impresionante?"

    Sí que lo es.



    59
    De: Enriquín Fecha: 2009-02-03 21:47

    > ¿No es impresionante?"
    > Sí que lo es.

    je je... qué bueno!
    te pareces al Hugito (Chávez) aplaudiendo sus propios discursos



    60
    De: Enriquín Fecha: 2009-02-03 21:57

    Fe de e-rratas...

    > ¿No es impresionante?"
    > Sí que lo es.

    je je... qué bueno!
    te pareces al Huguito (Chávez) aplaudiendo sus propios discursos

    ... sooooorry



    61
    De: Teresa Fecha: 2009-02-04 01:12

    Rawandi: ¿y los millones que confíaron en Bush, Aznar, Blair, etc? ¿Y los que siguieron a Moshe Dayan y otros tildados de terroristas en sus tiempos? ¿Confiar en Bin Laden convierte a una persona en culpable y merecedor de exterminio? ¿Y los muertos en el bombardeo criminal sobre Gaza que no eran adultos?
    Israel quiere exterminar a los palestinos. Los demoniza y los deshumaniza. Lo dijo el domingo en El País, Pappe un historiador israelí poco sospechoso de antisemitismo.



    62
    De: Zavví Fecha: 2009-02-04 11:06

    Pero, Teresa, ¿qué haces? los periódicos sólo se citan para defender los ataques israelíes ;)

    Por otro lado, si entiendo bien lo que dice Rawandi, habría que matar a los adolescentes negros estadounidenses que escuchan música rap porque idolatran a delincuentes aunque ellos mismos nunca hayan hecho nada malo.

    El hecho de que 6/10 de los palestinos (y habría que revisar de dónde salen esas estadísticas cuando lo que hay que medir es algo tan delicado en un entorno tan delicado y difícil de medir) confiaran en bin Laden, no sólo no los hace merecedores de ser bombardeados, hayan o no hayan hecho nada malo, por una mera opinión y producida en parte por la conjunción de pobreza, incultura y poca información, sino que ADEMÁS, aun renunciando a todo lo anterior, tampoco debiera condenar a ese 4/10, que tampoco me parece poca cosa.



    63
    De: Anónimo Fecha: 2009-02-04 17:13

    Teresa, Webensis negó que IU apoyara la dictadura castrista. Yo simplemente respondía a esa negación.

    En cuanto al señor Pappe, no cumple con los mínimos exigibles de objetividad, pues habla de 1948 y 1967 sin mencionar que Israel respondía en ambas ocasiones al ataque de los ejércitos árabes.



    64
    De: Rawandi Fecha: 2009-02-04 17:13

    Teresa, Webensis negó que IU apoyara la dictadura castrista. Yo simplemente refuto esa negación.

    En cuanto al señor Pappe, no cumple con los mínimos exigibles de objetividad, pues habla de lo ocurrido en 1948 y 1967 sin mencionar que Israel respondía en ambas ocasiones al ataque de los ejércitos árabes.



    65
    De: webensis Fecha: 2009-02-04 18:20

    Rawandi, dijiste que "la mayoría de los políticos de IU y del PSOE" apoyan la "tiranía" de Castro. Sigue pareciéndome una mentira.

    No tengo ningún interés en defender a la actual IU tras su participación en la manifestación de "solidaridad con la Revolución Cubana", que fácilmente puede entenderse (pues pusieron bien fácil esa interpretación) como una manifestación de apoyo al actual régimen. Un régimen que no me parece que pueda llamarse "tiranía", aunque personalmente lo deteste.



    66
    De: Anónimo Fecha: 2009-02-05 00:24

    No echemos balones fuera. ¿Qué tiene que ver lo que diga IU o lo que deje de decir sobre Castro con lo que nosotros digamos o dejemos de decir sobre las víctimas palestinas?

    Todavía no he oído nada que nos rebata a los que consideramos la ofensiva israelí como una carnicería sin ninguna justificación ética.



    67
    De: Enriquín Fecha: 2009-02-05 17:33


    Nadie echa balones fuera.



    Sinceramente creo que los argumentos de Rawandi no son considerados en su verdadera relevancia. Tal vez resulte demasiado críptico justamente en su pretensión (¿vana?) de exponer datos y hechos "objetivos".



    Hagámosle pues un favor a él y de paso a los lectores de este hilo mostrando la misma tesis, pero en la versión "sin complejos ", y seguro que todos nos entendemos mucho mejor.






    Que majete el nuevo estilismo recatado del bigotín:




























    68
    De: Rawandi Fecha: 2009-02-05 18:54

    "No tengo ningún interés en defender a la actual IU tras su participación en la manifestación de "solidaridad con la Revolución Cubana" "

    Me alegra, Webensis. IU no es una fuerza que merezca ser votada.



    69
    De: Zavví Fecha: 2009-02-06 22:47

    Lo que no merecen es ser fusilados ni bombardeados, por muchas tentaciones que te vengan, Rawandi.
    Lo sé que es duro vivir sin el tío Paco, y hay que desahogarse clamando la muerte de adversarios políticos, aunque sean de otro país y otro continente, tal vez incluso pensando: como son moros, qué más dará, pero no, corazón, pedir la muerte del adversario no es bueno, y alegrarse por ella es tres cuartos de lo mismo.



    70
    De: webensis Fecha: 2009-02-06 23:07

    Afortunadamente, en una democracia lo que importa no es quién según determinadas personas "merece" ser votado, sino quién es votado y cuánto, por el pueblo.



    71
    De: Rawandi Fecha: 2009-02-07 17:30

    "es duro vivir sin el tío Paco"

    Vivir sin el tío Paco es duro para los simpatizantes del castrismo que todavía sueñan con alcanzar el paraíso comunista prometido por Marx. Esos izquierdistas totalitarios vivían más felices "contra Franco" que en la democracia actual. Pero para los demócratas liberales como yo, vivir sin el tío Paco es una gozada.

    "pedir la muerte del adversario no es bueno"

    Eso díselo a los palestinos que han colocado en el poder a Hamás, una organización terrorista cuyo objetivo fundacional explícito es la aniquilación de los israelíes.



    72
    De: Rawandi Fecha: 2009-02-07 17:41

    Webensis, no te olvides de que una auténtica democracia moderna requiere que la fuerza más votada respete los derechos fundamentales. Un gobierno que no respeta las libertades individuales no es democrático aunque haya obtenido el cien por cien de los sufragios. Al gobierno de Hamás, por ejemplo, le importan los dogmas mahometanos, no los derechos humanos.



    73
    De: Eduardo Fecha: 2009-02-07 20:00

    "Un gobierno que no respeta las libertades individuales no es democrático aunque haya obtenido el cien por cien de los sufragios."

    Con esa condición por delante, ¿Hay algún país democrático en este planeta? Me parece que ninguno.

    Por otra parte, en la mayoría de los países es que no hay ni elecciones, ni sistema electoral aceptable, ni partidos políticos independientes del poder y por no haber no hay ni un sistema legal decente.

    "Al gobierno de Hamás, por ejemplo, le importan los dogmas mahometanos, no los derechos humanos"

    Podría añadir, sin ánimo de justificar a esa gente, ni ganas de hacerlo, que cualquier potencia a lo largo de la historia ha hecho exactamente igual, siempre han importado mas sus intereses, su ideología o religión que los derechos humanos, los de su propia población o de quienes tuviesen enfrente.

    Saludos



    74
    De: Teresa Fecha: 2009-02-08 10:22

    Abundando en lo que dice Eduardo, ¿le importaron mucho los derechos humanos a los EE.UU. cuando decidió poner en marcha la aberración de Guantánamo? ¿le importaron mucho cuando decidió la invasión de Iraq? ¿le importó cuando decidió tirar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki? Y un demasiado largo etcétera. ¿Convierte esas decisiones en culpables y dignos de exterminio a todos los estadounidenses que votaron -o no- a los gobiernos democráticos que tomaron esas decisiones?



    75
    De: Rawandi Fecha: 2009-02-08 17:17

    Teresa, EEUU tiene un gobierno democrático, aunque no sea perfecto. Es verdad que en ocasiones, especialmente cuando ostentan el poder los republicanos, comete alguna atrocidad, pero en conjunto hay que considrarlo un país democrático.



    76
    De: Rawandi Fecha: 2009-02-08 17:43

    Además, por muy tonto que sea George W.Bush, jamás se le ocurriría lanzar misiles contra un país mucho más fuerte que el suyo, suponiendo que lo hubiera. En eso el presidente Bush también se diferencia de los chalados de Hamás.



    77
    De: Eduardo Fecha: 2009-02-08 21:09

    Si tuvieran las narices de lanzarles misiles a alguien mas poderoso, me descubriría por su valor o temeridad. Pero no es el caso, históricamente ha sido mas bien al contrario o cuando han creido al contrario mas débil.

    Pero a veces les ha salido mal la jugada.
    Unas cuantas veces.

    Saludos



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.163.209.109 (47c5376bc3)
    Comentario
    ¿Cuánto es: mil + uno?

    © 2002 - 2003 chanita
    Powered by Blogalia