Ethica more cybernetica

Ética al modo cibernético
ethicamorecibernetica-arroba-gmail-punto-com

Categorías:

  • Melendezgate
  • Residuos
  • Sociedad del conocimiento
  • Sociopatologias
  • Archivos:

    <Marzo 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30 31    

    Documentos:

  • cosas importantes

  • Campaña:




    Últimos comentarios

  • Leon Morales en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • Leon Morales en Momia guanche feliz (2ª parte)
  • david en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • Jorge en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • Verionq en Un año más sin Javier Corzo Varillas
  • health card en CSIC en crisis
  • titanium rings en CSIC en crisis
  • Man And Van Wimbledon en CSIC en crisis
  • iphone apps en CSIC en crisis
  • (A.R.O.) en Astrónomo jefe

  • Bitácoras amigas:

    Atlantes.org
    Barraquito.net
    Becuadro
    BitacorARP
    {Borondonia}
    {Cuaderno de Bitácora}
    De mi cosecha
    {El Muro de Plank}
    El Paleofreak
    Escalones
    Evolucionarios
    Gofiosfera
    mihteriohdelasiensia
    Mi vida como un osito de peluche
    Planeta Canarias
    Por la boca muere el pez
    ¡Que inventen ellos!
    Scripturae publicae
    Sildavia



    Blogalia

    CSIC en crisis


    De Forges en El País


    Javier López Facal ha sido muy claro, al respecto, con su "Nos rendimos"

    i+d+i parece significar improvisación + desatino + inercia

    En fin, parece ser lo que hay :-(

    2010-02-03 10:51 | Categoría: Sociedad del conocimiento | 32 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/65847

    Comentarios

    1
    De: Juan Martinez Fecha: 2010-02-10 20:42

    Vaya con el artículo: Nos rendimos! Acabo de leerlo

    Refleja una crudísima realidad. Cuando volví hace unos años enseguida aprendí el concepto de "viscosidad burocrática". Es uno de los verdaderos cánceres del pais. Me atrevería a decir que con consecuencias más funestas para la economía y el bienestar común que la propia corrupción. Aunque en el fondo creo que de ahi emana en parte el problema.
    El miedo al fraude en el pais de la estafa es tan aterrador que la administración reacciona bloqueándolo todo y gastandose lo que no tiene en inutiles programas de control que no evitan los engaños y sólo perjudican a quien de verdad quiere trabajar. Todo ello con un tufo a legislación obsoleta que... en fin.
    La segunda parte del problema son las poquísimas ganas de trabajar de mucha gente.

    De todos modos, aqui de rendirse nada! Se toma uno una pausa (que ya me toca despues de tres semanas sin parar ni un dia con un bendito proyecto de investigación del que vaya usted a saber cual va a ser su suerte).. y se va de cañas y a seguir al dia siguiente. De rendirse nada!



    2
    De: Juan Martinez Fecha: 2010-02-23 18:05

    Toma ya!

    Estamos salvados. Al fin un poco de esperanza. Han sacado el borrador de la Ley de la Ciencia.

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/borrador/Ley/Ciencia/crea/Agencia/Investigacion/elpepusoc/20100223elpepisoc_3/Tes



    3
    De: Juan Martinez Fecha: 2010-02-23 18:05

    Toma ya!

    Estamos salvados. Al fin un poco de esperanza. Han sacado el borrador de la Ley de la Ciencia.

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/borrador/Ley/Ciencia/crea/Agencia/Investigacion/elpepusoc/20100223elpepisoc_3/Tes



    4
    De: Teresa Fecha: 2010-03-03 23:34

    Hola Juan :-) Me alegra saber de ti, aunque sea de vez en cuando. Un poco de esperanza, sí, pero más dirigida a la investigación universitaria que a la empresa del conocimiento.
    A ver si tengo un rato -algún día- para escribir sobre el asunto en este abandonadito blog. Saludos



    5
    De: Chicho Fecha: 2010-03-04 18:07

    hola

    curioso esto de la empresa del conocimiento. perdona la ignorancia ¿que es en realidad eso de la empresa del conocimiento?



    6
    De: Teresa Fecha: 2010-03-05 17:55

    Hola Chicho, preguntar es de sabios :-)

    Empresas de conocimiento son aquellas que fabrican cosas que requieren que sus trabajadores sean licenciados, ingenieros y doctores, es decir, que tengan conocimientos científicos y tecnológicos. Por ejemplo, IBM, Google, Microsoft, Dell, etc.



    7
    De: Gil Poyatos Fecha: 2010-03-06 10:02

    ¿Y qué debería tener una ley como ésa para hacer que esas multinacionales volvieran a sentirse "esperanzadas".

    Hombre, los de IBM tal vez sí estén un poco depres desde que los chinos se han puesto a hacer ordenadores, pero francamente no sé qué más se puede hacer desde el legislativo por una empresa como Google cuyos beneficios parecen irrestrictos.






    8
    De: Sara Jessica Parkinson Fecha: 2010-03-09 06:02



    9
    De: Gil Poyatos Fecha: 2010-03-10 11:37

    ¡Acabááááramos! La empresa del conocimiento no es otra cosa que el conocimiento de la empresa. A saber: de la "ciencia" necesaria para producir más, mejor y más barato y de la retórica necesaria para convencer a la gente de que necesita lo que no necesita, y que sólo sirven para ser producidas, consumidas y tiradas a la basura en un plazo razonable de tiempo. Al final “la empresa del conocimiento” es algo tan simple como el conocimiento del proceso de reproducción del capital.

    ¿Ves, Chicho? la cosa no tenía tanto misterio. A veces basta con poner las cosas del revés para entenderlas del derecho.



    10
    De: Gil Poyatos Fecha: 2010-03-10 11:38

    ¡Acabááááramos! La empresa del conocimiento no es otra cosa que el conocimiento de la empresa. A saber: de la "ciencia" necesaria para producir más, mejor y más barato y de la retórica necesaria para convencer a la gente de que necesita cosas que en realidad no necesita, y que sólo sirven para ser producidas, consumidas y tiradas a la basura en un plazo razonable de tiempo. Al final “la empresa del conocimiento” es algo tan simple como el conocimiento del proceso de reproducción del capital.

    ¿Ves, Chicho? la cosa no tenía tanto misterio. A veces basta con poner las cosas del revés para entenderlas del derecho.



    11
    De: Juan Martinez Fecha: 2010-03-11 12:48

    Que desánimo! Todos parecen coincidir en que la ley Garmendia no es más que un pufo. Nada más que cambios administrativos. Despues de esperarla durante decadas como agua de mayo... esta NO es la ley que va a resolver nuestras miserias. Suma y sigue, no hay un pacto de estado para realmente meterle mano a la ciencia española. Y es que hablar de ciencia y tecnologia te saca muy poco en el telediario. Sales mucho más si hablas de toros, de derechos historicos, de meterle el dedo en el ojo al vecino y de otras muchas cosas aparentemente imprescindibles para el buen funcionamiento de este bendito pais.

    snif... a otra cosa.



    12
    De: Gil Poyatos Fecha: 2010-03-11 14:41

    Los toros, los derechos históricos, el dedo en el ojo de cretino de enfrente... y se olvida Vd. del paro, del cambio climático, del proceso de desinsectación siempre pendiente del sistema bancario y las extensiones y los brackets de zafiro de la Princesa Letizia...

    Cuestiones todas ellas, sin duda, menores... bagatelas insustanciales comparadas con el crimen de estado que se está cometiendo con tanto pedigüeño que requiere de los dineros públicos para seguir investigando el mecanismo del funcionamiento del chupete.



    13
    De: Juan Martinez Fecha: 2010-03-17 00:40


    Mire Vd. por donde el último comentario sirve bien de ejemplo. Se dan cuenta de la rara astucia, señores contribuyentes. Lamentablemente, la idea detrás de este último comentario no es exclusiva del señor Gil Poyatos, está bastante extendida. Se resume en: los científicos del país nos gastamos el dinero publico en investigar el mecanismo del chupete. Obtuso comentario que nos diagnostica y nos sentencia sin duda a un nuevo siglo de las luces. Menos mal que vamos camino de ser cada vez más Europa y cada vez menos la bendita España con todos sus benditos caciques y subdelegados.

    pues eso, snif... a otra cosa.



    14
    De: Juan Martinez Fecha: 2010-03-17 00:48

    Para los que todavia piensan que el problema de la ciencia y tecnologia en España es que no se fomenta la inversión en I+D en la empresa privada... el siguiente edificante artículo en El Pais:

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Ciencia/dejo/utilizar/1500/millones/presupuesto/elpepusoc/20100312elpepisoc_9/Tes



    15
    De: Gil Poyatos Fecha: 2010-03-17 15:47

    Mira tú, capullo. En este país hay cantidad de parados que tienen que mantener a sus familias con poco más de 500 euros y no se pasan el día llorando.

    Si estás tan a disgusto no tienes sino hacer las maletas e irte a los USA. Pon en funcionamiento tu materia gris y seguro que tu mediocridad te lleva a desarrollar una nueva combinatoria de los ingredientes del Whopper.

    Seguro que allí sí te pagan de acuerdo a tus merecimientos.



    16
    De: Teresa Fecha: 2010-03-18 13:13

    Por favor, nada de insultos. Se puede decir lo que se piensa sin necesidad de insultar a nadie.

    Por otro lado, gran parte del problema de paro que tiene España se debe a su escasa inversión en I+D, sobre todo por parte de las empresas. Esto no sucede en otras economías de nuestro entorno, por ejemplo Francia, en las que la crisis económica no ha producido estas escandalosas cifras de parados.

    Su argumento, señor Gil, puede volverse en su contra: ¿por qué los contribuyentes tenemos que estar pagando las prestaciones a los parados?

    Está usted creando un enfrentamiento donde no lo hay, pues la culpa del paro no la tienen los científicos. Hay que buscar en otro sitio a esos culpables



    17
    De: Gil Poyatos Fecha: 2010-03-18 15:52

    "¿por qué los contribuyentes tenemos que estar pagando las prestaciones a los parados?"

    Pues por una razón muy sencilla, Señora mía. Mejor dicho por dos. Como hasta los niños de pecho saben:

    1) Porque si 5 millones de parados (los 4 declarados + 1 encubierto) salen a la calle las revueltas podrían generar un caos social que dejaría en un juego de niños lo visto hasta ahora.

    2) Y lo más importante, porque frente al empeño Liberal en sentido contrario, aún disfrutamos (unos lo disfrutan más que otros) de un Estado Social y “Democrático” de Derecho, y en un Estado Social y “Democrático” de Derecho siempre existen prioridades, y la prioridad en este caso pide poner el énfasis en los más desfavorecidos frente a esos otros... "trabajadores" de lujo.

    En realidad ese argumento no puede volverse en mi contra, de hecho ni siquiera cabe plantearlo como presupuesto teórico si se contemplan las dos razones que acabo de invocar. Que Vd. sí lo haga, dice más de Vd. de lo que Vd. misma imagina.



    18
    De: Teresa Fecha: 2010-03-20 08:56

    Sr, Gil: también dice mucho de usted sus afirmaciones sobre el papel de los investigadores. Y no hay modo, en estas sociedades, de mantener un estado de bienestar (aunque sea escaso como el español) sin una economía productiva, y no hay economía productiva sin I+D y no hay I+D sin investigadores científicos. Así de sencillo.
    El problema de España, y por eso hay tantos parados, es que su economía no es productiva, precisamente por no invertir en I+D. Toda la riqueza aparente de estos últimos años de crecimiento ha sido en base al endeudamiento y, por eso, ha sido una riqueza aparente.
    Yo no abogo por suprimir las prestaciones al desempleo, ni otras lineas de actuación de políticas sociales, pero tal como va la crisis y la situación en la Unión Europea, dudo que se puedan mantener durante mucho tiempo sin salir de la crisis y sin que crezca la productividad de la economía española. Y la productividad no va a crecer sin I+D, eso lo puede dar por seguro.

    Y eso de que hay "trabajadores de lujo", si usted se refiere a los científicos está muy equivocado. Hoy por hoy, los trabajadores "de lujo" son los no cualificados y poco productivos, que desgraciadamente son los que llenan las listas de parados.



    19
    De: Gil Poyatos Fecha: 2010-03-20 16:12

    No, mire Vd.... ¡No!. Yo llamo trabajador de lujo al que siendo el más inútil y más improductivo de todos (justamente por eso trabaja para el estado), desde la cómoda atalaya que le brinda su plaza de funcionario se dedica a hacer apología de la productividad... se entiende que de la productividad ajena, no por supuesto de la propia.

    Pero yo de Vd. no alzaría mucho la voz con un argumento tan típicamente neoliberal como ese tan socorrido de la falta de productividad para explicar el desastre, cuando es sabido y requetesabido que las causas del desastre son otras muy distintas. No vaya a ser que le vuelvan el argumento del revés y la proxima tijera que utilicen sea para poner en la calle a unos cuantos de Vds.

    ¿Se imagina la cantidad de I+D que se podría financiar si el estado se ahorrara todos los meses un millón de nóminas?



    20
    De: Zavví Fecha: 2010-03-20 18:53

    Sí, mire Vd... ¡Sí! ¿Se imagina cuánta I+D se podría financiar si el Estado se ahorrara todos los meses un millón de nóminas?

    Imagino que lo del millón era por dar una cifra redonda, ¿no? Aunque yo no sería tan humilde y, visto que me gusta la exageración, habría argumentado que el Estado podría ahorrarse cien millones de nóminas, visto que sustenta a tantos y tantos científicos, esos locos despeinados de la bata blanca que nos van a llevar a la ruina... :P

    Aunque, ya puestos, con tanta nómina ahorrada... ¿quién sería el que investigase? ¿las ratas de Nimh?

    No me considero parte de la comunidad científica ni investigadora, pero sí entiendo que el conocimiento es necesario. Los dioses me libren de enorgullecerme de mi ignorancia y de considerar un insulto personal (por la comparación) o algo ridículo la erudición de los demás.



    21
    De: Gil Poyatos Fecha: 2010-03-21 07:08

    Ya, pero mire Vd. aunque eso que nos cuenta es enternecedor, los blogs están para otra cosa. Para hacer declaraciones públicas de las limitaciones personales con el fin de recabar el reconocimiento y la compasión del personal están las terapias de grupo.

    Ni los dioses ni el resto de los blogueros tenemos culpa de sus exageraciones o de sus falacias y mucho menos de su ignorancia. Si tan mal lo lleva, pruebe con libros de autoayuda o de crecimiento personal, y si tampoco eso resulta se apunta a las sesiones de Acomplejados Anónimos, pero a los blogs se viene bien afeitado, leído, y sobre todo llorado.



    22
    De: Teresa Fecha: 2010-03-22 16:13

    El que parece tremendamente neoliberal es usted, señor Gil, aceptando como dogma de fe incuestionable la no productividad de los que trabajan para el Estado. Y también parece falaz, cuando dice que argumentar sobre la productividad de la economía es neoliberal, pero cuando usa la productividad para arremeter contra los funcionarios ¿quién es el neoliberal?

    Y si usted tiene tan claras "las causas del desastre" ¿cómo es que no nos remite algún enlace para enterarnos de ellas? ¿cómo es que no está asesorando a los jefes de los partidos y grupos de poder?

    Y otra cosa: a este blog se puede venir sin afeitar, sin leer, sin llorar, sin dormir y sin muchas otras cosas. Pero preferimos que vengan SIN mala leche.

    Saludos



    23
    De: Gil Pollatos Fecha: 2010-03-23 00:15

    Y también parece que la palabra Dogma puesta en sus labios sólo tiene carácter peyorativo cuando va dirigido a los del gremio de enfrente. ¿Acaso son sólo verosímiles los Dogmas que establecen los Sociólogos y los Ingenieros Sociales? ¿No merecen la misma “credibilidad ” los Dogmas generados por los Medios de Formación de Masas, y más si se hacen eco de ellos altas Instituciones dedicadas a la prospectiva social? Pero le concedo que ha sido una pequeña maldad por mi parte; en realidad NO creo ni en los dogmas de unos ni en los de los otros. Dogma o no dogma, había que poner un poco de “mala” leche para poner en evidencia su “buena” disposición de ánimo. Ha quedado claro que las fórmulas magistrales sólo son de aplicación para los demás, nunca para uno mismo. Q.E.D.

    Y hablando de falacias, una de las más socorridas y chabacanas es inventarse los argumentos del contrario para poder tumbarlos, a costa, eso sí, de inventárselos: “argumentar sobre la productividad de la economía es neoliberal” Pues siento desilusionarla: no soy ningún hombre de paja… y no he dicho tal cosa. De un argumento neoliberal no se sigue que la totalidad del discurso lo sea, ni le atribuyo tal cosa. Antes de intentar “voltear los argumentos” ajenos, asegúrese de enderezar los propios. Vd. es una Liberal con Marketing Social, y eso no tiene vuelta de hoja.

    “El problema de España, y por eso hay tantos parados, es que su economía no es productiva”

    ¿De eso también le paso enlaces? Hasta un mascachapas que lee los periódicos una vez al mes para cumplir el expediente sabe que el paro en realidad no es un problema, sino algo consustancial al propio sistema. ¿Cómo iba el personal a trabajar de sol a sol si no tuviera permanentemente sobre su cabeza la espada de Damocles del paro? El pleno empleo es algo que ya nadie medianamente serio mantiene si no quiere ser tildado de anacrónico terrorista de la cheka. El problema surge cuando la tasa de paro es tan grosera que pone en peligro la cohesión social trabajosamente conseguida por la retórica política. En última instancia, el paro no es un problema económico, ni político, sino policial. Así que cuando al mascachapas se le ilumina la Virgen incluso llega a preguntarse si no hay Dogma más universalmente “consensuado” que el de que no hay alternativa al Capital; ni el de la Santísima Trinidad tuvo tanta aceptación social como éste.

    ¿Trabajar más? A lo mejor se trata justamente de lo contario: trabajar menos para que trabajen más. ¿Trabajar mejor? ¿Mejor que quién, que los chinos? ¿Producir con alto valor añadido? Esa receta es la cara amable que sirve de contrapunto “social” a la cruz de los empresarios: bajada de salarios y desregulación total del mercado laboral, pero la moneda sigue siendo la de siempre.

    ¿Más de lo mismo pero con distinto envoltorio? ¿Es ésa la receta? Si lo es, durará lo que dura un caramelo a la puerta de un colegio. Pan para hoy crisis para mañana. Se haga lo que se haga, los chinos no tardarán ni un lustro en hacerlo mejor y más barato. El capitalismo lo teorizaron los anglosajones pero serán los chinos los que darán buena cuenta de él… en todos los sentidos. Por muchos que fueran los errores de predicción de Marx, ninguno comparable con el error Capital que cometieron aquellos Apostoles del “laissez faire”: la mano que maneja el Mercado no es negra sino amarilla.

    “Y si usted tiene tan claras "las causas del desastre" ¿cómo es que no nos remite algún enlace para enterarnos de ellas?”

    Esto es lo más gracioso de todo. Se nota que ha estado Vd. viviendo una larga temporada en Júpiter y no se ha enterado de lo que ha pasado aquí en Marte. Si no hubiera estado ausente del planeta rojo tanto tiempo a estas alturas estaría al cabo de la calle respecto del origen de la crisis que, como todo el mundo sabe, se ha originado en los casinos financieros de Neptuno. Y eso no me lo invento yo, claro, lo dice por ejemplo Berzosa, que no es precisamente sospechoso de ser el fundador de la Liga Comunista Revolucionaria.

    Aclaración: lo de planeta rojo es sólo una figura literaria.

    “¿cómo es que no está asesorando a los jefes de los partidos y grupos de poder?”

    No, en realidad lo más gracioso de todo es esto.

    Si le sirve de consuelo le diré que he enviado 4 cartas: una al presidente de la reserva federal yanki, otra al presidente del Banco Mundial, otra al del BBVA, y otra al del Santander en el sentido de que contraten 5000 brokers tan intrépidos y emprendedores como los que se cepillaron Lehman brothers y los sitúen en puntos estratégicos del sistema financiero. Seguro que ellos consiguen finalmente lo que no han conseguido ni los partidos comunistas ni los sindicatos.

    La otra alternativa consistíría en pedirles cuentas a los responsables de la futura crisis que se empezará a gestar pasado mañana. Se trataría de hacer con ellos lo mismo que han hecho en Corea del Norte con el encargado de la recientemente fracasada reforma monetaria: fusilarlo. Pero me temo que esta alternativa tendría aun menos éxito que la anterior.

    Je je je



    24
    De: Zavví Fecha: 2010-03-23 20:50

    Ahivá... el lenguaje de enteradillo-evangelista, los post interminables, esas risitas a modo de firma, la falta de maneras o de sentido del ridículo... ¡no cabe duda! Nuestro amigo ha vuelto.
    Ya me temía yo que el carnaval no iba a entretenerlo tanto rato.



    25
    De: Gil Pollatos Fecha: 2010-03-24 07:39

    ¡Ay va, vaya patada al diccionario! ¿Forma parte eso de la terapia? ¡No las oculte, deje al aire sus vergüenzas (en este caso gramaticales), sólo así dejarán de torturarle! ¿Es eso lo que le ha dicho el terapeuta? Je je je

    Por definición las formas de hacer el gañán son ilimitadas, pero como Vd. parece empeñado en agotarlas todas… y como además parece tan menesteroso de la erudición ajena, déjeme recomendarle algunas referencias eruditas que pueden serle de gran ayuda. Estoy convencido de que sacará gran provecho de ellas.

    En el De Garrulitate de Plutarco, texto delicioso donde los haya, tiene el caso de un necio charlatán que pretende jugar con la retórica, y por carecer de los rudimentos necesarios para ello, la retórica acaba jugándole a él… ¿Le suena?

    En el clásico Elogio de la Imbecilidad de Erasmo, la ignorancia reivindica su estatuto de igualdad frente a su hermana la sabiduría… ¿le suena?

    En sus Ensayos, el escéptico Montaigne confiesa que cuando cae en sus manos un escrito que le resulta problemático, en vez de seguir insistiendo, lo abandona y se entrega con pasión a otro… ¡Esto me temo que no le suena!

    Así que le daré un ejemplo paradigmático de la estupidez puesta en obra: el de aquel retrasado mental que cuando se tropieza con un texto que le resulta especialmente tortuoso, empieza a renegar del mundo y cuando se cansa se pone a emparejar calcetines… ¿le suena? :-DDDDDDDDDDDDDDD

    ¡ Aaaamééén !

    Je je je



    26
    De: Gracita Mochales Fecha: 2010-03-26 08:03



    27
    De: Gracita Mochales Fecha: 2010-04-14 07:28



    28
    De: Vinila von Bismark Fecha: 2010-05-17 12:45


    "Esa receta es la cara amable que sirve de contrapunto “social” a la cruz de los empresarios: bajada de salarios y desregulación total del mercado laboral, pero la moneda sigue siendo la de siempre.
    "








    29
    De: iphone apps Fecha: 2013-01-04 05:27

    This is a nice post in an interesting line of content.Thanks for sharing this article, great way of bring such topic to discussion.



    30
    De: Man And Van Wimbledon Fecha: 2013-02-16 04:27

    This is a blog sensible. I mean. you have got most information on this issue, and therefore passionately. you furthermore mght skills to create folks rally behind it, clearly from the responses.



    31
    De: titanium rings Fecha: 2013-02-16 04:31

    Empresas de conocimiento son aquellas que fabrican cosas que requieren que sus trabajadores sean licenciados, ingenieros y doctores, es decir, que tengan conocimientos científicos y tecnológicos. Por ejemplo, IBM, Google, Microsoft, Dell, etc.



    32
    De: health card Fecha: 2013-02-16 07:26

    Great post about this. I am sure many visitors will find this very useful.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.163.149.225 (b6737b83dc)
    Comentario

    © 2002 - 2003 chanita
    Powered by Blogalia