< | Febrero 2025 | |||||
Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ||
URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/43075
1 |
|
||
Lo primero es saber que pinta una tele pública canaria habiendo canales privados a porrillo. Lo segundo saber que manos públicas y en particular privadas mangonean y se lucran allí. Lo tercero saber cual es el objetivo de una tele mas bien insulsa, cursi, ridícula, chorras, patética, inútil y en especial coto privado de una clase política o de los trillizos (también llamados trileros, que es igual), que es lo mismo.
|
2 |
|
||
¿Que se acaba Canarias Innova?....¿cómo no vamos a indignarnos sí ya no podremos chupar del bote? Parece que le toca el turno a otros |
3 |
|
||
Para Eduardo, del post 1.
|
4 |
|
||
Para Eduardo, del post 1.
|
5 |
|
||
Si, se mantiene el discurso. TVE es un sumidero de dinero hacia un agujero negro desde hace decenios. Es lo mismo que en la canaria pero mas a lo grande. Con mas deudas y mas derroche.
|
6 |
|
||
Corrijo lo de Canarias Innova. Se me mezclaron dos textos distintos. Mis disculpas.
|
7 |
|
||
Estla claro que los programas de fenómenos paranormales, están hechos para-anormales. Sí, ya sé que suena políticamente incorrecto hablar de anormales, y que sería más apropiado hablar de disminuidos mentales (o de personas que les falta un herbor, o uno y medio). Pero entonces no sale el retruécano. |
8 |
|
||
Si, Suetonio. Pero es un negocio redondo y el personal necesita morbo y temblequeo ante lo desconocido y las fuerzas ocultas. Tan ocultas que todavía estoy esperando que me las definan.
|
9 |
|
||
Pues que los hagan en las cadenas privadas pero no en las públicas, Suetonio.
|
10 |
|
||
Siguiendo con el programita de marras, la Sexta dimensión de RNE1 va a estar dirigida por Santiago Vázquez, un enchufado de mucho peso cuyo CV escrito por él mismo puede verse [{aquí http://www.masalladelarealidad.com/santiago_vazquez_trayectoria.htm]}.
|
11 |
|
||
Los programas de fenómenos paranormales, esotéricos y pseudocientíficos, los sigue mucha gente. Tanta que estadísticamente es imposible que todos sean anormales o disminuidos mentales. Te invito, Suetonio, a que imagines que tienes en tu casa a alguien que, por razones puramente biológicas, ha nacido con y sufre de algún tipo de discapacidad cognitiva: utilizar como insulto una limitación de la que no es responsable, es cuando menos, injusto.
|
12 |
|
||
Cuando escribía mi comentario sabía que tardaría poco en tener que aclarar mis palabras. Ningún problema por mi parte. Si Benedicto XVI, que segun dicen es infalible (del latín infallibilis, o sea "que no falla"), y tiene que pedir disculpas y aclarar lo dicho tres veces (como San Pedro), en menos de una semana, imagínate yo, que soy un humilde pecador.
|
13 |
|
||
La verdad, no entiendo nada, me parece increible que a las alturas en las que nos encontramos esteis proponiendo censura.
|
14 |
|
||
El problema no es mirar para otra parte. El problema es que esa tele o radio basura se paga con dinero que estaría mejor empleado en resolver otros asuntos mas urgentes. Si algunos deciden invertir su dinero de su bolsillo es hacer eso, pues que bien, no problemo, pero que les regalen dineritos del erario público a cuatro enteradillos con unos enchufitos, NO.
|
15 |
|
||
Isaakrock: se puede ser ingeniero (o cualquier otra cosa) y creer en todas esas paparruchas de los misterios y lo paranormal.
|
16 |
|
||
La verdad, Teresa, yo considero telebasura a otra cosa muy diferente, No he escuchado el programa todavía pero si he visto muchas veces y escuchado a Santi Vazquez y creo que puede ser muy interesante.
|
17 |
|
||
A veces da la impresión de que el aficionado medio a los "misterios" es una eterna tablilla en blanco. Da igual que todas esas monsergas (la Atlántida, los fantasmas, los ovnis, lo paranormal, las apariciones y desapariciones, etc. hayan sido refutadas y explicadas cincuenta veces, que siempre se presentarán (y se interpretarán) como algo nuevo, como recién planchadas. Y los propios divulgadores frikéricos se encargarán de ponerlo así en escena, fingiendo sorpresa, como si se hubiesen enterado anteayer de la movida, cuando en la inmensa mayoría de las ocasiones son cuentos de la vieja majadera requeteexplicados décadas atrás. Así funciona el mundillo de los "enigmas" y resto de patrañas cuartomilenarias. Pero hombre, ¿no te das cuenta de que la justificación que haces no cuela?: para conocer los sucesos de mi provincia me voy a la hemeroteca, le pregunto a unos cuantos periodistas o me compro un libro de historia, no me veo un programa (que parece sacado del horario infantil) en el que supuestamente me van a contar los misterios más misteriosos del universo (leyendas y rumores de la subcultura de lo paranormal y del ocultismo, es decir, esa amalgama forzada entre religiosidad y ciencia inventada en el siglo XIX) en conexión directa con la cuenta corriente del dueño de Cuatro y del presentador milenario. Además, es falso que las conclusiones las aporte cada televidente u oyente radiofónico: cualquiera que analice un poco el formato de la información de esos programas se dará cuenta de que la conclusión viene masticada y predigerida: el propio escenario la justifica. El medio es el mensaje, como decía uno. Es la propia situación la que alimenta la conclusión misteriófila. Otra cosa es que el presentador finja lo contrario, porque queda bien, "democrático" y le da un toque de imparcialidad, más hipócrita que otra cosa. Las conclusiones las lleva escritas Iker en la cara. |
18 |
|
||
Ricardo: es que hay que socializar a las nuevas generaciones en las mismas memeces.
|
19 |
|
||
A ver vamos a explicar ciertas cosillas:
|
20 |
|
||
Hola a todos,
|
21 |
|
||
Osopanda: a ver si sumamos más noes y se los hacemos llegar a RNE ;-)
|
22 |
|
||
No se, se puede creer en una cosa o no, pero lo que nos puede hacer es decirle a los demás lo que tienen que pensar o dejar de pensar, en mi poca inteligencia eso lo llamo dictadura.
|
23 |
|
||
A ver Isaakrock, yo no tengo ningún interés dictatorial y soy la primera que no quiero hacer pensar a nadie como yo, ni muchísimo menos. Pero te digo que lo que yo oí decir a Santiago Vázquez (lo tiene en su web, si no me crees te lo bajas como hice yo) son memeces de un calibre peligroso, porque hay gente que le cree y habla de cosas que son de psiquiatra. No exagero, un ejemplo: habla de espíritus, ángeles, reencarnaciones (con diferentes grados) con una convicción que asusta!!!! Porque digas lo que digas, de esos temas no hay ni una sola prueba que los sustente, y me parece muy peligroso (además de que me da rabia que le den un foro y un sueldo con MIS impuestos) además de increíble que nadie en su sano juicio crea. Cuando empieza con el tema de los ángeles.... de verdad que es flipante, hay un programa donde se dedica a responder a preguntas de los oyentes que pone los pelos de punta (o se cree lo que dice, por lo que está bastante perturbado, o es un engañabobos).
|
24 |
|
||
¿Realmente conocemos todo lo que hay a nuestro alrededor?, en mi modesta opinión no, y yo no se lo que hay o deja de haber, y Santi Vazquez da sus hipotesis y dice lo que él piensa sobre el tema, él ha realizado numeros estudios sobre parapsicología e investigaciones sobre estos temas y como digo habla en hipotesis, a no ser ciertas cosas que ya tienen una definición aunque su origen no se conozca.
|
25 |
|
||
Isaakrock: que no conozcamos todo lo que nos rodea no implica que debamos pagar con nuestros impuestos a charlatanes de lo paranormal. ¿La ciencia va a investigar sobre ángeles y reencarnaciones? ¡¡No me hagas reir, por favor!!
|
26 |
|
||
Pues muy bien,¿Que tipo de programa propondrias para tratar temas desconocidos?, ¿Que formato? ¿De que manera?, el problema no es que hable de fantasmas, psicofonias, etc. el problema es precisamente que un nuestra mente cuadriculada no cabe nada que no tenga explicación, he visto documentales de ciencia donde se decian auténticas barbaridades, y claro esto no es criticable, porque es ciencia y es terrenal. Pues yo esto último lo veo bastante grave.
|
27 |
|
||
Esta madrugada tuve ocasión de oir un trozo del bodrio ese pagado con dinero público y llamado Sexta dimensión. Ni temas desconocidos, ni investigación, ni nada. Lo de siempre. Magufadas y ganas de engañar y de vivir del cuento de supuestos misterios.
|
28 |
|
||
¿Alguna vez habeis escuchado una psicofonía? ¿Qué pensais, son mentiras? ¿Sabeis quién fue el primero que se interesó por ellas? T.A.Edison. ¿Fue un mentiroso? La luz que me alumbra me indica que, aunque tacheis de "anormal" a tan brillante personaje, no teneis la menor idea. ¿Sabeis, ignorantes (me permito el lujo de insultar puesto que no sería el primero aquí) que existen cátedras de parapsicología por todo el mundo, que está aceptada como ciencia según la APA (unos tíos un poquito más listos que vosotros...), que desde Oxford hasta la Sorbona, pasando por cuatro universidades norteamericanas, estudian cada día estos fenómenos? ¿Sabeis quién es Jürgenson? ¿Hans Bender? ¿Argumosa quizás? Pues son científicos que no tienen por qué mentirse a sí mismos, catedráticos que llevan al laboratorio tal casuística usando el método científico (yo también lo uso, no son "magufadas", es ciencia empírica). ¿Conoceis al menos la última teoría unificadora que demuestra la existencia de 11 dimensiones, la de supercuerdas o "m", en la que creen un 90% de los científicos actuales? ¿Sois más inteligentes que todos ellos? No lo dudo, pero sí más incultos, hablais de charlatanes, coged un diccionario, ¿quién habla sin saber? Pero claro en el país del cotilleo y la patraña, el timo y la picaresca, los videntes y tarotistas por la tele, quién no mete en el mismo saco a todo el mundo... pues los que han leído algo, los que hablan conociendo. Claro luego vienen "pseudoperiodistas" como Iker Jiménez y convierten este rollo en programas para pasar miedo, que da audiencia, pero, ¿es lo mismo un periodista que un paparazzi? Abrid un poco la mente, soy más excéptico que vosotros, pero no tan inútil como para negar la evidencia. Nos bmos. |
29 |
|
||
Oye, la morsa, que el día de los inocentes fue el 28, no hoy. Tanto eXcepticismo puede ser contraproducente. A ver si en 2007 le dan el Nobel a esos eminentes parapsicólogos de Oxford o la Sorbona o, si no, a nuestro no menos eminente Meléndez, por sus polvos que son el bálsamo de Fierabrás... ;-)
|
30 |
|
||
TheWalrus, casi por completo deacuerdo contigo. Teresa y Osopanda, con ingenieros así, no me estraña que las cosas vayan como van. Mete tu titulito en el cajón (te aseguro que algunos de esos crédulos podrían restregarte títulos académicos por las narices). Te aconsejo que leas más y despues opines.
|
31 |
|
||
Eso si, thewalrus, Iker es un pedazo de Periodista, que luego pueda ser más sensacionalista que otros, pues ahí ya no entro. |
32 |
|
||
Ay, ay, ay, que me parece que estoy notando una presencia espectral entrándome por el recto... ah, no, que me he sentado en el borde de la silla.
|
33 |
|
||
YA ESTA AQUI LA SANTA INQUISICION,QUE NO TIENE NI ZORRA SOBRE ESTOS TEMAS,Y PORSUPUESTO NO SE VAN A CULTIVAR,PARA PODER HABLAR POR LO MENOS CON ALGO DE RAZON,SEGURAMENTE MUCHOS DE USTEDES QUE TANTO ESTAN CRITICANDO,ESTAN BAUTIZADOS HICIERON LA COMUNION Y PORSUPUESTO SE CASARON POR LA IGLESIA,Y NUNCA HAN VISTO AL ESPIRITU SANTON NI A SUS ANGELES ANUNCIANDO LA GLORIA DEL SEÑOR (Y QUE DIOS ME PERDONE,POR ESTA COMPARATIVA)SEGURAMENTE USTEDES,QUE CON TANTA SAÑA Y ALGUNO CON MUY MALA EDUCACION POR NO DECIR NULA,(PERSPICAZ ESO VA POR TI MASCALIENDRES),SE QUEJAN DE UN PROGRAMA QUE SE PAGA CON DINERO PUBLICO,QUE TAMBIEN SALE DEL BOLSILLO DE AQUELLOS QUE ESCUCHAMOS EL PROGRAMA,QUE POR SER A LO MEJOR MINORIA EN UNA FRAJA HORARIA FUERA DE LA MAYORIA DE LOS MORTALES,NO MERECEMOS UN PROGRAMA COMO EL QUE AQUI ESTA EN DEVATE,SEGURAMENTE ,SON TAN LISTOS QUE SE ATREVEN A CRITICAR ALGO ,QUE VIERON EN LA TELE PUBLICA O PRIVADA,EN ALGUN PROGRAMA TELEBASURA..EN ESO ESTOY DE ACUERDO,EN MY OPINION DEVERIAN DE MOSTRAR UN POCO MAS DE RESPETO,QUE NO COMPARTAN UNA OPINION NO LES DA DERECHO A MENOSPRECIARLO Y MENOS A INSULTAR A SU PUBLICO ......QUE TENGAN UN BUEN DIA..... |
34 |
|
||
pd perdon a PERSPICAZ,ME CONFUNDI,ACEPTA MIS DISCULPAS..... |
35 |
|
||
si supierais la pila de tontos qe escribis aqi se tenian que undir las islas, arriba spaña
|
36 |
|
||
Por lo que veo la telebasura melendeziana ataca de nuevo al mensajero y en plan lesbiano para darle morbo. Pero hasta la fecha no han sido capaces siquiera de justificar la emimencia científica y la brillantez investigadora del líder. Ya se sabe lo que ocurre con los edificios con cimientos de barro.
|
37 |
|
||
Por favor, Eduardo, deja alguna entrada de este blog libre de Meléndez, para que los demás podamos seguir opinando de otros temas sin que Teresa se vea obligada a cerrarla, anda, tío. Gracias |
38 |
|
||
Yo soy estudiante y no tengo artículos y si los tuviera no me importaria enseñároslos. Y si Eduardo dice que los tiene no entiendo que no los enseñe. ¿no es esa la teoría que sigue con Meléndez?
|
39 |
|
||
Los amigos y los cohones están para las ocasiones y Teresa pude defenderse muy bien, aunque en tu caso, descojonarse de risa. ¿Está prohibido? No. Luego hago y haré lo que me salga de mis narices. Te guste o no te guste. ¿Entendido?
|
40 |
|
||
Está claro Eduardo, que eres un fantasma. Bla bla bla. Hablas y criticas a un científico que te da mil vueltas. Eres el típico charlatán de feria, bulgar y sin título que se atreve a juzgar a un científico respetado por muchísima gente. Sólo gente que no ha dado jamás un palo al agua como vosotros, se atreven a criticarle. Mucho que si os presente pruebas, y vosotros no presentais nada.
|
41 |
|
||
http://www.youtube.com/watch?v=ONmKlmUDDIg |
42 |
|
||
Santiaguiño, hijo, siéntate a estudiar, anda, a ver si de mayor te pareces a alguien que valga la pena. Y, por si esto te tranquiliza un poco: mi nº de publicaciones es infinitamente inferior al de publicaciones de Meléndez. Mi saldo en la cuenta corriente, también. Y mi ego.
|
43 |
|
||
Como no hay manera de opinar sobre Meléndez aquí sin que te salten al cuello, pues me largo a mi (mucho más modesto) blog. Hala |
44 |
|
||
Sabes Golondrino? Pues vas a tener razón, que me estoy pareciendo a vosotros. Ahora resulta que me está dando por no creerme nada de lo que decís, mientras no me lo demostreis. ¿Dónde están vuestras publicaciones? ¿Cómo demostrais lo que decís? Pruebas, venga ir aportando pruebas. ¿No exigis al Sr. Meléndez? Ahora hago yo lo mismo que vosotros. Charlatanes de feria. Bla, bla, bla. Mucho hablais pero no demostrais nada. Yo también puedo decir que soy el cura de mi pueblo. |
45 |
|
||
Además golondrino, que no entiendo por qué te habías dado por aludido cuando hablaba de Eduardo y Teresa. O eres la misma persona con identidades diferentes, o es que tu subconsciente te ha incluido en el saco de los que no dan un palo al agua. |
46 |
|
||
Los hay que no se enteran ni les interesa enterarse. Lo suyo es la propaganda y acallar voces de quienes no nos tragamos determinadas ruedas de molino que se desea patentar.
|