Ethica more cybernetica

Esos discursos trasnochados de algunas izquierdas me suenan casi más a siglo XIX que a XX.

Y a mi casi que me desanima el principio del 2007, esperemos que mejore...

Viendo los esloganes de campaña para el ayuntamiento de santa cruz poco envidiamos a Venenzuela, populismo puro y duro

Anónima, feliz año! Lo de animado para el 2007 estaba dicho con ironía, quizás debí ponerle unas comillas.

Y sin embargo, Stiglitz apoya a la nueva izquierda de Chávez y Evo Morales y no hay que descartar cierta arrogancia de los países ricos con los políticos de estos países que comentaba un articulista en el suplemento Babelia y que comentaba en esta entrada de mi blog.

Pedro J.

No tengo una opinión muy clara sobre la política de Chávez y de Evo Morales. Así a bote pronto, creo que más bien simpatizo, pero no las conozco lo suficiente.

Lo que si me parece es que el "discurso", la manera de decir las cosas suena muy decimonónica a veces.

Teresa:

Las comillas se "veían" :)
¡Feliz año a tí también!

Pedro J: yo tampoco descarto, por parte de los países ricos, arrogancia, por no decir beligerancia, contra esta nueva izquierda latinoamericana. Pero el discurso de Chávez en su toma de posesión me chirría, del mismo modo que las veces que ví su programa de TV, "Aló, Presidente", me pareció un engendro publicitario penoso.
Lo que dice Stiglitz sobre el cambio en las normas del comercio mundial es de cajón, aunque es de esas cosas que se dicen y se repiten pero que nunca se llevan a efecto, entre otras cosas porque no hay autoridad ni ley alguna que obligue a las multinacionales y a los estados ricos a ponerlas en práctica.
Viendo las maneras de Chávez, su forma de hacer política y lo que nos llega aquí de los retornados canario-venezolanos, me da la impresión de que está siguiendo un guión de actuación que ya se ha demostrado ineficaz. Y nunca he acabado de entender que para repartir mejor la riqueza haya que restringir libertades.

Pero una cosa que me parece curiosa y estoy experimentando es que las críticas a unos se leen e interpretan como apoyos a otros. Si críticas a Chávez es que apoyas a Bush. Si criticas a la iglesia católica o al Papa es que apoyas al Islam. Si criticas al PP es que apoyas a Zapatero.

Por cierto, sobre el cinismo de la AVT escribe hoy Enrique Bethencourt en CanariasAhora

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276296534.html

"Palo que nace doblao, jamás su tronco endereza", cantaba Rubén Blades. Hugo Chávez es lo que siempre ha sido: un militar golpista que dirige el país como lo haría con un regimiento. Ahora lo hace con el refrendo popular (respeta algo más las formas); pero el fondo sigue siendo el mismo. La pena es que no existe una oposición política real, bien vertebrada y con un mensaje coherente. La idea de que los opositores a Chávez representan la oligarquía económica ha calado hondo en la población más desfavorecida (el verdadero colchón electoral de los chavistas)... y, a lo mejor, no andan demasiado desencaminados.

Con respecto a lo del atentado de ETA... qué decir que no se haya dicho ya. Al final, el único que ha mantenido una cierta coherencia con su mensaje de principio a fin ha sido... ¡Arnaldo Otegi!, que se ha mantenido junto a los terroristas antes, durante y después de finiquitado el proceso de paz. El resto del espectro político no sólo no han dado la talla, sino que han ido haciendo el ridículo más espantoso a medida que han ido pasando los días. La única foto que la sociedad hubiera querido ver era la del día siguiente del atentado, con el presidente dle Gobierno flanqueado por los líderes de la oposición, anunciando el fin del proceso de paz y el mantenimiento de la presión política y judicial sobre los terroristas y sus corifeos políticos. En lugar de eso, la nada, el ruido y la náusea.

Saludos.

Amigos del totalitarismo y el terrorismo
12 de Enero de 2007 - 14:35:48 - Pío Moa
He aquí un grave problema: ¿por qué nuestros subvencionados titiriteros son tan amigos del totalitarismo y del terrorismo? Y no solo ellos: tantos periodistas y profesores...

Quedaron con el culo al aire cuando cayó el muro de Berlín, pero no les importa: pocos aprovecharon para cantarles las verdades del barquero, de modo que pudieron hacerse los locos con notable éxito. Y, en definitiva, mientras continuara afluyendo a sus bolsillos el dinero público, ¿para qué preocuparse? Además, perdida la legitimación ideológica encontraron un sustituto: la legitimación histórica, esto es, seudohistórica, facilitada por la inanidad de quienes debían haber defendido la verdad: el Frente Popular, del que se consideran herederos, habría defendido la democracia.

La lucha por la opinión pública, ahí radica la cuestión que muchos prefieren no entender.

¿Habla este Pio Moa de sí mismo y de sus amigos digitales y mediáticos? Porque en eso de subvencionados titiriteros y de la pseudohistoria hay que reconocer que tienen el campeonato mundial.

No sé si empezar a creer en el karma para explicarme la extraña fijación que tiene alguien por pegar en este blog tanta basura propagandística.

En efecto, este 2007 empieza como acabó el 2006. Leo en los medios digitales que las manifestaciones convocadas para esta tarde han tenido una afluencia más que destacable. Auguro una inminente guerra de cifras respecto a los asistentes, como es habitual en estos casos. Como no han acudido a la manifestación de Madrid los obispos, que por mor de su privilegiada posición poseen el don divino de multiplicar los manifestantes cuales panes y peces, me imagino que el Gobierno de Esperanza Aguirre reducirá la cifra de participantes a un par unos cuantos miles. Al tiempo.

Suetonio: no parece que haya mucha guerra de cifras, al menos si comparamos los abanicos de participantes (entre 174 mil y 200 mil) con otras manifestaciones, donde las diferencias rondaban el millón de personas.

Ahora el argumento es que las manifestaciones eran contra los ausentes: el PP, los obispos y la manipulada AVT.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_35351.html

En efecto, Teresa. Parece que esta vez la guerra de cifras se deja a un lado (en algunos medios se publican cifras de la Comunidad de Madrid que superan incluso las de Delegación de Gobierno). Interesa más al PP desgastar a los convocantes diciendo que la manifa estaba convocada contra ellos y la AVT. Patético, la verdad.

Pongan el enlace a esa carta de Toñi Santiago, para quien quiera enterarse de cómo funciona la manipulación política del dolor.

Por lo pronto, la carta la he borrado. Me parece inmoral aprovechar los asesinatos terroristas para hacer oposición política. Eso lo prohibía el Pacto por las libertades y el terrorismo impulsado por el PP cuando gobernaba y apoyado por el principal partido de la oposició entonces. Ahora, parece que ya no es válido. Ahora ya no se sabe cuál es la ideología del PP, salvo el proyecto concreto de volver al poder como sea cuanto antes.

Que Venezuela no se merecía los gobernantes que tuvo durante décadas es cierto. Pero no estoy seguro de que se merezca al actual Presidente.

Y es que el hecho de que una posición sea errónea, no implica que la otra sea la correcta.

Merecerlo, sí lo merece, porque para eso lo votó masivamente. Y le acaban de conceder poderes especiales para legislar sin consulta parlamentaria. Como el Parlamento no tiene oposición, no ha tenido problemas. Referencia aquí:

Acabo de leer: "las MENTIRAS del 11M"
(192 falsedades sobre la mayor masacre terrorista que ha sufrido España), cuando gobernaba Aznar.
Es un libro esclarecedor y escalofriante y que todos deberíamos conocer. Lo recomiendo vivamente.

Se va calentando el ambiente y se suceden los movimientos. En las últimas fechas hemos conocido que el CGPJ ha confirmado a Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, por lo que volverá a corresponderle la presidencia del tribunal que debe encargarse del primero de los juicios del 11-M. Gómez Bermúdez ya había sido nombrado ponente en ese tribunal, pero ahora acumula los dos cargos: ponente y presidente del tribunal.

Hemos conocido también el escrito de defensa de Jamal Zougham, presentado por el abogado José Luis Abascal. Leyéndolo, la pregunta inmediata es: ¿cómo se las arreglaron para dejar a Jamal Zougham sin abogado durante dos años y medio? Porque está claro que muchas de las dudas y objeciones que el actual abogado de Zougham plantea se hubieran podido plantear por cualquiera de los abogados anteriores que Zougham ha tenido. ¿Por qué esos abogados anteriores no denunciaron con la suficiente contundencia, por ejemplo, el fraude de los supuestos reconocimientos oculares de Zougham por parte de algunos testigos? Afortunadamente para Zougham, parece que el cabeza de turco oficial del 11-M cuenta ya con un abogado.

Hemos visto, asimismo, cómo el juzgado de Leganés se ha declarado no competente para conocer del caso de los dos policías acusados de revelar secretos a El Mundo. Parece una noticia poco importante, pero no lo es: el juzgado de Leganés instruye el asunto de la trama policial de tráfico de Goma2-ECO, en la que hay implicados dos policías; al rechazar investigar el asunto de la revelación de secretos a El Mundo, donde los implicados son otros dos policías distintos, el juzgado está diciendo que se trata de dos delitos no relacionados. En otras palabras: que los dos policías detenidos por la presunta revelación de secretos no tienen nada que ver con ninguna trama de corrupción policial. Del Olmo tendrá ahora que enviar el caso a Plaza de Castilla, para que se encargue de él otro juzgado. Me da en la nariz que las resoluciones abiertamente injustas que Del Olmo ha tomado (por ejemplo, la exorbitante fianza impuesta al policía Parrila y a su compañero) van a sufrir un revolcón similar al de las resoluciones de Garzón en el caso del ácido bórico. ¿Qué pasa con algunos jueces de instrucción en la Audiencia Nacional, para que sus actuaciones arrojen un tufo tan sulfúrico?

En la Plaza de Castilla, mientras tanto, la juez Gemma Gallego ha confirmado el procesamiento de cuatro mandos policiales por la presunta falsificación de informes del 11-M (el caso del ácido bórico). El horizonte judicial se ensombrece para todos aquéllos que hayan participado en la manipulación, colocación u ocultación de pruebas en el 11-M. No es de extrañar que cundan los nervios: si la situación política se sigue pudriendo y se generaliza la percepción de que puede haber un vuelco político, aquéllos que no dudaron en infringir la Lay para manipular las investigaciones al servicio del actual partido gobernante no podrán evitar hacerse una pregunta: en caso de que el Gobierno cambie, ¿quién me va a salvar el culo?

El Tribunal Supremo, por su parte, acaba de dar un revolcón a las promesas de guante blanco judicial que ZP había efectuado a la banda terrorista: ha dictaminado que las organizaciones juveniles batasunas forman parte del entramado terrorista de ETA. Zapatero no está en condiciones de llegar a acuerdos firmes con la banda que comprometan al poder judicial, porque sólo controla el poder judicial en parte. ETA ha verificado que las letras de Zapatero eran letras de pelota, que algunos de sus cheques no tienen fondos.

Mientras tanto, se percibe cómo crece un extraño desconcierto en los medios de comunicación. La situación es tan fluida que nadie está en condiciones de descartar, en estos momentos, ninguna hipótesis, desde un encastillamiento de ZP en sus posiciones hasta una caída fulminante de su Gobierno. Quizá se deban a ese desconcierto las voces críticas que en estos momentos se alzan desde algunos medios que hasta la fecha habían apoyado a Zapatero sin reservas. Y si nadie es capaz, en estos momentos, de saber qué va a pasar, se debe fundamentalmente a una razón: a que quien controla la deriva, actualmente, es ETA. La actuación de Zapatero ha conseguido poner en manos de la banda terrorista la llave de la situación política: sólo por eso, Zapatero debería presentar su dimisión de manera inmediata.

Ante el ataque combinado de las distintas piezas negras, parece que Zapatero ha optado por enrocarse. Ese movimiento puede retardar el final de la partida, pero está claro que la iniciativa la llevan, en estos momentos, las negras y que se empieza a intuir el mate. Sin embargo, el reloj está peligrosamente al límite para ambos bandos.

Hay que reconocer que es enternecedor. Los mismos que se dedicaron en su día a montar escuadrones de la muerte contra ETA ahora nos cuentan su inmensa preocupación por la salud del sanguinario etarra De Juana Chaos. Los mismos que mandaron poner bombas contra etarras en bares franceses se sientan ahora a la mesa con los chicos del brazo político de ETA. Los mismos que ordenaron secuestrar a Segundo Marey mandan ahora emisarios por todo el mundo para ofrecer pactos a la banda, con la que no rompen las conversaciones ni después de que ésta ponga dos muertos encima de la mesa.

¿Incoherencia? De ningún modo. Montaron escuadrones de la muerte, dando alas con ello a ETA ante la comunidad internacional, porque creían que les convenía tácticamente para mantenerse en el poder (y forrarse los bolsillos, de paso). Y ahora defienden la excarcelación de De Juana porque la necesitan tácticamente para seguir conservando el poder (y continuar, claro, forrándose el bolsillo).

Pero a mí las medias tintas no me gustan. Me dan mal rollo. Ya que estamos en fase de tratar de vender a la sociedad lo buenos colegas que son esos etarras que mataron a Miguel Angel Blanco, o a Alberto Jiménez Becerril y su mujer, o a tantos otros centenares de víctimas, incluidos muchos niños, yo creo que Zapatero debería ir un paso más allá.

¿Qué tal, por ejemplo, si Odón Elorza inaugurara en San Sebastián un monumento a la reconciliación, compuesto por veinte monolitos de piedra con forma de uña, que representaran las veinte que les arrancaron de las manos a Lasa y Zabala antes de matarles y enterrarles en cal viva?

Creía que lo había visto todo, pero que tengamos ahora que oír la indignidad de que "hay que ser humanitario con De Juana" de labios de los mismos que no dudaron en montar todo aquel horror del GAL es, con perdón, para vomitar.

Teníamos un Gobierno, el de Aznar, que supo acorralar a ETA sin recurrir a la guerra sucia, sin forrarse el bolsillo y sin negociar nada con los asesinos. Después, el 11-M ha devuelto al Gobierno a aquéllos que están dispuestos a lo que sea con tal de ocupar el poder: lo mismo les da torturar etarras que repartirse con ellos el país.

ENTREGA DEL PREMIO ANUAL DE LA FUNDACIÓN GREGORIO ORDOÑEZ
DISCURSO ÍNTEGRO DE JOSÉ MARÍA AZNAR


Creo que no tengo que utilizar muchas palabras para expresar mi agradecimiento por el premio que me habéis concedido. Todos los premios se agradecen. Pero este lo siento con la emoción profunda del recuerdo al amigo, al compañero, al que, como se ha dicho aquí, no quitaron la vida sino que la entregó por la causa de la libertad.

Y en estas primeras palabras quiero dejar constancia de mi admiración a todos los que desde su muerte habéis sido depositarios leales de la memoria de Gregorio a través de ésta esforzada fundación y de vuestro trabajo personal. Mi admiración -que saben que la tienen- para Ana, para Consuelo, para María. Es decir, mi admiración a su familia y a sus amigos, que compartieron su mismo compromiso.

Sabed que la figura de vuestro marido y padre, de vuestro hijo, de vuestro hermano, de vuestro amigo se engrandece y se hace más necesaria. Sabed que su trabajo en esta ciudad sigue dando frutos y que su muerte –ese es el fracaso de sus asesinos- ha hecho de Goyo una figura imborrable a la que rendimos homenaje. Hace doce años que Gregorio fue asesinado. Y doce años después seguimos comprobando hasta qué punto su legado político, la herencia cívica que dejó a la sociedad vasca, sigue vigente, nos compromete y nos inspira.

Goyo no fue un héroe involuntario, lanzado por las circunstancias a un destino con el que no contara. Gregorio Ordóñez fue un hombre que asumió de manera íntegra y consciente un compromiso sin límites, hasta su propia muerte, con el bien de la libertad. Se rebeló contra el terror y contra el miedo no sólo por un sentido de justicia que no admitía transacción.
Se rebeló por dignidad. Su ¡basta ya! -que después fue coreado por tantas voces en las calles de esta ciudad- expresó la decisión firme de no tolerar la humillación ni el sometimiento a los agentes del terror, a sus cómplices y a sus beneficiarios, a quienes lo instigan y lo legitiman.

Gregorio no fue el único, pero si fue quien con más fuerza puso voz y transmitió coraje a los silenciados de esta sociedad. Quiso demostrar que no hay que resignarse, porque la resignación y el silencio no son una forma de vida llevadera, sino el abismo al que los terroristas quisieran precipitarnos. Gregorio fue, en el mejor sentido, el gran elemento subversivo de este régimen de árboles y nueces, de falsos oprimidos, del algo habrá hecho, de verdugos convertidos en víctimas, de exilios interiores.

Este régimen asentado y consentido por el éxito del espejismo nacionalista, alentado una y otra vez por otros no nacionalistas, que prometía paz y pide a cambio el poder. Durante demasiado tiempo se creyó que lo mejor era subcontratar la solución del “problema”. No se cayó en la cuenta de que encomendamos la solución a quien era parte del problema, porque no quería, ni quiere ni querrá la derrota de una banda terrorista a la que adorna y legitima como expresión de un conflicto secular que, por definición, no puede tener solución jamás.

Los asesinos de Gregorio Ordóñez habían elegido su objetivo con precisión. Sabían lo que buscaban con el asesinato de Goyo porque sabían muy bien que por las calles de San Sebastián andaba un tipo que decía la verdad que sufrían cientos de miles de vascos; un tipo contra el que no funcionaban las amenazas y que además no estaba dispuesto a irse. Era insistente, sincero, creíble. Transgredió los límites, reclamó lo que le correspondía en el espacio público, salía a la calle con su denuncia y le resbalaban las descalificaciones con las que sus adversarios pretendían neutralizarle.

Goyo decía la verdad en voz alta y –vosotros lo sabéis mejor que yo- aquí hay muchos que pueden tolerar un murmullo pero nunca una verdad elemental proclamada en la plaza pública. Una verdad que repelía el desaliento y que vio en la aparente soledad de sus posiciones el precio inevitable –pero siempre transitorio- que a veces exige la razón. ¿Os imagináis qué respondería Gregorio si después de las dos nuevas víctimas del atentado de Barajas le dijeran que se había quedado sólo?

Pues bien, Gregorio Ordóñez nos acompaña, en eso que llaman nuestra soledad, a todos los que más allá de las siglas, desde posiciones ideológicamente distantes, con trayectorias políticas y personales muy diversas, creemos que la derrota es el único final aceptable para el terrorismo. No hay un ápice de razón que tengamos que reconocer en la trayectoria, en las motivaciones o en los objetivos de una banda terrorista.

No hay contextos en los que haya que diluir, situar o comprender sus crímenes.


No hay ninguna legitimidad de consolación que debamos reconocer ni explícita ni implícitamente. No hay ningún sistema que debamos tejer a medida de lo que los terroristas y sus cómplices estén dispuestos a hacer, sino asegurar que se someten a la ley, al juicio de los tribunales y al imperativo de reparación de sus víctimas. En todo esto, hasta hace no mucho tiempo había un acuerdo amplio y razonable, bien articulado en un pacto de Estado que yo -que ya se sabe que soy un intransigente- acepté negociar con el entonces líder de oposición.

Firmamos ese Pacto cuando quedó claro que además de estar juntos en el rechazo al terrorismo, íbamos a adoptar medidas concretas y tangibles que pusieran en práctica el compromiso de derrotar la estrategia terrorista, de negar precio político alguno y de asegurar los derechos y libertades de todos en el marco de la Constitución y el Estatuto. Impulsé la ley de Partidos –la ley que puso a Batasuna fuera de la ley- y eso se negoció con la oposición. Impulsé la ley que, por fin, hacía que los terroristas cumplieran íntegras sus condenas. ETA- Batasuna quedo identificada en la Unión Europea y en Estados Unidos como las organizaciones terroristas que son.

Ahora andan algunos rebuscando frases mías pronunciadas tras el final de la tregua de 1999. Creo que dije que “haría todo lo posible para buscar los caminos que nos conduzcan a una paz definitiva”. Y eso es justamente lo que hice. Fue justamente esa política, la de la ilegalización de Batasuna y la del cumplimiento total y efectivo de las penas, la que sabía que nos conduciría a una paz definitiva. Casi llegamos a comprobarlo. Faltó muy poco tiempo.



Hace dos años, en este mismo salón, al cumplirse diez años del asesinato de Gregorio, yo preguntaba por qué se estaba cambiando la política que estaba a punto de acabar con la banda terrorista. ¿Por qué se abandonaba una política que estaba funcionando? Llevamos dos años sin recibir respuesta. El Gobierno que yo presidía tenía mayoría absoluta y una idea clara de lo que teníamos que hacer. Pero también teníamos una idea igualmente precisa de cómo debíamos hacerlo. Y eso incluía al Partido Socialista.

Estaba firmemente convencido de que con ello dábamos credibilidad a la política antiterrorista, mandábamos un mensaje inequívoco a ETA y respondíamos a lo que la sociedad española mayoritariamente nos pedía. Pero cuanto más se defienden los mejores instrumentos de nuestra convivencia, más ciega es la descalificación que se sufre. No es la primera vez que ocurre. Defender la Transición, el pacto constitucional, los Estatutos que operaron la transformación del Estado y ahora defender el pacto antiterrorista es convertirse en objeto de la fobia de todos los que creen que el secreto para continuar en el poder radica en deconstruir, en vaciar, en desarticular el armazón de nuestra convivencia pacífica y en libertad.

Todos esos supuestos que habían quedado incorporados al consenso contra ETA de los dos únicos partidos de gobierno vuelven a enterrarse. Y si, a pesar de todo, esos principios se entierran, se habrá enterrado la esperanza. Repito, si esos principios son enterrados, enterraremos la esperanza. O para ser precisos, enterraremos por mucho tiempo la esperanza de acabar con lo que el terrorismo es y lo que el terrorismo ha sido. Es decir, acabar con la estructura criminal que vuelve a matar y cerrar el paso a cualquier intento de legitimación de su trayectoria criminal.

Todo esto, ¿para qué? ¿Para que el Gobierno y el Partido Socialista vuelvan a entenderse con los que no han querido ni quieren la derrota de ETA?

¿Para volver a entenderse con los que pactaron con ETA en Estella echarles de la vida pública en el País Vasco?

¿Para volver a entenderse con los que se han opuesto y se oponen a todos y cada uno de los instrumentos más eficaces del Estado de Derecho contra el terrorismo?



¿Para volver a entenderse con los que deslegitiman, precisamente, al Estado que tiene que asegurar la libertad de sus ciudadanos?

¿Para volver a entenderse con los que dicen querer la paz pero alimentan su poder y su libertad excluyente con la falta de libertad de sus conciudadanos?

Desgraciadamente, en nuestro país se ha convertido en un principio de gobierno que lo que funciona bien es, cuando menos, sospechoso, y casi siempre prescindible. La levedad y el radicalismo llevados al Boletín Oficial del Estado, primero destruyen acuerdos, instituciones, leyes, y marcos de organización que han demostrado eficacia y capacidad de concitar adhesión; y luego los sustituye por sucedáneos que solo se justifican dentro de un proyecto sectario y excluyente.



Por eso, un pacto de Estado, EL Pacto por las Libertades, un acuerdo de objetivos ambiciosos comprometido con la derrota de ETA, un acuerdo eficaz y comprobado, va a ser sustituido por un supuesto consenso de mínimos. Lo peor de ese consenso de mínimos no es que no vaya a tener ninguna eficacia operativa, que no la va a tener. Lo peor tampoco es que vaya a tener muchísimo menos apoyo que el Pacto por las Libertades. Lo peor es que el objetivo de ese “pacto de mínimos” ya no será la derrota de ETA, sino cómo se mantiene, a prueba de bombas, un proceso que reafirmará a la banda en la idea de que matar y negociar son dos ingredientes que entran en la misma receta. Es sólo cuestión de dosis y de tiempos para que lo que hoy es un crimen pase a ser considerado un mero accidente.

Déjenme que formule algunas preguntas en voz alta:



¿Es razonable a estas alturas un consenso que no apoye la ley de partidos? ¿Se hará ese consenso a costa de la ley que desde el año 2003 asegura que los terroristas cumplen efectivamente sus condenas? ¿Están dispuestos los integrantes de esos acuerdos a activar todos los resortes internacionales contra ETA-Batasuna?

Porque si no es así, ese acuerdo nada suma. Todo lo contrario, resta fuerzas, limita posibilidades legítimas de actuación del Estado de Derecho, desperdicia el esfuerzo acumulado, y nos devuelve a la sórdida rutina de los lugares comunes, las falsas soluciones, y los experimentos de aprendiz de brujo. En fin, la clave es la esperanza. La diferencia entre unos y otros radica en dónde y en qué depositamos nuestra esperanza. Unos depositan sus esperanzas en lo que pueda hacer ETA. En lo que ocurra en eso que llaman “ese mundo”.



Por eso nos exhortan a que prestemos atención a lo que dice este o aquel, o se dedican a fabular con supuestas escisiones, y además se jactan de saberlo de buena tinta. Son los mismos que se entregan a extravagantes ejercicios de ingeniería social con los terroristas, diseñando combinaciones de fuerzas entre blandos y duros, jóvenes y veteranos, políticos y pistoleros, críticos o disciplinados. La realidad es que la política antiterrorista no se puede hacer a base de dibujos tan alejados de la realidad, ni de entretenidos temas de tertulia.

Yo, por mi parte, no espero nada de ETA y no creo que debamos preguntarnos qué es lo que ETA puede hacer por nosotros porque, si pudiera, no haría otra cosa que matarnos. Yo no espero nada de una política en la que el Estado no confirma su fuerza y voluntad de prevalecer sino que manifiesta su debilidad. Menos aun espero que los terroristas retrocedan ante una política de apaciguamiento. Deberíamos reconocer la lógica perversa del apaciguamiento. Es la lógica del chantajista que sigue exigiendo el pago, no porque la víctima no pague sino porque ha empezado a pagar. Es la lógica de Hitler que invade Polonia, no porque Chamberlain no hiciera concesiones, sino precisamente porque las empezó hacer en Munich.

Cuidado, pues, con ciertos razonamientos, sobre todo porque los mismos que los utilizan se escandalizan luego de las consecuencias a que conducen. Mi esperanza está en el Estado de Derecho, en la movilización de la sociedad, en el impulso –como el que hoy experimentamos aquí- que nos ofrece el sacrificio de las víctimas. Mi esperanza está en la fuerza de la libertad, en el amparo de la Constitución, en el vigor de la democracia que, decidida a plantar cara a los terroristas, es capaz de derrotarles.

Como cualquiera de vosotros veo con preocupación las dificultades que está encontrando esta opción que es la de la firmeza, la de la coherencia. Pero seguimos siendo muchos los que la defendemos. Estoy convencido de que nuestra actitud, la solidez de nuestras posiciones, nuestro compromiso con una democracia en riesgo, será determinante para evitar que el aventurerismo arrastre al conjunto de las instituciones del Estado hacia una crisis generalizada en los instrumentos básicos del Estado de Derecho y de la organización territorial.



Soy un español con alguna experiencia. No estoy en el gobierno, ni en la oposición. No estoy en nada más que en la vida particular, que he recuperado, y en el desarrollo de las ideas en las que creo. Voy adonde me llaman mis amigos; estoy donde alguien cree que puedo ser útil. Me siento especialmente cercano a todos mis compatriotas cuya libertad está cercenada, cuya vida se encuentra amenazada y precisamente por ello siguen decididos a no entregarse. Soy, en resumen, un ciudadano normal y en esa condición creo que el Estado democrático tiene que utilizar todas sus posibilidades para asegurar la libertad de quienes luchan por ella.

Creo que ETA puede y debe ser derrotada y que ese objetivo implica desmantelar sus apoyos y hacer efectiva la ecuación que los iguala como terroristas a la propia banda. Creo que no puede haber impunidad jurídica, ni política, ni social para los terroristas y sus cómplices. Creo en la ley como base para la convivencia y como instrumento para que la realidad del Estado de derecho se imponga al delirio de los terroristas. Creo que no se deben negociar treguas con una organización terrorista.

Creo que es preciso quitarle a ETA la llave de la solución dialogada, ese mito probadamente falso que ETA abre y cierra cuando quiere, pretendiendo dictar en cada momento el juego que le interesa. Creo que un Gobierno puede y debe explicar sus actos, pero no reivindicar sus errores como un derecho; y creo que hay errores que cuando se insiste en cometerlos son inexcusables, y son además la expresión del miedo y de la cobardía. Creo que nunca, jamás, se debe unir el final del terrorismo con una negociación política bajo ningún nombre, y que debería quedar claro a los terroristas que no verán otra mesa que aquella en la que depositen sus armas.

Creo que las víctimas, ajenas a la tentación de la venganza, constituyen un ejemplo de confianza en el Estado de Derecho y un imperativo de justicia que nos compromete a todos. Y con estas ideas, que son un bagaje simple pero de convicción sincera, siento la satisfacción y el agradecimiento de volverme a encontrar con todos vosotros bajo el recuerdo doloroso pero querido de mi amigo Goyo.

Muchas gracias.

JMA, pseudo JoséMªAznar, alias Ansar:
Si quieres publicitar el artículo de tu líder, pon el enlace, que esto no es un mirror sino un blog.

Como me han acusado de no respetar la libertad de expresión (y es cierto que las expresiones de los teléfonos y direcciones de cierta empresa que vende sustancias ilegales las suprimo sin dudarlo) voy a dejar el rollo de Ánsar, no porque nos parezca siquiera interesante, que no lo es, sino por mor de la pluralidad y por homenaje a Gregorio Ordóñez. Ánsar no tiene credibilidad moral para exigir algo que él no hizo cuando estaba en esas circunstancias. No me gusta nada el uso político del terrorismo que está haciendo el PP. Peligroso e inmoral.

Aznar no tiene credibilidad moral para exigir algo que él no hizo cuando estaba en esas circunstancias.

Teresa. Eso sí es una total verdad.

Tanto hablar que se os llena la boca a los de siempre, criticando la entrada en Irak de nuestros soldados, que SI, estaban en misión de ayuda, y en TRES AÑOS, de gobierno socialista, aquellos que prometían SACARIAN A TODOS LOS ESPAÑOLES, para después enviar más cantidad, y con mas implicaciones.

Tres años, que estan nuestros soldados jugandose la vida, por más mentiras que diga el gobierno, como se demostró con la fotografía del nuestra fragata "ALVARO DE BAZAN" en misión claramente de guerra.

¿Acaso AFGANISTAN, donde se encuentran y estan perdiendo la vida, están jugando a los soldaditos de plomo o de plástico tipo comansi?

Ya está bien, que explique a las madres de los soldados, porque estan sus hijos en una guerra que no es la suya.Especialmente a la madre de IDOIA RODRIGUEZ BUJAN, que ha sido abatida en un atentado en Shindad(Afganistán)en el que resultaron heridos otros dos españoles.

No venga Ud, a decir que quiere paz, si no tenemos guerra, esa está en otro lado, donde Ud, esta mandando a los hijos de otros padres, pero que jamás enviaría a los suyos.

No basta con mostrarse cara a "la galería", con palabras de dolor y condolencia a los familiares, demuestre tanto que hablaba lo innecesario que era nuestra participacion en cualquier guerra, QUE HACEN LOS SOLDADOS , en ese país.

Explique a los millones de votantes , cuanto tiempo hace que estan relevando turnos, bajas, muchas por enfermedades psiquicas , de esas que no se comentan, porque no venden votos.

Y después viene el Ministro de defensa, a arreglaro un poco diciendo ha sido "UNA MINA DE ALTA POTENCIA".

Pues sea lo que quiera,, si los soldados no hubieran estado en AFGANISTAN, no habría muerto Idoia.

Expliquenselo a sus votantes, si es que pueden...........

Compartiendo todo el dolor de una familia que acaba de perder a un ser querido, le contesto:
Mientras haya militares, habrá armas y habrá guerras. Alguno pensará que es justo al revés, pero yo no lo creo.

Mientras España pertenezca a la ONU, a la OTAN, y a la Unión Europea, está comprometida con las misiones militares que estas organizaciones promuevan.

La invasión de Irak no fue una acción militar promovida por la ONU, ni la OTAN, ni la Unión Europea. Por eso, fue catalogada como "ilegal" (como si hubiera alguna guerra "legal"), y nuestras tropas no pintaban nada en aquel país; por eso volvieron.

Fue el Gobierno del PP el que envió tropas a Afganistán, cumpliendo el mandato de la ONU, y fue el ministro Trillo el que dijo que se enviaban a una zona agrícola, de baja peligrosidad, como si Afganistán no fuese un país en guerra. Ha sido el Gobierno actual el que ha dicho "parte" de la verdad: que nuestros militares están destinados n zonas de conflicto, que están armados y facultados para repeler agresiones armadas; y que, como profesionales que son, saben que pueden resultar muertos o heridos en combate, que es su situación laboral.

Que es el Ejército, coño, no una ONG.

!Viva la libertad de expresion que tienen los del PSOE!

Si es que cada día hay una parida más, a cada cual, mayor si cabe.

No soy amante de ver el programa de Quintero, me inquieta, me molesta,me repugna incluso, su mirada desafiante y ridícula ,intentanto seducir con ella a quien tiene delante,sea hombre o mujer. Aunque tengo mis sospechas a quien intenta seducir mejor.

Pero aún así, LA CENSURA DEL PSOE, se ha pasado tres pueblos, y por ello se ha de criticar en los medios su actuación fué más allá de los límites que pueden permitirse en una sociedad democtrática moderna, y con libertad de expresión.

Y cuando digo del PSOE, no me vengan los retractores de turno a decir que no es del partido. Porque la lista de nombres que daria de todos sus ejecutivos, sería tan extensa, que perdería demasiado tiempo y no estoy por la labor.

¿Que hubiera pasado si hubiera sido dentro del Gobierno de Aznar ?

!FACHAS QUE SON UNOS FACHAS! Esto lo más bonito que se hubiera escuchado en todos los rincones de España y medios de comunicación.Pero claro, nos gobierna este iluminado, y ahora callan.

Pero se había anunciado un programa con un personaje, sea o no pelémico, JOSE MARIA GARCIA ,creo está Quintero en su derecho de entrevistar a quien crea oportuno, y no por ello, NADIE, debería censurar, en todo caso, pues como muchos, cambiamos el canal, que la parrilla es muy extensa.

Zapatero, ya esta bién de oprimir como lo estas haciendo, en todo, cuando alguien se atreve a decirte en la cara, lo que piensa .

Doña Angelina:
No sé si sus ataques a la maldad congénita de ZP y del PSOE llegarán a sus destinatarios al ponerlos aquí. Le sugiero que vaya a otros foros a desahogar sus iras.

Coincido plenamente con Dª Angelina sobre la censura impuesta a la entrevista a J.Mª García en el programa de Jesús Quintero... sobre todo, después de oir los cortes que habían sido censurados; en los que, por ejemplo, llama impresentable a Florentino Pérez, explica detalladamente el tráfico de influencias políticas que acompañan a la concesión de licencias de medios audiovisuales (de eso creo que Dª Esperanza Aguirre en Madrid, y los mandamases de la TVC aquí, saben un rato), y ese fragmento censurado en el que califica a JMª Aznar como "el mayor censor que ha habido en la Historia de este país".

Saltar a la yugular del que piensa de manera distinta, es lo que tiene, Dª Angelina: que, a veces, se pega una dentellada en hueso.

Saludos cordiales.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

Como no veo la tele y tampoco oigo la radio, la verdad, me importa un pimiento esa entrevista. El entrevistado no me interesa en absoluto y además pienso que es un impresentable.

Entre la radiobasura, la telebasura y la prensa basura, un servidor ha optado por pasar ampliamente de esas comeduras de tarro programadas.

Demasiado impresentable suelto, listo para embrutecer al personal.

Saludos cordiales

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_36169.html

Ave Maria gratia plena, ora pro nobis.

Saludos cordiales

Ave Maria,. gratia plena,. Dominus tecum;. benedicta tu in mulieribus ,. et benedictus fructus ventris tui Iesus

Las 25 personas asesinadas por De Juana Chaos, escarcelado por el gobierno de Zapatero:

Vicente Romero - Coronel del ejército
Juan García - Soldado del ejército
Esteban del Amo - Agente de de policía Nacional
Fausto Escrigas - Vicealmirante del ejército
Eugene Kent Brown - Ciudadano norteamericano
Juan Carlos González - Agente de la Guardia Civil
Juan José C. Vázquez - Agente de la Guardia Civil
Juan Mateo Pulido - Agente de la Guardia Civil
Alberto Alonso Gómez - Agente de la Guardia Civil
Ricardo Sáenz de Ynestrillas - Comandante del ejército de tierra
Carlos Vesteiro Pérez - Teniente Coronel del ejército de tierra
Francisco Casillas Martín - Soldado del ejército
Jesús María Freixes - Agente de la Guardia Civil
Santiago Iglesia Readino - Agente de la Guardia Civil
Carmelo B. Alamo - Agente de la Guardia Civil
Miguel A. Cornejo Río - Agente de la Guardia Civil
José Calvo Gutiérrez - Agente de la Guardia Civil
Andrés José Fernández Pertierra - Agente de la Guardia Civil
Antonio Sancharro Reyes - Agente de la Guardia Civil
José Joaquín García Ruíz - Agente de la Guardia Civil
Jesús Gimeno Gimeno - Agente de la Guardia Civil
Juan Ignacio Calvo Guerrero - Agente de la Guardia Civil
Javier Esteban - Agente de la Guardia Civil
Ángel de la Higuera López - Agente de la Guardia Civil
Vicente Javier Dominguez - Agente de la Guardia Civil

Difícil argumentar contra la lista de los horrores del "mártir de la causa vasca".

Creo que la concesión del 2º grado penitenciario a este sujeto con forma humana es un insulto a las víctimas; y las explicaciones de Rubalcaba, un insulto a la inteligencia. Lo razonable, ahora, sería presentar su dimisión. Es lo que toca.
Saludos cordiales.

Lo que yo me pregunto es qué van a hacer ahora con la oleada de huelgas de hambre que se avecinan y que ya han empezado. ¡Vaya metida de pata política! No sé si han sido las presiones de Izquierda Unida o qué ha sido lo que ha llevado al ministro a tomar esa decisión tan loca.

Víctimas somos todos de la condición humana. Todos sabemos que el silencio y la ignorancia son las mejores armas posibles contra la propaganda política radical. Que los ciudadanos de a pie no se callen pase. Normalmente no hablo del tema porque realmente no me interesa el problema. Sinceramente, el problema vasco es un grano en el culo --con perdón-- de los ricos de este país. Sinceramente me interesa más lo que pasa en Galicia o Extremadura.
Que los medios de comunicación no puedan callarse, pase. Pero que los políticos no tengan la decencia de pactar que lo que haga el gobierno con los presos no salga del ámbito penitenciario me parece una falta de responsabilidad y mala gestión del asunto.

Lo dicho, ignoremos la propaganda radical, venga de donde venga ;-)

Estoy un poco harta del spam de libertad digital que los anónimos pegan aquí constantemente. Vale que pongan los enlaces, pero los discursos enteros me parece intolerable. A mí el PP me ha decepcionado mucho en esta etapa como oposición. Esperaba más de Rajoy. Me parecía más inteligente. Y me he dado cuenta de que España le importa muy poco. Y si a eso sumamos los escándalos de corrupción del PP canario y las torpes mentiras de su presidente local, Soria, pues nada qué hacer. Pelotazo y cierra España, parece que es su consigna. Y Berlusconi su modelo de dirigente político. No me interesa ese modelo para mi país. Aznar se ha convertido en un empleado de Murdoch y su yerno lo usa como una marioneta para sus extraños negocios de paja y humo.

Y de ETA, como tú, Pedro J, prefiero también no hablar. Nunca ha estado tan crecida como ahora que, gracias al PP, está todos los días en todos los medios de comunicación. Son asesinos mafiosos y chantajistas, con muchos fanáticos detrás de ellos.
Y no deja de ser curioso y sorprendente ver a los obispos llamar a la rebelión cívica por la enseñanza de ciudadanía. Y ver a los que llamaban despreciativamente "pancarteros" a los manifestantes contra la guerra de Irak, convocando todo el día manifestaciones y monopolizando los símbolos nacionales.

¡Se ha producido un milagro!
Una probabilidad entre un millón de que fuera casual.
He aquí el relato minucioso del prodigio:

http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=28133

Asómbrese después de haber leído.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276300535.html

Ya es imposible negar lo evidente. Los hechos lo demuestran nítidamente. El PP es un partido político de extrema derecha, absolutamente homologable con el partido fascista de Mussolini o el partido nazi de Hitler. Exactamente las mismas técnicas de agitación social y exactamente el mismo sistema de mentir y falsear.

Su prensa y sus periodistas ya los conocemos: los que ponen esos enlaces por aquí a la prensa fascista-clerical. Que como de costumbre (los clérigos) también están en el pastel.

Mucho troglodita suelto añorando al caudillo. Que yá la palmó, por cierto, pero no se han enterado. Y no resucitará.

Saludos cordiales

...En el encuentro, según continuó, le dijeron que "hay un piso Leganés donde están reunidos tus amigos y me dicen que vaya ahí para ver quienes están, si hay alguien nuevo de los que tu conoces". Todo esto sucedió "como mucho a las 12:15 o 12:20". Cartagena dijo que se negó a ir porque le "olía muy raro" y tenía "medio", porque no sabía que iba a pasar. "Me mandaban a un piso que yo no conocía, si yo no sabía que existía ese piso, me hubieran preguntado ¿cómo has llegado?", explicó. Por último, se alegró de no haber ido porque, dijo, en ese caso "hubiesen sido ocho los muertos"...

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276300587.html

No hace falta que expliquemos el gravísimo e histórico vuelco que se ha producido en la investigación y el juicio del 11-M con las espeluznantes declaraciones y acusaciones de este testigo contra los agentes policiales.
Sin nada que ganar para sí y mucho que perder, con gravísimas y detalladas acusaciones a agentes policiales identificándolos con nombres y apellidos, y con un testimonio tan coherente como escalofriante, el testigo protegido 11304, apodado "Cartagena", ha dado un brutal y espeluznante vuelco al juicio y a la investigación del 11-M.
El que fuera confidente de la Policía e informante de algunos de los supuestos responsables de la masacre, ha empezado su comparecencia ante el tribunal desmintiendo gran parte de sus anteriores declaraciones judiciales que constan en el sumario. El testigo ha asegurado que los agentes de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), además de marcarle los objetivos que tenía que vigilar, también le dictaban lo que tenía que declarar en sus informes, bajo amenaza de enviarle de regreso a su país.

Así mismo, el testigo ha denunciado que, cuando tuvo que declarar ante Garzón en la operación Nova, sus contactos con la UCIE le prohibieron mencionar la relación de los islamistas con ETA; una relación de la que Cartagena ha dado detalles tan concretos como el de la relación en prisión de Mohamed Achraf y Rego Vidal, etarra que, según el testimonio de Cartagena, habría facilitado a los islamistas teléfonos de contacto con la organización terrorista vasca.

Con todo, lo más novedoso de la declaración de Cartagena ha sido su afirmación de que, un año antes de los atentados y cuando ya no colaboraba con la Policía, vio a El Tunecino sentado con agentes de la UCIE en el mismo Vips, cerca de la parada de metro de Colombia, donde él había mantenido sus contactos como confidente.

Si resulta espeluznante que uno de los supuestos organizadores de la masacre que murieron en la explosión de Leganés pudiera haber sido también un confidente policial, más escalofriante resulta aun el relato de Cartagena de cómo el día antes de aquel supuesto suicidio colectivo los agentes de la UCIE se volvieron a poner en contacto con él, lo trasladaron a toda a prisa a Madrid y trataron de que el propio Cartagena fuera a ese piso, horas antes de que se produjera la explosión. Según su relato, al llegar a Madrid en la mañana del 3 de abril de 2004 le hicieron relatar ante un supuesto comisario lo que sabía del grupo de El Tunecino. Cartagena se lo contó a esa persona, no sin dejar de mostrar su extrañeza por que le preguntaran por una información que ya había facilitado a los agentes. Después dijo que oyó cómo este supuesto comisario decía por teléfono a un tercero "como este moro hable, la hemos cagado". Fue entonces cuando le dijeron a Cartagena que el grupo de El Tunecino estaba en un piso de Leganés y le pidieron que fuera a visitarlos con la excusa de ver si había alguien nuevo, además de los que ya conocía. Cartagena ha declarado al tribunal que se olió algo raro con esa petición y que se negó a acudir al piso de Leganés con el coherente argumento de que El Tunecino le preguntaría que cómo sabía que estaban escondidos allí.

No hace falta que expliquemos el gravísimo e histórico vuelco que se produciría en la investigación y el juicio del 11-M si las espeluznantes declaraciones y acusaciones de este testigo contra los agentes policiales resultasen ciertas. Si, desgraciadamente, la historia de nuestra democracia tiene precedentes –algunos muy recientes– de agentes que, con su comportamiento, han deshonrado a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, no menos alarmante resulta reparar también en que Cartagena ha dado su testimonio en condición, no de acusado, sino de testigo. Eso por no recordar que, según la Ley de Enjuiciamiento Criminal, si Cartagena mintió en declaraciones judiciales anteriores, pero se retracta antes de que se dicte sentencia, entonces, no hay delito. Un delito en el que sí que incurriría, y por el que este testigo tendría que pagar, si dijo la verdad en declaraciones anteriores y su escalofriante relato de ayer fuese mentira.

Igualito, igualito que las trapacerías de Goebbels y Hitler para lograr el poder a toda costa.

El uniforme del partido lo están diseñando en Italia. Gente de Berlusconi. Dicen. Mucha tradición en eso.

Los desfiles nocturnos con antorchas ya los tienen ensayados. De su época en el Frente de Juventudes.

¿Para cuando un acto de desagravio-homenaje de esta gente en el Valle de los Caídos?

Maravilloso.

Saludos cordiales

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276300632.html

Por ejemplo ese Digitalfreedon, émulo de aquel memorable y añorado por algunos nostágicos, Volkisches Beobachter.

Solamente faltaría relanzar el célebre lema: Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer.

Ya lo están haciendo. Las banderas ya las han desplegado, los cánticos también. Solo faltan esos marciales uniformes, diseño berlusconiano, para darle el toque operístico.

¿Está en marcha la construcción del Reich "a la española? Los del bunker, aguardan pero se impacientan. ¿Para cuando una nueva carta colectiva de los prelados españoles apoyando al movimiento patriótico y moral que salvará España de las garras del demonio?

Intrigante a la vez que deprimente.

Saludos cordiales

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_36308.html

Sent: Saturday, March 10, 2007 7:36 PM
Subject: Fw.Presos d'ETA


Basta de conductas hipócritas, mentir y de agresiones.

Hay que tener memoria, no mentir, ni engañar al ciudadano.

Relación de presos de ETA condenados a mas de 30 años por acumulación de penas que salieron en libertad en el período 1996-2004.

Contiene: nombre del recluso, condena acumulada, período de inicio de pena y fecha de excarcelación y ministro que firmó su salida de la cárcel. en todos los casos el Presidente del Gobierno era José María Aznar


1.Artola Santiesteban, Jose Ramón - 327 años - 02/09/1986 -04/08/2002 - Acebes

2.Letona Viteri, Enrique - 311 años - 09/10/1987 - 14/05/2003 - Acebes

3.Larrinaga Echevarría, Juan José - 221 años - 28/11/1980 - 14/11/2000 - M. Oreja

4.Rementería Beotegui, Jaime - 220 años - 11/08/1983 - 08/01/2004 - Acebes

5.Esquisabel Echevarría, Francisco - 180 años - 13/10/1980 - 17/08/2002 - Acebes

6.Ugarte Zincunegui, Jon J. - 174 años - 19/06/1987 - 03/07/2003 - Acebes

7.Echeandí–a Zorroza, Juan Xarlos - 172 a ños - 26/05/1983 - 06/07/2001 -Rajoy

8.— Oteagui Arezabala, Luis Mª - 162 años - 28/04/1987 - 20/06/2003 - Acebes

9.González Garcia, Fidel - 160 años - 19/05/1981 - 05/09/2000 - Mayor Oreja

10.Alberdi Olano, Ernesto - 135 años - 28/11/1980 - 15/09/2001 - Mariano Rajoy

11.Bengoa Unzurranzaga, Félix - 134 años - 14/11/1980 - 21/10/1999 - Mayor Oreja

12.Aguirre Aguirre, José Ángel - 133 años - 28/10/1985 - 26/05/2003 - Acebes

13.— Ancizar Tellechea, Fermín - 126 años - 19/05/1981 - 23/07/2001 - Acebes

14.— Cabello Perez, Francisco - 120 años - 05/11/1986 - 12/02/2003 - A Acebes

15.Nazabal Auzmendi, Juan - 106 años - 03/10/1979 - 20/04/1998 - Mayor Oreja

16.Galardi SagardÃa, Itziar - 101 años - 01/03/1982 - 12/02/2002 - Mariano Rajoy

17.Anza Ortuñez, Juan Mª - 101 años - 20/02/1982 - 18/10/2002 - Acebes

18.Iraculis Albizu, Fernando - 99 años - 30/03/1982 - 27/11/2002 - Acebes

19.Irastorza Fernández, Eugenio - 96 años - 28/02/1980 - 09/09/2003 - Acebes

20.Echevarri Ayesta, José Antonio - 94 años - 09/07/1980 - 18/01/2002 - Rajoy

21.Jiménez Zurbano, Jesús - 94 años - 22/11/1988 - 31/05/2003 - Acebes

22. Zabaleta Mendía, Ángel - 94 años - 13/06/1989 - 08/03/2004 - Acebes

23.Ormaechea Antepara, Jesús Mª - 88 años - 08/05/1984 - 24/01/2003 - Acebes

24.Muiños Díaz, Agustín - 88 años - 16/05/1984 - 25/02/2002 - Mariano Rajoy

25.Ostolaza Alcocer, Manuel - 85 años - 05/02/1981 - 07/07/1999 - Mayor Oreja

26.Pagola Cortajarena, José A. - 78 años - 27/06/1984 - 17/10/2003 - Acebes

27.Garciandia Solano, Ricardo - 73 años - 20/10/1981 - 23/11/1999 - Mayor Oreja

28.Guridi Arocena, Pedro Juan - 68 años - 14/11/1980 - 11/04/2001 - Mariano Rajoy

29.Alberdi Zubizarreta, Miguel - 68 años - 06/12/1984 - 14/11/2001 - Mariano Rajoy

30.Areizaga Arozamena, Salvador - 67 años - 17/11/1981 - 12/12/2002 - Acebes

31.Zabaleta Garmendía, José R. - 66 años - 12/12/1987 - 07/02/2003 - Acebes

32.Recarte Gutiérrez, Gloria Mª - 65 años - 29/10/1981 - 24/11/2000 - Mayor Oreja

33.Jaio Bustinduy, Jon Iñaki - 64 años - 09/06/1985 - 11/09/2003 - Acebes

34.González Merino, Juan Manuel - 63 años - 20/06/1984 - 04/03/2000 - Mayor Oreja

35.Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª - 58 años - 21/12/1986 - 27/10/1999 - M. Oreja

36.Merino Quijano, José Luis - 57 años - 28/03/1984 - 27/09/2001 - Mariano Rajoy

37.Eguibar Michelena, Coro - 53 años - 20/02/1982 - 05/08/2000 - Mayor Oreja

38.Bilbao Goicoechea, Ignacio J. - 52 años - 06/07/1983 - 28/09/2000 - Mayor Oreja

39.— Marcos Olaizola, Luis M. - 51 años - 04/02/1981 - 07/10/2001 - Mariano Rajoy

40.Apecechea Arozamena, Juan M. - 50 años - 17/05/1980 - 08/04/1999 - M. Oreja

41.Arluciaga Iribar, José A. - 48 años - 19/05/1981 - 27/05/1999 - Mayor Oreja

42.Zumárraga Luzuriaga, Miguel G. - 48 años - 31/12/1986 - 14/02/2003 - Acebes

43.Pastor Landa, Luis Alberto - 46 años - 22/01/1982 - 19/11/1999 - Mayor Oreja

44.Izaga González, Ricardo - 45 años - 07/03/1986 - 21/04/2002 - Mariano Rajoy

45.Izaguirre Iglesias, Teodoro - 44 años - 22/01/1981 - 12/06/2003 - Acebes

46.Aguirre Arin, Gervasio - 43 años - 01/01/1980 - 17/05/2002 - Mariano Rajoy

47.Viaña Balda, Emiliano - 42 años - 27/10/1987 - 10/09/1999 - Mayor Oreja

48.Arzallus Eguiguren, José M. - 42 años - 02/06/1980 - 15/04/2000 - Mayor Oreja

49.Aguirre Echetia, Enrique - 42 años - 16/07/1980 - 14/05/2000 - Mayor Oreja

50.Olagorta Arana, Juan A. - 41 años - 16/07/1980 - 11/04/2001 - Mariano Rajoy

51.Izaga González, Luis Javier - 36 años - 03/07/1981 - 19/06/2002 - Mariano Rajoy

52.López Domaica, Saturnino - 36 años - 03/04/1981 - 19/02/2003 - Acebes

53.— Arnaiz Echevarría, José J. - 35 años - 06/09/1982 - 20/03/2004 - Acebes

54.Beloqui Cortajerena, José J. - 33 años - 01/10/1982 - 08/06/2000 - M. Oreja

55.Martínez Apesteguía, Francisco J. - 32 años - 03/03/1979 - 16/03/2000 - M. Oreja

56.Astola Ituretagoyena, José M. - 30 años - 22/01/1982 - 17/01/2002 - M. Rajoy

Algunos de ellos han estado involucrados posteriormente en actos violentos gracias a su excarcelación.

* M. Rajoy sacó 14 terroristas de la carcel.
* Acebes 23 terroristas.
* Mayor Oreja 18 terroristas
* José María Aznar, 55 terroristas


Y mientras tanto, los de la Asociaacion de Victimas del Terrorismo callaban. Ahora pretenden hacernos creer que serán ultrajados si Zapatero hiciese lo mismo

haz que este mensaje llegue a los ciudadanos para exigir la verdad

Basta de conductas hipócritas.
YA BASTA DE MENTIRAS Y DE AGRESIONES
Hay que tener memoria, no mentir, ni engañar al ciudadano.
Pasalo. Pasalo. Pasalo

La ley que permitió la excarcelación de todos esos presos no la pudo derogar el PP pues el PSOE votó en contra de su derogación por diez veces consecutivas, hasta que obtuvo mayoría absoluta.
Es decir fueron excarcelados porque el PSOE no permitió derogar la ley franquista de 1973.
No sé si falseas la historia por maldad o ignorancia, en cualquier caso insultas la inteligencia de los lectores.
Claro que todo el mundo sabe que el PP a pesar de los casos de chantaje sobre Miguel Ángel Blanco y Ortega Lara, jamás los admitió.

Al comentario 52

Me da la impresión de que se trata en todos los casos de demonizar al contrario, despojarlo de cualquier atisbo de legitimidad y derecho a la existencia y la expresión. No me gusta este clima. Y, si es cierto lo que usted dice de la culpabilidad del PSOE en la no derogación de las leyes franquistas, aceptemos que sí lo sea porque no tengo razones para desconfiar de su palabra, me parecería más adecuado que el PP no jugara al mismo juego de negar el pan y la sal, sino que deberían dar ejemplo de colaboración porque de lo que se trata es de que ETA desaparezca y que las opciones políticas se diriman por la vía de los métodos que excluyen explícitamente el uso de la violencia.
En ese sentido, me parece que la oposición que realizó el PSOE en el último gobierno de Aznar, cuando tenían la mayoría absoluta fue mucho más patriótica y más leal que la que están realizando hoy el PP y los grupos mediáticos que lo jalean y le marcan las tácticas políticas. Me ha decepcionado el PP. Esperaba más de Rajoy. Pese a haber sido 'dedignado' (por decirlo citando a José Alemán en Canarias Ahora), me parecía persona inteligente y seria.

He aquí las diez ocasiones que en el parlamento se quizo derogar la ley que obrigaba a excarcelar a los presos, que se habían beneficiado de la reducción de penas:

Iniciativas parlamentarias del Grupo Popular a favor del cumplimiento íntegro de penas

1. Proposición de Ley de Modificación de los artículos 10 y 61 del Código Penal en el que se contempla la intencionalidad terrorista como circunstancia agravante y se le impone la pena superior y en el grado máximo. RECHAZADA en Pleno el 4 de marzo de 1987

2. Proposición de Ley de Modificación de los artículos 93, 98 y 100 del Código Penal en la que se pide tratamiento diferenciado de los delitos terroristas en la concesión de beneficios penitenciarios. RECHAZADA en Pleno en 4 de marzo de 1987

3. Proposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a que en el plazo de un mes envíe a la Cámara un Proyecto de Ley por la que se excluya del régimen de beneficios en el cumplimiento de la condena previsto en el Código Penal y en la Ley General Penitenciaria a quienes, estando integrados en una banda terrorista, fueren condenados por delitos contra la vida, la integridad física o la libertad de las personas. RECHAZADA en Pleno el 20 de febrero de 1990.

4. Proposición de Ley de Modificación del artículo 98 bis y 100 del Código Penal que se realizaban excepciones a la concesión de beneficios penitenciarios a integrantes de bandas armadas u organización terrorista o rebelde. RETIRADA por Rodrigo Rato tras la exposición de la iniciativa en el pleno del 18 de diciembre de 1990 tras plantear el Gobierno, en respuesta a la iniciativa del PP, una política penitenciaria que no conceda el beneficio a los terroristas y a los narcotraficantes. El Gobierno no cumplió.

5. Proposición de Ley de Modificación de los artículos 98, 98 bis y 100 del Código Penal se realizaban excepciones a la concesión de beneficios penitenciarios a integrantes de bandas armadas u organización terrorista o rebelde. RECHAZADA en Pleno el 12 de noviembre de 1991.

6. Proposición no de Ley en Pleno sobre medidas para mejorar la lucha contra el terrorismo. Entre las diez medidas propuestas, la sexta es la modificación del Código Penal para que los condenados por delitos terroristas cumplan las penas en su integridad. CADUCADA

7. Proposición de Ley de Modificación de la Ley Orgánica General Penitenciaria, de Código Penal y de la de Enjuiciamiento Criminal, en la que se realizaban excepciones en las tres normas a la concesión de beneficios penitenciarios a integrantes de bandas armadas u organización terrorista o rebelde. CADUCADA

8. Proposición de Ley en la que se insta al Gobierno a remitir en el plazo de un mes un proyecto de ley orgánica de reforma del Código Penal que establezca el cumplimiento íntegro de las penas para terroristas y narcotraficantes. RECHAZADA en Pleno el 14 de diciembre de 1993

9. Proposición de Ley Orgánica de Modificación del Código Penal introduciendo un artículo 99 bis en el que se faculta al Juez a referir los beneficios penitenciarios de algunos delitos, entre los que se encuentran los relacionados con bandas terroristas, a la totalidad de las penas impuestas. CADUCADA

10. Proyecto de Ley Orgánica de Modificación del Código Penal de 1995 en materia de delitos de terrorismo. CADUCADA.

Algunos de los argumentos socialistas para el NO- que defendió el propio:

José Luis Rodríguez Zapatero, que actuó de portavoz socialista, en 1991, en el debate de una iniciativa del PP en este sentido, donde el PSOE votó en contra.

Zapatero tachó la iniciativa de “reaccionaria” y pidió al PP que no se sumara a tendencias “que parecen volver a los postulados vigentes después de la II Guerra Mundial, en cuanto a política criminal”.

“Ese debate sobre los beneficios penitenciarios que se pueden determinar, las restricciones que se pueden establecer, los supuestos concretos (y coincido con lo que ha dicho aquí algún portavoz) desde el punto de vista de la política criminal, sería una política francamente reaccionaria establecer cláusulas generales, sin tener en cuenta las condiciones subjetivas e individuales”. “Nos preocuparía que el Grupo Popular fuera secundando esas tendencias, insisto, que parecen volver a los postulados vigentes después de la II Guerra Mundial, en cuanto a política criminal”

Página 6914 del diario de sesiones del 12 de noviembre de 1991)

Maria Teresa Fernández de la Vega: Secretaria de Estado de Justicia, aseguraba que no creía en el cumplimiento íntegro de la pena porque “pretende retroceder 200 años para aplacar los supuestos deseos de venganza”. Felipe González: Presidente del Gobierno entonces, decía que Aznar hacía “electoralismo” con su propuesta. Pedía a Aznar “tener la honradez” de reconocer que ello implicaría reformar la Constitución (como bien se pudo comprobar después, no hizo falta, era una excusa).
Ahora acusan al PP de las excarcelaciones
"Cosas veredes"

Habrá que repasar los discursos de Hitler antes de su toma del poder, sin duda la fuente de inspiración del facherío nacional para su estrategia para ocupar el poder. Para siempre y ya se encargarán luego de que nadie los destrone.

A veces dudo si la especie humana evoluciona hacia una mayor sabiduría o hacia la perfecta ignorancia. Con la colaboración siempre entusiasta de muchos politicastros, faltaría plus.

Saludos cordiales

La diferencia fundamental entre la actitud del Gobierno del PP y la del Gobierno de Zapatero es que el Partido Popular JAMAS excarceló a ningún etarra por una decisión política. Todas las excarcelaciones que se produjeron durante el Gobierno del PP vinieron impuestas por la Ley. Zapatero, en cambio, ha excarcelado a De Juana Chaos porque ha querido. Ninguna disposición legal se lo exigía. Es una decisión política y personal, en respuesta a un chantaje planteado en forma de huelga de hambre.

La mentira mayor hace honor a su nombre y habla de excarcelación cuando el etarra preso por delito de opinión, en primer lugar, NO ha sido excarcelado sino que está en prisión atenuada; y en segundo lugar, lo de las excarcelaciones de "impuestas" por la ley de los gobiernos del PP de Aznar, lea más arriba.
Basta de mentiras y manipulaciones. Tengan un poco de vergüenza, que España también es nuestra patria, no sólo la de ustedes.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

EN NINGUN CASO, NI LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS NI LAS EXCARCELACIONES POR RAZONES HUMANITARIAS, FUERON CONSECUENCIA DE UNA MEDIDA DE PRESIÓN COMO LA HUELGA DE HAMBRE QUE HA SEGUIDO IGNACIO DE JUANA CHAOS.

Triste, muy triste el ambiente que se está generando. Sin embargo, no lo veo especialmente preocupante: aunque las circunstancias puedan llegar a reproducir las que acontecieron en la España de 1935 y 36, el entorno sociopolítico no permitirá otra escabechina entre españoles que piensan de manera diferente del vecino, y que sólo entienden la discusión con un cuchillo entre los dientes. Al menos, ésa es mi esperanza en esta Unión Europea que no parece servir para muchas otras cosas.

Al parecer, ambos bandos políticos siguen emperrados en el argumento del "y tú más", claramente falaz por cuanto que AMBOS partidos políticos mayoritarios han pasado ya por el Gobierno, AMBOS han tenido mayorías absolutas que les hubieran permitido modificar las leyes que les hubieran venido en gana, AMBOS negociaron de una u otra manera con ETA, AMBOS tuvieron que tragarse sapos y culebras en política penitenciaria, "kale borroka" y Otegis varios; AMBOS han enterrado a afiliados y simpatizantes, víctimas de atentados; AMBOS se han llenado la boca de palabras altisonantes y han repartido abrazos hipócritas; AMBOS han olvidado sistemáticamente a las víctimas, racaneándoles pensiones y ayudas médicas y psicológicas. AMBOS han utilizado, manipulado, instrumentalizado y rentabilizado los aciertos propios y los errores ajenos en materia antiterrorista...

¿De qué higuera se piensan estos politiquillos provincianos que nos hemos caído?

Si alguien estaba interesado en ese romance de las banderas copipegado aquí después del comentario 60 sin citar procedencia, y ha sido borrado, decirle que lo puede encontrar aquí, en el ABC de hoy

Particularmente desesperanzador me resulta José Blanco (¿qué hemos hecho los españoles para tener a personajes como éste dando la imagen de un partido en el gobierno?). Despreciar, como él ha despreciado, la capacidad de convocatoria del PP el sábado, sólo es sintomático de la miopía política de este sujeto. Además, ¿cómo se puede ser tan torpe como para vincular (¡él, precisamente él!) el 11M a una manifestación contra ETA? ¿Cómo se puede ser tan CAPULLO como para utilizar un argumento típico de los yihadistas ("menos manifestantes que muertos en la guerra de Irak", al estilo del "hubo menos muertos en el 11S que en Palestina"), para criticar la capacidad de convocatoria a una manifestación? ¿Pero quién le prepara los discursos a este tío, el guionista de Buenafuente?.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_36414.html

Dice hoy José Alemán en {[Canarias Ahora http://www.canariasahora.es/opinion/555/}] que sólo nos quedan 3 opciones:
1. Creer al Gobierno
2. Creer al PP
3. No creer a ninguno y pasar del asunto.

Me inclino por la primera. Me gustó Rubalcaba. "Ni libre, ni muerto". Y el debilitamiento del Estado debido a tactiquillas electoreras diseñadas por un locutor demente. Una irresponsabilidad del PP. Me está decepcionando mucho el PP. Los creía más leales al país. Me están pareciendo otro ejemplo de políticos para los cuales lo público es "lo nuestro".

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1907&num=19

http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276301222.html

"Si no hacemos la oposición que estamos haciendo, en esta legislatura Zapatero nos habría barrido completamente".

Frase atribuida a un alto dirigente del PP.

No sé si es cierta o no, pero desde luego da que pensar.

(Entre otras cosas, da que pensar que la diferencia entre un partido político y una agencia de publicidad es un simple matiz, y un matiz que tiene poco que ver con la ideología o el servicio a los ciudadanos)

Leído en el blog de Akin

PedroJ: los partidos tienen importantes agencias de marketing y publicidad a su servicio. No les queda más remedio: tienen que aparecer en prensa, radio y TV. Y en Internet. Si no venden, desaparecen. Y quienes saben cómo vender, lo que sea, son los de marketing político. No hay matiz ninguno y las ideologías se subordinan a la organización de redes clientelares.

En el país de hoy viene un artículo interesante al respecto: Festival mediático

Amigo, es de pago! Lo buscaré en el de papel, que también lo compré por La Boheme.

Joder, es que ni borran los anuncios

¿Ah, es que había algo aparte de la publicidad? ;-)

Excuse me, Golondrino. Estoy muy atareada... :-)

Se ha equivocado de web, doña Eloísa Sánchez Bolinaga.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/todo.php

La opereta bufa representada en la Audiencia Nacional entre el elenco de "actores" de la compañía ETA/Batasuna y el muy afamado Fiscal General del Estado no tiene precio. El primer acto amenazado burlescamente con la incomparecencia del protagonista principal con el pretexto de la intensa nevada caída el día del inicio de la primavera, propiciaba grandes acontecimientos a lo largo de la jornada. El segundo acto se prometía movido cuando apareció en escena la Benemérita con el mandato de detener al "galán" de la obra y traerlo a presencia de la autoridad competente.

Toda la tarde el expectante "público" se mantuvo sobrecogido con el aliento casi en suspenso haciendo cábalas sobre si la eficacia del traslado, sería suficiente para llegar a tiempo e iniciar la vista fijada para hoy. Fue al fin el apoyo aéreo el que resolvió felizmente el asunto. El desenlace de la obra casi inesperado por el público ha sido que el Estado y su Fiscal General son en realidad, La Fiscalía General de Batasuna.

Sólo por aclarar las cosas, D. Jesús castellano y de la Yeza: ¿afirma Ud. en este post anterior, que existe una connivencia entre el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo y una organización terrorista? Supongo que sabe Ud. que, salvo que sea periodista de la COPE, este tipo de acusaciones lleva a la gente ante los tribunales...

Retomo el tema de esta entrada (Populistas e (im)populares), con el primero de los actores en escena; esto es, el ínclito Hugo Chávez, que va camino de dejar muy atrás a su mentor político (ah, pero ¿a lo de Chávez se le puede llamar política?), el no menos incalificable Fidel Castro.

Chávez parece navegar continuamente entre el socialismo revolucionario más trasnochado y el espectáculo circense que, en el mundo occidental, nos ofrecen de cuando en cuando "outsiders" de la política. Entre Ché Guevara y Ruiz Mateos: qué pésima combinación para Venezuela y el mundo.

Saludos cordiales.

Sabes lo que te digo, Hugo Chávez es un personaje contradictorio y curioso, pero es apoyado por las clases populares de Venezuela y criticado y ridiculizado por las clase media y alta. No estoy diciendo que Hugo Chávez sea el mejor político para Venezuela, pero si tiene el apoyo de las clases más desfavorecidas es que algo estará haciendo por ellos que no han hecho otros políticos.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_36599.html

Pedro J: Por lo que sé de la situación política en Venezuela, que no es mucho, los que están verdaderamente felices de tener a Hugo Chávez en el poder son los que se han embarcado con él en esa aventura de refundar el país: las milicias populares, los grupos "seudo"paramilitares... El pueblo llano, o está sumido en la propaganda más vulgar y descarada jamás vista, o está empezando a mostrar descontento porque las ansiadas mejoras no acaban de llegar.

En cualquier caso, siento una repugnancia casi congénita por aquéllos que, a la menor ocasión, se envuelven en la bandera nacional (en el caso de Chávez, literalmente envuelto) y enarbolan la Carta Magna como enseña de los cruzados contra el enemigo de la patria... ¿a quién me recordará eso?.

Saludos cordiales.

Siento la misma repugnancia, pero a veces, cuando la corrupción ha destrozado un país, a lo mejor la menos mala de las opciones realistas es que un personaje como Chávez saquen la bandera de la patria pero mitiguen la corrupción institucional. Otra cosa es que de hecho esté siendo así.

El incidente de Diaz de Mera ha contribuido a desplazar el foco de atención, de nuevo, hacia las teorías sobre la hipotética colaboración entre ETA y estos islamistas de opereta que nos han sentado en el banquillo.

Digámoslo claramente: esa fase ya ha pasado. Si alguien piensa que a estas alturas resultaría creíble una teoría que pretendiera explicar el 11-M recurriendo al contacto entre la banda de Edu el Moco y los asesinos de ETA, entonces es que ese alguien no ha entendido nada.

El hecho de que El Chino conociera a los etarras de Cañaveras, por poner un ejemplo, no cambia en nada las evidencias de manipulación de las pruebas fundamentales del caso. No porque El Tunecino hablara vasco dejarían los detonadores de la furgoneta Kangoo de haber sido colocados en dependencias policiales. Aunque toda la familia Almallah se reuniera a cenar cada noche con Josu Ternera, la mochila de Vallecas no dejaría de ser más falsa que una moneda de 3 euros. Si a Suárez Trashorras le diera por ser colaborador habitual de Gara, la nitroglicerona no pasaría, con ello, a ser componente de la Goma2-ECO. Incluso si el comando Donosti en pleno utilizara como piso franco la casa de Morata, eso no haría aparecer en Alcalá, en la mañana del 11-M, aquel Skoda Fabia que fue depositado por miembros de la Seguridad del Estado con posterioridad a la masacre.

Lo que queremos saber es quién cometió el atentado, no que nos vendan ahora una pantomima más elaborada para sustituir a la pantomima cutre que pergeñaron en un principio. Quizá si el debate no se hubiera centrado sobre los hechos, podría llegar a colar una teoría de la colaboración entre ETA y estos islamistas. Pero el debate, afortunadamente, hace mucho que se centró sobre los hechos. Y lo que está en cuestión no es si ETA colaboró con esta panda de pringados que nos presentaron desde un principio. Lo que está en cuestión es que esta panda de pringados tenga algo que ver con la masacre del 11 de marzo.

Naturalmente, si este juicio y esa investigación hubieran ocurrido mientras gobernaba el PP, hubieran sido modélicas y absolutamente perfectas.

Pero como no gobierna, pero como perdió las elecciones... Todo está mal. Por supuesto, ese juicio les importa un carajo. Ellos, a su bola.

Pataletas de pseudodemócratas. A sacar a las calles a los ultras y a joder la paciencia además de marear la perdiz con paridas y chorradas.

Lo habitual históricamente en esta gente.

Saludos cordiales

Me he quedado patidifuso cuando, ante la pregunta de un señor en TVE al presidente de cuanto vale un café, este ha respondido muy seguro que 80 céntimos de euro.

Le aseguro que no soy ni de uno ni de otro partido. Pero a través de Google leo otros muchos periódicos e informes económicos y se que este país debe 85.000 millones de euros en su comercio exterior. Que el salario mínimo ha crecido este año en Francia un 4%, en Alemania un 6% y en este país un 2%. Que la inversión extranjera no viene a grandes empresas, a fábricas importantes. Viene a comprar ladrillos, e incluso esta actividad debido a lo que todos sabemos, está entrando en picado. Bueno, no quiero ser pesimista. Pero es que dice también mi presidente que se puede alquilar un piso de 45 metros por 200 o 240 euros. Quisiera saber donde.

Pues yo me tomo un barraquito por 75 céntimos de euro casi todos los días. Parece que los de Madrid se creen el ombligo del mundo, y eso creo que sólo lo pueden hacer los de Bilbao... ;-)

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276302296.html

Y yo me lo tomo por 50 cm en la cafetería de mi instituto. Sé que es una excepción. Pero a veces discuto con la gente que es lógico que un café cueste ese dinero, porque lo que hay que contar no es la materia prima sino la mano de obra. Hacer un café, servirlo y cobrarlo es un tiempo de camarero que cuesta probablemente más que servir el café. Si todos queremos que un camarero cobre un sueldo decente, tenemos que pagarlo. Otra cosa es que después la subida del sueldo no tenga nada de proporcional al aumento del precio del café.

Pedro J. dijo:

"Y yo me lo tomo por 50 cm en la cafetería de mi instituto"

¡Siendo un café de 50 cm realmente es baratísimo!

¡Sabía que habría chiste! ;-)

Bueno, si nos ponemos tiquismiquis, centímetros es una medida de superficie, no de volumen así que no queda claro si es barato o caro ese café ;)

Si somos exactos diremos que el centímetro es un submúltiplo de la unidad de longitud, que es el metro. La unidad de superficie es el metro cuadrado. El centímetro cuadrado sería un submúltiplo de esa unidad de superficie.

Enrique: Ups, vaya desliz. Por cierto, pega los enlaces y no los artículos. Gracias.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1949#comentarios

¡Increíble!, Polanco vapulea editorialmente a Zapatero.
Si les dijera que Polanco, en su buque insignia, dijo ayer de un político español, jefe de uno de los dos partidos nacionales con más alta representación parlamentaria que en una entrevista un tanto particular en la tele dio respuestas frías y de manual. Que no brilló. Exhibió una exagerada verborrea hablando de leyes. Exhibió una exagerada ristra de cifras macroeconómicas optimistas. Que las cifras económicas que aportó eran poco digeribles. Mostró escasa naturalidad. Tuvo que recurrir al tuteo para aparentar acercamiento. Polanco no satisfecho con semejante vapuleo al jerifalte político nacional siguió soltándole la badana.

No resultó triunfador en la entrevista, la triunfadora fue la tele. En los asuntos personales, a pie de calle, estuvo envarado. Estuvo negado para hacer llegar su discurso. Resultó torpe en una ocasión.

¿A que político ha llamado Polanco torpe, negado, envarado, indigerible, falsamente optimista, carente de brillo, verborréico, poco natural, frío y político de manual?. Aunque no se lo crean les daré una pista, no fue a Rajoy.

Les parecerá increíble, pero en el editorial de El País de ayer día 29 titulado “El mundo de ZP” Polanco vapuleó de esa forma al mismísimo Zapatero. ¿Está preparando Polanco el camino de Gallardón como sustituto de Zapatero al frente del gobierno del PSOE?.

Hoy es un gran día y me felicito de poder decir sin pesar eso de “¡Si no lo leo en El País no me lo creo!”

Mucho ácido bórico en algunas cabecitas poco pensantes.

Antes la llamaban la leal oposición. Leal a la nación no al gobierno de turno. Ahora se la llama la mierda de oposición. Van a lo suyo. Claro, con un asesor como un inspector de Hacienda frustrado y nulo intelectualmente, no se puede esperar mucho. Ni poco.

La derecha y su homilía perpetua del miedo y profecías del caos. Siempre acojonando.

Saludos cordiales

Un café no daba tanto juego desde Juan Valdés. Si habrá sido peñazo el programa, que todo el mundo se ha quedado prendado de la perla cafetera. Y con estudios de campo y todo, oiga, que aquí no nos privamos de nada. Por si a alguien le sirve de algo, yo no he pagado nunca más de 1 euro por un café expreso en Canarias, salvo en los aeropuertos. Pero, la verdad, es un tema que me la trae bastante más floja de lo que la tengo últimamente, que es bastante.

Sin embargo, parece que pasó algo más desapercibida la pregunta del republicano catalán (¡lo sabía, los catalanes siempre metiendo el dedo en el ojo!¡Esto ha sido cosa de Carod y la ETA, como si lo viera!), acerca de la necesidad de que las nuevas generaciones puedan opinar sobre el modelo de Estado. Hombre, a priori parece una "boutade" republicanoide, pero no estoy tan seguro de que sea una propuesta absurda: quizás sería bueno que las constituciones de los países incluyan una "cláusula de revisión" cada, pongamos, 30 años; tiempo más que suficiente para que la generación que ideó el modelo de Estado salga de la escena y las nuevas generaciones hayan crecido al amparo de ese modelo y puedan decidir sobre su futuro. Además, para nuestro país, 40 años parece ser el límite de cualquier régimen, así que...

Saludos cordiales.

Antes, a algunos descerebrados, se aficionaron a la química del ácido bórico. Igual que otros se aficionaron a la del ácido aspártico (¿Que tendrán los ácidos?). Ahora se ha aficionado a la química de explosivos y en su estúpido afán didáctico-neurótico, solamente les resta impartir pedagogía de como armar bombas y esas porquerías. Las cosas que hace la derechona para chupar del bote... y dar por saco. Como siempre.

Previamente se han dedicado a trabajar intensamente para desacreditar a la nación, el gobierno, el parlamento, los tribunales, la policía, la enseñanza, la sanidad... ¿Queda algo?

Tan patriotas y trabajando intensamente e incluso en el plano internacional, para que su país luzca y sea como una ciénaga de mierda. Están chiflados.

¿Esos salvarán luego la patria?

Guárdame un cachorro o mejor, dos. Con ingredientes podridos, nunca se cocinaron buenas comidas.

Saludos cordiales

http://geografia.freeservers.com/Golpe.htm

¿Estoy yo mal de la cabeza, o se está produciendo un cambio de orientación en las huestes de la teoría de la conspiración?

Ya no hablan abiertamente de la participación de ETA, o la "necesaria" connivencia del PSOE en la trama; tal vez, porque se han dado cuenta de que, en definitiva, esos agumentos sólo sirven para echar mierda sobre el gobierno del PP que, siguiendo su descerebrada lógica, permitió que tamaña conspiración creciese a su sombra.

Así que los disparos van ahora, no al fondo de la cuestión, sino a desacreditar el juicio por defectos en la instrucción: ahora ya no decimos que ha sido ETA, sino que no han sido los que están siendo juzgados; por tanto, póngaseles en libertad y comencemos de nuevo.

Como para ponerse a miccionar y no eliminar ni gota, vaya.

Como se nota que la implacable censora, Teresa, está de vacaciones.

¡Viva la libertad de expresión!

Para Censura del mensaje "2007-04-06 00:57":

No de vacaciones, pero sí desatenta completamente de los avatares de este blog. Pero ya he retornado... ;-))

Fernando Morán dejó tras su paso por el Ministerio de Exteriores del felipiense una huella imborrable en nuestra memoria y, sobre todo, en las cancillerías de medio mundo. Sus ruedas de prensa en las escalerillas del avión antes de partir para una de aquellas misiones imposibles "contra" la antigua CEE esmaltaban los telediarios de Felipe Mellizo en las noches de la primera cadena y nos permitían constatar lo que la diplomacia española podía dar de sí con el socialismo en el poder.

Recuerdo especialmente una ocasión en la que don Fernando anunciaba a la prensa en el aeropuerto de Barajas que se disponía a visitar a sus colegas comunitarios para solucionar el grave asunto de las exportaciones de lencería española, cuestión en la que los franceses habían adoptado una postura intransigente. Me recordó la entrañable figura del viajante de tejidos, tan propia de la España de los sesenta, recorriendo la geografía peninsular con su maletín lleno de bragas de todos los tamaños, texturas y colores intentando colocar la mercancía.

Se hicieron miles de chistes sobre él, a pesar de ser más inteligente y, sobre todo, mucho más presentable que el resto de colegas de gabinete, empezando por el hermano de mienmano. Pero con la llegada de Moratinos a la cartera de Exteriores lo del bueno de Morán suena a broma infantil. Son incontables las jaimitadas moratinescas a lo largo y ancho del mapamundi, pero lo peor de este hombre es que sus tristes espectáculos son cada vez más siniestros. En otras palabras, nuestro ministro logra superarse una y otra vez, pero siempre a peor. Entre la famosa persecución del presidente Bush por los pasillos de la UE a la caza de una foto con ZP y sus ruedas de prensa junto al ministro de Exteriores cubano se aprecia perfectamente la deriva moral en la que está sumido el personaje.

Esta semana, en efecto, ha estado en Cuba para una gira amistosa al más puro ONG ultraizquierdista, que consiste en pasarse un par de días disfrutando del clima de la isla para cantar a su vuelta las bondades del régimen de Castro. Porque lo de exigir democracia y la liberación de los presos políticos no es algo que entre ni en su esquema mental ni en el de su jefe ZP. Ya está mal que el representante de una democracia visite un país totalitario sin tener la menor deferencia con quienes buscan implantar allí un sistema de libertades básicas, pero cuando se dan por buenos los insultos siniestros del carcelero a sus víctimas sin mover una pestaña no se ofende sólo a los demócratas cubanos, sino también a los españoles, que somos quienes le pagamos el sueldo. A él y a Leire Pajín. Así que, Moratinos, "permita que yo me avergüence por usted".

Morán al menos hubiera guardado las formas, y encima les hubiera colocado a los cubanos un cargamento de bragas nacionales. Y es que don Fernando, a pesar de todo, tenía un nivel.

Para viajes y política internacional, lo mejor que existe es el célebre conferenciante "en inglés" de la University of Georgetown: Mr. J.M. Aznar (Ánsar). El mejor ejemplo conocido de traidor a su patria, a la que desprestigia siempre que puede, y de cenutrio mental exhibiendo constantemente su indigencia intelectual.

Un cacho de ex-fúhrer.

Saludos cordiales

Quien quiera leer la chorradilla de la apotemnofilia, tendrá que ir a http://www.debate21.com/articulos_2891.html a hacerlo.
Se está refiriendo el autor al PP ¿no?

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1965#comentarios

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1965#comentarios

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

longebo

Creo que los ácidos bórico y aspártico corroen lo que queda de algunos cerebros. Y el lisérgico también. Lo digo por tanta alucinación. De la coca, mejor ni hablar. De las anfetas tampoco.

Espero que algún día se practiquen los tests antidopaje a políticos y periodistas. Habría sorpresas. O mejor dicho, confirmaciones de lo que unos cuantos nos tememos.

Van a acabar absolutamente podridos por dentro. Aunque ya huelen.

Saludos cordiales

http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=1090

Lo dicho. Estos están esnifados, fumados e inyectados de lo quiera que sea.

Fascinante y muy ilustrativo del modo de funcionar (que no de pensar) de la derechona de toda la vida.

Les apunto algo: olvidan a los masones y tal. Esa memoria... La conspiración aquella ¿recuerdan? Parece mentira.

Saludos cordiales

http://www.youtube.com/watch?v=8j4Wbj6Lpjg&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Elibertaddigital%2Etv%2F

http://www.youtube.com/watch?v=tFdLdHk5aYs&mode=user&search=

La cadena de radio de los curas también es otra droga ¿sabes? Con la inestimable colaboración de otro de esos miles de comunistas-maoístas arrepentidos que pululan ahora por la extrema derecha.

¿Porqué ninguno de los que trae esos petardos de fachas, nos dijo que el célebre asesino, ese de la huelga de hambre, había sido una ultra en su juventud?

Parece que eso de los ultras y sus liturgias es otra droga. Legal, pero que pone en grave riesgo la salud mental de sus consumidores.

Mucho ácido bórico suelto. Fanáticos y sectas.

Saludos cordiales

La cadena de radio de los curas también es otra droga ¿sabes? Con la inestimable colaboración de otro de esos miles de comunistas-maoístas arrepentidos que pululan ahora por la extrema derecha.

¿Porqué ninguno de los que trae esos petardos de fachas, nos dijo que el célebre asesino, ese de la huelga de hambre, había sido una ultra en su juventud?

Parece que eso de los ultras y sus liturgias es otra droga. Legal, pero que pone en grave riesgo la salud mental de sus consumidores.

Mucho ácido bórico suelto. Fanáticos y sectas.

Saludos cordiales

La de la Cope es droga dura, Eduardo. ¿Tú crees que los polvos de Meléndez podrían serenar a Federico Jiménez, Acebes, Zaplana o Rajoy? Tiene algo que ver el aspártico o la glicina con el sistema nervioso y el sentido del humor?

Los nervios del PSOE son producto de la desesperación

Los nervios del PSOE son producto de la desesperación

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_36915.html

http://www.youtube.com/watch?v=xbaEXC5iLZ8&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Elibertaddigital%2Etv%2Fldtv%2Ephp%2Fprogramas%2Fver%2D11m%2F11%5Fm%5Fel%5Fjuicio%5F12%5F04%5F07%2F

Teresa, como esos polvos no se ha demostrado que sirvan para ningún fin sanitario sino mas bien crematístico, opino que no. No serenarían a esa gente o mejor dicho, adictos.

Lo de esos individuos es una enfermedad de hiperproducción de odio. Odio ciego a todos los que no son de su cuerda. También está presente un proceso de demencia progresiva y búsqueda enfermiza de anular la capacidad de pensar. El resultado es visible: individuos patéticos haciendo el mentecato siempre que tienen ocasión.

Es una patología psiquiátrica virulenta e incluso contagiosa. por ejemplo al payaso que trae aquí la porquería del Todoslossantos, que es incapaz absolutamente de razonar y se dedica al triste menester de copista de enlaces. Su deseo parece ser evolucionar hasta amebas u otros bichejos elementales. Lo malo es que eso no tiene vuelta atrás.

Esta gente son una mina para la industria farmacéutica. La que provee a los psiquiatras, me refiero. Para la otra industria paralela de sustancias químicas, también son otra mina.

Entre las patologías del odio y los productos químicos conseguirán ser vegetales. Pero, no servirán siquiera de adorno.

Podría ser peor si quisieran ser minerales. Nos harían un favor, por supuesto.

Saludos cordiales

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

GRITOS DE PROTESTA EN EL MITIN DE ZAPATERO EN TENERIFE
El presidente reconoce la soberanía marroquí de las aguas del banco canario-sahariano
Un presidente del Gobierno de España ha reconocido por primera vez, de facto, la soberanía marroquí sobre las aguas del banco pesquero canario-sahariano. Ha ocurrido este sábado, en Tenerife, cuando José Luis Rodríguez Zapatero celebró que, gracias al entendimiento de su Gobierno con el régimen de Mohamed VI, "los barcos de pesca ya pueden salir de los puertos de Cádiz y de Canarias y poner rumbo a los caladeros marroquíes", refiriéndose al banco pesquero canario-sahariano. No fue un lapsus, ya que el presidente subrayó la condición "marroquí" de esas aguas cuando un asistente al mitin celebrado en el auditorio de Santa Cruz protestó, airado, gritando: "¡Del Sáhara, son del Sáhara!". El presidente enmudeció durante un segundo, al darse cuenta de la protesta, pero, sin dudarlo, se reafirmó: "Sí, los barcos canarios ya pueden volver a salir de pesca hacia los caladeros marroquíes". Se trata de un gesto sin precedentes, que confirma el apoyo unilateral del Gobierno del PSOE al nuevo plan de Rabat para anexionarse definitivamente el Sáhara Occidental.

(Más información en los próximos minutos)

La protesta fue minoritaria pero tajante y sonora: "¡Del Sáhara, las aguas son del Sáhara!", corrigieron al presidente del Gobierno desde el público del auditorio de Santa Cruz de Tenerife, un público simpatizante y entregado que, sin embargo, no pasó por alto el gesto de José Luis Rodríguez Zapatero en un tema de máxima sensibilidad para los canarios, como es la histórica solidaridad con la causa de autodeterminación del Sáhara Occidental.

Pero no fue otro de sus lapsus, y Zapatero, lejos de rectificar, se reafirmó: "Sí, ya pueden volver a salir de pesca a los caladeros marroquíes", subrayó el presidente, entre una salva de aplausos que acalló cualquier conato de protesta entre el sector minoritario que había intentado que rectificase cuando lo proclamó por primera vez: "Nuestros barcos ya pueden salir desde los puertos de Cádiz y de Canarias y poner rumbo a los caladeros marroquíes", había dicho, al felicitarse de la mejora del clima de relaciones con Rabat, que, a su juicio, ha sido decisiva para la firma de un nuevo acuerdo de Pesca de la UE y Marruecos.

Al escuchar los primeros gritos de protesta, Zapatero enmudeció durante uno o dos segundos, lapso durante el que se volvieron aún más nítidos. Acostumbrado a que le gritasen piropos o invitaciones a café –que él aprovechó para repetir el chiste de hace una semana, en otro mitin: "Sí, pero a ver si es posible que sea de 80 céntimos"– , el presidente no esperaba una reacción espontánea tan clara contra el gesto sin precedentes que acababa de hacer a los intereses de Marruecos en la ex colonia española.

Según la agencia Europa Press, la protesta procedió del vicepresidente de la Asociación Amistad con el Pueblo Saharaui, Alberto Negrín, que fue expulsado a la fuerza por los vigilantes del aparato de Seguridad del PSOE.

"Lo levantaron y lo portaron hasta la salida ubicada en la parte alta y central del auditorio al final de las escaleras", ha informado la misma agencia de noticias.

Tras reafirmarse, el presidente cambió rápidamente de tercio y recompuso sobre la marcha su discurso sobre los que repite como compromisos distintivos de su partido en materia de igualdad de oportunidades de hombres y mujeres, atención a las personas dependientes o lucha contra el cambio climático.

DIPLOMÁTICOS Y ANALISTAS VALORAN EL INESPERADO GESTO DEL PRESIDENTE EN TENERIFE
El reconocimiento de "los caladeros marroquíes" por Zapatero consuma "la segunda traición a los saharauis desde Franco"
El apoyo de Zapatero a los intereses de Marruecos en el Sáhara Occidental supone "la segunda traición a los saharauis, desde el acuerdo de descolonización del Gobierno de Franco". Así valora GEES (Grupo de Estudios Estratégicos) el "paso adelante" que el presidente del Gobierno ha dado este sábado en Tenerife, al reconocer en dos ocasiones la soberanía de Marruecos sobre las aguas canario-saharianas. Una fuente autorizada del think-tank español ha señalado a Libertad Digital que las declaraciones de Rodríguez Zapatero son especialmente "relevantes y graves" porque el reconocimiento de los "caladeros marroquíes" –como los ha llamado– procede de "la potencia administradora" de la ex colonia. El diplomático español Fernando Arias-Salgado ha señalado a LD que, para el Derecho Internacional, "todo lo que sea pesca al sur de la línea del Paralelo 27/40 son caladeros saharauis".

ANÁLISIS: Nuevo varapalo de la ONU a Mohamed VI, por Beatriz Mesa

Estupor por el "gravísimo gesto sin precedentes" de Zapatero al reconocer la soberanía marroquí del caladero canario-sahariano
(06-03-07) Zapatero se alinea con Marruecos y aprueba su plan autonómico para el Sahara Occidental

Olvidé mencionar otro ácido que corroe las entrañas de estos iluminados. Se trata de la hiperproducción estomacal de ácido clorhídrico. Es un efecto colateral de la secrección continua de odio o dicho coloquialmente, mala baba por estos sujetos.

De ahí su permamente acidez, cara avinagrada, gestos y ademanes propios de estreñidos perpetuos y la presencia de abundantes moscas sobre sus cabezas. Moscas del vinagre para ser exactos. De ahí, que en lugar de hablar, lancen aullidos constantemente.

No quiero mencionar los daños de los cilicios porque eso entra en otra categoría psiquiátrica.

Horripilante apariencia la de la actual cúpula dirigente de la derechona nacional.

Ni con bicarbonato a espuertas sanarían.

Saludos cordiales

Se nota que eres un experimentado experto en todo tipo de drogas, lo siento por ti.

Se nota que eres un experimentado experto en todo tipo de drogas, lo siento por ti.

Preocúpate por ti. También conozco cosas de unas cuantas enfermedades mas. Alguien tiene que saber de eso para arreglar problemas ajenos.

No se si todavía eres recuperable o acabarás en la sala de anatomía. Para que los estudiantes vean los horrores que puede causar el consumo desaforado del manjar caducado de Todoslossantos y demás bazofia.

Si lees al pájaro ese, no conduzcas ni realices tareas de riesgo.

Es lo que hay.

Saludos cordiales

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1977#comentarios

¿Betadona, metadona, madona o maradona? Mucha farmacia veo en tu vida.

Me parece que no te va a funcionar el bicarbonato. Prueba con piedra pómez molida. raspa pero tonifica. O fuma trenzas de cebollas, que curte mucho.

Creen los del manicomio que los locos están fuera de sus muros y ellos son los cuerdos. Puede ser. Especialmente porque no leen a todoslossantos, ese famoso maoísta.

Saludos cordiales

La metadona siempre te sentará mejor que esas otras porquerías.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/indice.html

La comida basura siempre daña al cuerpo. Leer diariamente las sandeces y memadas del PJ y del santísimo locutor maoísta arrepentido, pueden equivaler al daño de fumar un par de cartones de kruger diarios.

O sea, que calcula.

¿Tienes el seguro de decesos? Las muestras de tu necropsia serán muy interesantes para los estudiantes de patología.

Tu sigue.

Saludos cordiales

Si sólo lees los periódicos y revistas del "Pripsoe" y no ves ni oyes sino las cadenas de radio y televisión de Polanco, comprendo que estés totalmente drogado y la mente severamente capi-disminuida, así como pésimamente informado.
Prescripción: Toma metadona y lee algo de "Libertad Digital" o "El Mundo", y aprovecha algún momento de lucidez transitoria para oir "Intereconomía" o "La Cope".
¿Gracias?; De nada colega.

No leo esas cosas tampoco. Muy repetitivas. Ni veo tele ni oigo radio. Imagínate. Todavía queda alguien que no ve la tele.

Te recomiendo que leas los petardos de D. Pepito y sus homilías en su panfleto chicharrerista.

Por lo menos te ríes. Con los escritores esquizoides de tus enlaces, da tirria y repeluz. Están pirados.

O sea, que mejor te echas unos vinos o rones y te quedas tan ancho.

A la clase política que tenemos, que le den. Siempre los mismos y agarrados al sarten y a la ubre.

Saludos cordiales

Soy doctora en derecho y opositora a judicatura.

He grabado todas las secciones hasta hoy, del juicio que se celebra por el once de marzo.

Robándole horas al sueño y al duro estudio, he visto todo lo sucedido y he sacado estas ideas.

1 El juez Bermudes dirige el juicio magistralmente y estrictamente.

2 De los interrogatorios efectuados se desprende que será muy poco probable que pueda condenarse a los actuales imputados.

3 Flota en el ambiente de la Sala, una inequívoca impresión de que existe una reacción a que se pueda descubrir a los verdaderos culpables, por parte de algunos testigos que han hecho y siguen haciendo todo lo posible por enmascarar la realidad de lo sucedido.

4 Esperemos que pese a todo, se dicte una sentencia que establezca la verdad por terrible que sea.

El 11S ocurrió en 2001. Los superpoderosos USA no han pescado a nadie, excepto a un desgraciado que parece tener sus facultades mentales en estado de jalea.

En España, una serie de policías y jueces, vilipendiados día si y otro también, han desarticulado toda una trama.

Pese a todo y pese a unos cuantos muy conocidos, parece que este país es mejor que la superpotencia.

Aunque unos cuantos iluminados mesiánicos digan lo contrario. Como unos nenes de buena familia a los que gustan las gaviotas.

Con el juicio ese, aparte de todos esos tipos mas bien siniestros enjuiciados, hay otros que no lo están y que se han quedado con las nalgas al aire y en el mas completo de los ridículos. Para mas inri, insisten hasta el paroxismo en enmascarar la realidad de lo que ocurrió. Que no es la que cuenta un tal Acebes, tan legionario cristiano él. Creo que había un mandamiento de aquellos de Moisés, sobre no mentir, pero lo debe haber olvidado. O borrado de su mente. Hipocresía.

País de contrastes.

Saludos cordiales

Se me pasó añadir que servidor es también doctor en otra cosa, no oposita a nada y además robo horas al sueño y al duro trabajo cotidiano, para pensar y que no me coman el coco con sandeces. Que tanto se prodigan en los medios de comunicación o mejor dicho de manipulación.

Saludos cordiales

Lo que me llama la atención del mensaje de Mª Luisa es su frase "algunos testigos que han hecho y siguen haciendo todo lo posible por enmascarar la realidad de lo sucedido."

¿Sabe usted, Mª Luisa, cuál fue la realidad de lo sucedido? ¿Y cómo lo sabe? ¿Porque lo ha leído u oído en ciertos medios de comunicación? ¿Y ellos cómo lo saben?

Teresa, esta opositora debe ser familia cercana de aquel forofo mendeleziano que afirmaba reconocer a un buen cientifico a primera vista. Y él, lo había reconocido en la figura de ese hombre tan ignorado y perseguido por las multinacionales. Ahora, profetas. Con el juicio a la mitad y solo por lo que cuentan por ahí, ya sabe el final. Con esos prejuicios, la judicatura le queda muy grande.

Argumentos de autoridad (presunta) para el fin de costumbre: lo de la masacre criminal fue obra de otros. O en indirecta: los polis y los jueces son tontos.

Es lo malo de ser mentiroso compulsivo, que hay que seguir lanzando trolas siempre. Sus fans, también.

Saludos cordiales

http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=1242

EL EX MINISTRO INTENTA ELUDIR CUALQUIER RESPONSABILIDAD
El socialista canario que plagió el programa de Ciudadanos dimite como asesor de López Aguilar

Ante las numerosas críticas por el plagio en el compromiso electoral del PSOE de Canarias –denunciado a través de un blog y calificado de "surrealista" por Albert Rivera, presidente de Ciudadanos–, Juan Romero Pi, presidente de la Zona Especial Canaria (ZEC), ha dimitido como asesor de Juan Fernando López Aguilar. El candidato socialista al Parlamento regional pidió disculpas por el hecho aunque intentó en todo momento eludir cualquier tipo de responsabilidad. Por su parte, la diputada del PP por Las Palmas, Mercedes Roldós, ha considerado que han hecho "un ridículo espantoso" por "piratear" el programa del partido catalán y por negarlo en un principio diciendo que su programa es "genuino" y "original".

Pero el tío ha dimitido de todos sus cargos. Cosa que no ha hecho un montón de gente de varios partidos, en especial PP, metidos en muchos líos judiciales de muchísimo mayor calado y gravedad. La ubre es la ubre y que ricos son los dineros públicos. Mucho apego a vivir sin dar palo al agua.

Espero que se instaure esa cosrtumbre de dimitir en la clase (nunca mejor dicho) política. Una colección de zánganos y vividores de mucho cuidado, salvo algunas rarísimas y honorosas excepciones.

saludos cordiales

Abellán denunció que "no le conocen, esa tropa no sabe quién es" el director de La Mañana de COPE.
"Le temen, le atacan, pero no le conocen ni saben que ese tipo se mueve sólo por la decencia y la verdad, que son la base de la libertad, y contra esos principios, de poco valen las descalificaciones", anotó Abellán, antes de definir a Federico Jiménez Losantos como "muy buena gente, amigo de sus amigos y le han dado un premio que se merece más que nadie", la Micrófono de Oro por su labor radiofónica, primero como director de La Linterna, y desde 2003, como responsable del programa de máxima audiencia de la cadena de radio de la Conferencia Episcopal Española.

Pedro Zerolo y miles de personas más se manifiestan entre gritos de "Zapatero, traidor" por su política en el Sáhara
Miles de personas se manifestaron este sábado en Madrid a favor de la autodeterminación del pueblo saharaui y en protesta por la posición del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de dialogar sobre el futuro del Sahara a partir de la propuesta de autonomía planteada por Marruecos. El dirigente socialista Pedro Zerolo se unió a una marcha en la que se gritaron consignas como "Zapatero, traidor". El presidente dio un paso más en esa política, al definir como "caladeros marroquíes" las aguas canario-saharianas. Otra concentración, con unas 400 personas, se ha plantado este sábado ante la sede del PSOE, convocada por la Comunidad Saharaui en España.

ANÁLISIS: Los saharauis reclaman su ración de talante, por Beatriz Mesa



El Polisario lamenta que el Gobierno español haya aceptado el "chantaje" de Marruecos en la cuestión del Sáhara
EFE adopta la nueva doctrina de Zapatero sobre las aguas canario-saharianas y también las llama "caladero marroquí"

http://www.youtube.com/watch?v=3S0fkU3It90&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Elibertaddigital%2Ecom%2Fnoticias%2Fnoticia%5F1276303936%2Ehtml

Aviso a navegantes y polizones:

Es el momento de abandonar el barco, usando las maromas de amarre, si no tienen intercaladas discos concéntricos que lo impidan.

Creo que voy a cerrar ya este post, porque se está convirtiendo en un altavoz de cierta prensa que no necesita apoyos precisamente, pues sus dueños están bien dotados y pagados.

Sus mentiras y sus conspiranoias cada día quedan más patentes y evidentes. Sus enredos y contradicciones, también.

¿Para cuando una derecha demócrata y civilizada? Señor Rajoy ¿por qué se ha embarcado en esta locura?

Qué divertido. Un tipo se pone de nombre "Plagio" cuando todas las opiniones que van apareciendo por aquí son copiapegas de Libertad Digital.

ANV participó en reuniones con ETA para tratar cuestiones electorales

Eau de merde
29 de Abril de 2007 - 18:10:32 -El juez Garzón acaba de decir que no encuentra el más mínimo vínculo entre ANV y Batasuna. Aquí tienen los lectores del blog la sentencia completa del Tribunal Supremo en la que se acordaba la ilegalización de Batasuna por considerarla parte integrante de ETA:

Sentencia de ilegalización de Batasuna

Ni se te ocurra, L.P., postear aquí la sentencia completa. Si quieres, pon un enlace.

http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?id=2520

¡Se acabó la basura! Cierro este post, aburrida de que me cojan como contenedor de las basuras ideológicas de esta derecha que ha mostrado un olímpico desprecio por la democracia y por las instituciones del Estado.

Tomen vino en abundancia, coman hamburguesas XL en abundancia, cojan el coche y aprieten el acelerador cuanto les plazca. Esa es la verdadera libertad, según desbarró ayer el ex presidente Ánsar.