< | Febrero 2025 | |||||
Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ||
URL de trackback de esta historia http://cibern-ethica.blogalia.com//trackbacks/59027
1 |
|
||
Con algo así se tiende a buscar culpables, es una forma de dar explicación, de dar sentido a la tragedia. Tienes ganas de gritar "hijosdeputa", "cabrones". Y ese es el error, no busquemos lo que no hay: una catástrofe de esta magnitud no tiene sentido alguno.
|
2 |
|
||
Pues yo creo que si que hay culpables, y estoy de acuerdo con lo expuesto en este post, si no fuera por lo de siempre, un avión así no debería despegar del suelo, ni el que tuvo el fatal accidente ayer, ni ningún otro en un estado similar.
|
3 |
|
||
Una persona que conozco se va mañana de vacaciones en Spanair con un billete mucho más barato que el de Iberia en el mismo trayecto y lo eligió precisamente por eso, no porque le conviniera mejor el horario o por otros criterios.
|
4 |
|
||
Estoy preparando un post sobre el asunto con los datos en la mano. Echar en cara la frialdad de los números en estos momentos podría resultar hasta cruel, pero la verdad es que con los datos reunidos hasta el momento sólo puedo decir que el MD-80 es un modelo extremadamente seguro --se afirma que más seguro que la media-- y me resultaría extremadamente imporbable que una compañía aérea --mirado desde el punto de vista del negocio incluso-- descuide la seguridad sabiendo que lo peor que le puede pasar a una compañía desde el punto de vista del negocio es un accidente aereo.
|
5 |
|
||
Pedro J.
|
6 |
|
||
PedroJ: espero esa frialdad numérica, pues he oído o leído que este modelo ha tenido bastantes accidentes últimamente.
|
7 |
|
||
Al parecer el modelo ha tenido en su historia solo 8 accidentes, que con el número de vuelos lo convierten en uno más seguro que los Boeing 747. Otra cosa que leí es que en otras ocasiones se habla de "accidente de Airbus" y en esta ocasión se habla de "accidente de Spanair". Los accidentes en avión son noticia justamente porque no son habituales. Recordemos también que 150 muertos los tenemos todos los años en los desplazamientos de Semana Santa, y que en carreteras en España mueren más de 2000 personas, que también tienen familias. En todo caso, habrá que ver si fue un fallo humano o qué pasó, y no precipitarnos en las acusaciones. |
8 |
|
||
Una información interesante que podría tener algo que decir
|
9 |
|
||
Por cierto, esto se pone interesante. Estaba viendo este video
|
10 |
|
||
El vídeo vuelve a estar on-line |
11 |
|
||
Estoy de acuerdo en no precipitarnos, pero también en no resignarnos. Es cierto que hay accidentes todos los días y que vivimos en sociedades de riesgo, pero no es menos cierto que la seguridad cuesta mucho y a veces no se considera rentable.
|
12 |
|
||
A Andrej le diría que no se precipite con la edad del avión accidentado. Volamos en aviones más antiguos y sin problema alguno. Si sometiésemos a nuestros vehiculillos a los mismos controles, revisiones y mantenimiento que pasa cada avión comercial, tendríamos coche durante cientos de años: sería casi como estrenar vehículo cada 5 años.
|
13 |
|
||
Pedro J ha puesto sus fríos números.
|
14 |
|
||
Pero vamos a ver, se trata de una accidente aéreo, señoras y señores, y aquí parece que la cosa es que si la compañía se dedica a recortar por aquí o por allá, que si este tipo de avión es inseguro (?), que si el personal no descansa lo suficiente, etc., etc. Parece que se han olvidado que un avión es una máquina, que puede fallar en cualquier momento, tanto en el despegue, en el aterrizaje o en vuelo. ¿O no le ocurre lo mismo a un coche, una bicicleta, un barco, o un patín? Parece que el personal piensa que un avión es una máquina perfecta, que no falla nunca, y es todo lo contrario, diariamente se los revisa para tenerlos a punto pero eso no excluye que fallen en cualquier momento. Me parece una barbaridad el ponerse a buscar culpables, a bote pronto, sin que se sepan las conclusiones de las comisiones de investigación y accidentes, por lo que dicen los medios de comunicación, que ni saben ni les importa, sino que lo único que quieren es vender en verano. Un poquito de seriedad, por favor. |
15 |
|
||
Chiripitiflaútico,
|
16 |
|
||
Anónima, por alusiones, en ningún sitio he leído que el avión haya abortado en el despegue. He entendido siempre que el avión, cuando iba rodando o en el punto de espera de la pista, se dio la vuelta y volvió al hangar para que le miraran un problema mecánico que tenía. Abortar un despegue es otra cosa, si no pregúntele a su amigo ingeniero aeronáutico, si es que sabe lo que esto significa. De todas formas yo se lo explico: abortar un despegue es, como la misma palabra lo dice, interrumpir la carrera de despegue y volver a la calle de rodaje. Cosa que no ocurrió. Lo otro, lo de volver al hangar por un problema técnico ocurre casi a diario en cualquier compañía aérea. |
17 |
|
||
Chiripitifláutico: que haya sido un accidente es cosa que nadie duda. Otra cosa es por qué se produjo o qué cúmulo de causas lo propiciaron. Por supuesto que los aviones son máquinas. Y como tales hay que cuidarlas.
|
18 |
|
||
[Chiripitiflautico] en ningún sitio he leído que el avión haya abortado en el despegue
|
19 |
|
||
Espanoir, y tal vez
es pa llorar que una profesional dedicada a la docencia, toda una catedrática de
. ¿ como era la cosa ésa ? ah, sí, de sociología
se apresure a emitir de forma tan precipitada e irresponsable juicios de valor y de intención sobre la honorabilidad y la profesionalidad de una compañía aérea cuando aún no cabía aventurar hipótesis cierta alguna sobre la causa del desastre.
|
20 |
|
||
Puestos a preocuparse por los puestos de trabajo y la viabilidad de la compañía quizá convendría dirigirse mejor a los gerentes de la misma y no a este blog.
|
21 |
|
||
Pedir disculpas... Una compañía aérea ya sabe lo que ocurrirá sin un avión se cae y hay muertos. Es su problema que no se caiga. Pero, uno se ha venido abajo, ciento y pico muertos lo recuerdan. Algo ha fallado y la compañía debe pagar las consecuencias.
|
22 |
|
||
Al "amigo" Kiki le encanta echar broncas a este blog y decir que se ha dicho lo que no se ha dicho.
|
23 |
|
||
¿Es el mismo que en el tema polvero no paraba de exigir que se pidieran disculpas al gurú mercadotécnico?
|
24 |
|
||
Antiguo lo de capitalistas de mierda no sé si sonará; lo que parece que no pasa de moda es la demagogia tabernaria de quien aprovecha que el pisuerga pasa por Valladolid para reeditar por enésima su particular versión del Panfleto contra el todo.
|
25 |
|
||
Voy a ver páginas en tu blog para comprender mejor cómo obtener más visibilidad. ¡Gracias! dodgeball io |