Ethica more cybernetica

Un ejercicio de generalización bastante ridículo y que se descalifica por si mismo. Anticlericalismo del barato.

Tal vez lo que se denuncie en la imagen no sea que los clérigos sean pederastas, sino que la Iglesia ampare, oculte y proteja a los pederastas.
Digamos que es difícil por parte de la población comprender que no se expulse, p.e. a un sacerdote al que le va la carne poco hecha y las autoridades (que debieran asumir la responsabilidad por no haber actuado ante los primeros indicios) prefieran ocultar o negar las evidencias: traslados de parroquia, llamados de atención privados, sepultar testimonios bajo montañas de dinero y despreocuparse moralmente de las víctimas.

No sólo estamos hablando de la hipocresía de tratar como una mera cuestión disciplinaria lo que teológicamente debiera incapacitar a un representante de su dios, sino que además estamos ante el encubrimiento de delitos.
Lo teológico me la trae más o menos al fresco (la hipocresía no es ninguna novedad), pero el delito, en tanto que daño a las víctimas, sí que me molesta profundamente.

Sonia ¿y no es barato el atentado a las libertades personales por parte del episcopado? ¿No es repugnante su campaña? Porque este anuncio no es más que una réplica en la misma clave.

Zavví: parece que a los obispos católicos les importan muy poco los ya nacidos, si están en riesgo de contraer el VIH, si han sido víctimas de sus sacerdotes procaces y rijosos, si son víctimas de enfermedades terminales muy dolorosas y un largo y desgraciado etcétera.

¿Un atentado a las libertades personales? Pues no, no me lo parece. Supongo que sabes que lo que se pide no es que se elimine la posibilidad de acceder al aborto sino la no despenalización del mismo.

No Teresa, su campaña no me parece repugnante, todo lo contrario creo que es bastante necesaria.

Sonia, disculpa la ignorancia pero... ¿lo que "se pide" es la no-despenalización del aborto? Me quedo un poco a mitad de camino para comprender tu post. ¿Quieres decir que lo que la Iglesia "pide" es que se penalice el aborto?

Un último apunte: me alegra ver que, una vez explicada la imagen, ya no tienes problemas con que se ataque a la curia con el tema de la pederastia y la protección que facilita a estos depravados y delincuentes con sotana.

Parece que se habla mucho pero no se hace un esfuerzo por comprender. Sabrán que llevamos mas de 20 años con una ley que legaliza el aborto en 3 supuestos, y que lo que intenta ahora es ampliarla. Este debate no va de aborto si / aborto no, sino de que ya tenemos una ley que cumple su cometido y no hace falta otra. Eso es todo. Otra cosa es lo que se quiera entender.

Me expliqué mal con el segundo comentario. A la pregunta de Teresa de si no me parecia repugnante la campaña de la Conferencia Episcopal le contesto que no, que estoy de acuerdo con ella.

No estoy muy de acuerdo con lo de que esta ley amplíe el derecho al aborto. En cierto modo, una ley de plazos es menos permisiva que la actual, en la cual con el supuesto de los daños físicos y psicológicos, los plazos de aborto son más amplios.
De todos modos, siempre me ha repateado que unos señores -las autoridades de la iglesia católica- que tienen a las mujeres completamente excluidas de la toma de decisiones y los puestos importantes, que predican sumisión femenina y que -en la teoría- son célibes y rechazan formar familia, se crean con derecho y criterio a opinar sobre paternidad, maternidad y familia. Sus hijos, cuando los han tenido, han sido sacrificados a la posición de "sobrinos" y otros papeles menos gratos. Veo en este tema mucho más capacitados a los pastores protestantes.

No ves capacitados a los sacerdotes católicos pero si a los protestantes. Es una opinión, por lo menos curiosa.

"No ves capacitados a los sacerdotes católicos pero si a los protestantes. Es una opinión, por lo menos curiosa"

Je je je. Ciertamente.

La seño y sus contradicciones... son tan chéveres la una y las otras ! Digna alumna de su maestro, tan neokantiano él.

¡Las formas, estúpidos, lo importante son las formas!
El contenido, lo substancial, lo fundamental resulta ser lo secundario, lo accesorio.

Yo pensaba, por otro lado, que ese papanatismo que nos lleva a babear por lo foráneo, especialmente por lo anglosajón, era estrictamente ibérico. Al parecer se extiende incluso a territorios ultraperiféricos.

Viendo este año a Antonio Banderas trabajándose la semana santa malagueña al tiempo que renegaba del lazito blanco promovido por la Conferencia Maxilofacial, a pesar de los sarpullidos de piel que me provocan estas dramatizaciones litúrgicas... no sé, como que me dan ganas de apuntarme el año que viene a la cofradia del sermón especulativo...

Y es que Antoñito... es tan coooooool !

Sí, Sonia, porque los pastores protestantes pueden formar familias y criar hijos legal y legítimamente. Sólo por eso me parecen más capacitados para tratar de estos temas que los católicos.

Para mí puede opinar cualquiera, aunque lleve faldas y gorrito medieval. Intentaré respetar a la persona (sin conseguirlo muchas veces, mea culpa), pero no las opiniones.
Por eso, lo que digan unos señores que históricamente han negado las evidencias (la Tierra alrededor del Sol, la circulación de la sangre, las enfermedades mentales tratadas como posesiones diabolicas, el uso del condón para paliar la transmisión del SIDA...) no me va a venir con ninguna garantía de rigor ni de preocupación y defensa "la vida", ya pueden cacarear con fuerza de ello.

E, insisto, una organización que, como apuntaba Teresa, excluye sistemáticamente a las mujeres de la toma de decisiones (no pueden ser sacerdotes, ni mucho menos cardenales o papisas) y protege a todo delincuente abusador sexual de menores que aparezca entre sus filas... vamos, es como si eso lo hiciera un dentista con un paciente menor de edad y lo destinaran a sacar muelas al pueblo de al lado, por malo.

Vamos, que se lo curran para tener credibilidad cero.

Abundando en lo de la credibilidad, esta noticia de El País de hoy:
La jerarquía católica está sumida en el descrédito, y sus fieles desconcertados o dolidos. Éste es el panorama que dibujan dos manifiestos firmados en las últimas semanas por iglesias de base y personalidades muy comprometidas con el catolicismo romano en España. El primero se titula A propósito del aborto; el segundo, Ante la crisis eclesial. En muy primer plano de la polémica figura la actitud episcopal ante la reforma de la llamada ley del aborto, contra la que la Conferencia Episcopal ha tocado a rebato con ardor.

Teresa, cualquiera que conozca y estudie temas relacionados con la Bioética puede tratar estos temas, tenga o no tenga hijos.

Como ya dije en mi anterior post (cómo me gusta que se evite responder a lo que pregunto, por lo incómodo de la respuesta), cualquiera puede opinar, lo cual no supone que sus opiniones sean respetables. Ni siquiera supone que sus opiniones tengan fundamento alguno.
Si junto dinero, yo mismo puedo crear una cátedra de Bioética en mi propia universidad (Universidad Zavviniana de Sebastopol), lo cual no supondrá que dicha cátedra tenga ningún prestigio académico ni ninguna validez científica.
Ea.

Disculpa Zavvi, no entendí que me estuvieras preguntando nada (si es que el comentario iba a mi, claro)

Creo que ya todos somos mayorcitos (es una suposición) para tener nuestras propias opiniones. El que nos parezcan o no respetables ya es una decisión personal.

De eso se trata, Sonia. No sólo me parecen poco respetables las opiniones sobre el aborto o sobre la receta ideal del ajo arriero que tenga la iglesia, sino que además lo digo todas las veces que haga falta.

Te remito a mi primer post sobre la pederastia y los curas. Para ti la imagen motivo de este foro era ridícula y supone "anticlericalismo del barato".
Mis argumentos son razonados y se exponen para que los torpedees con la lógica, si te es posible: con comentarios sobre si somos mayorcitos o no, no tiemblan ni un ápice.

En vista de estos argumentos, digo, tal vez tengas a bien modificar tu opinión de que la imagen es "anticlericalismo del barato" para considerarlo "anticlericalismo del caro, D.O.C., pata negra y con solera".

Lo primero Zavvi es que no me pongas intenciones raras ni cartelitos, si es posible. No estoy aqui para "torpedear" ni "hacer temblar", ni tan siquiera para "defender" a nadie.

Doy mi opinion sincera y con la mejor fe de la que soy capaz, lo que incluye argumentos lógicos y mi propia experiencia vital. Te doy lo que tengo, ni mejor ni peor, si no te vale eso es historia tuya. ¿Puedo equivoarme? Si, claro, como todo el mundo. Pero te digo lo que pienso y lo que siento.

La contra-publicidad me sigue pareciendo un poco burda porque está mezclando dos temas distintos (la protección al no nacido, y la pederastía) y porque hace una ejercicio de generalización un poco triste. Conozco curas que son bellisimas personas y que luchan y se desviven por los demás, y me duele por ellos ver este tipo de cosas.


Por cier

Sonia: ¿y el cartel de los obispos no mezcla también temas distintos (la prohibición de abortar y la protección de especies en peligro de extinción)? Porque la especie humana no está en peligro de extinción. Todo lo contrario: amenaza con extinguir al resto de especies -vegetales y animales-.

Sería bueno no confundir la conferencia episcopal con los curas de a pie. El enlace de El País que puse más arriba muestra que al menos una parte de la iglesia católica no está de acuerdo con los dirigentes de los monseñores.

"Sería bueno no confundir la conferencia episcopal con los curas de a pie."

Ven Vds: Las formas, lo importante son las formas.

Siguiendo el argumento: tampoco hay que confundir los curas de a pie con los mirlos blancos de la teología de la liberación. Pillemos a uno de estos últimos y démosle una cuarta vicepresidencia: ¡ Son tan solidarios ellos !

¿ Qué más dará que unos vayan de rojo, otros de morado, otros de negro, y otros con tirantes y vaqueros roídos ? ¿ No son todos, unos y otros, al cabo... curas ? ¿ No participan todos de un mismo mito, de un mismo relato, de una misma mentira ?

Qué haría uno si no se desayunara cada mañana con una de estas perlas en la pantalla...

¡ Mono seguro !

Sonia, si es por curas bellísimas persona que se desviven por los demás, me parece muy bien que los conozcas.

Ahora, las opiniones que van a tener que defender oficialmente, por pertenercer al "club" al que pertenecen, siguen siendo insostenibles.
Si yo perteneciera a un grupo que dedicara aunque fuera una cienmillonésima parte de sus recursos (monetarios o no) a proteger y ocultar a pederastas, renunciaría a seguir perteneciendo a dicho grupo cuyos mandatos me representan. Aunque sólo fuera para poder seguir sintiéndome una bellísima persona, y no alguien que se mantiene en su estilo de vida por comodidad.

Si es por conocidos, podemos hablar de tantos contraejemplos. Los ejemplos positivos no me van a servir para admitir los malos. Y, por desgracia, los malos no son perseguidos por quienes debieran controlar lo que sucede en el ejercicio de cargos eclesiásticos, sino amparado.

La protección y ocultación de pederastas es un hecho, con instrucciones precisas del futuro Ratzinger Z desde la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre cómo actuar en estos casos.

¿Te parece burda la publicidad? ¿O la palabra que no te sale es "incómoda"?

El post anterior es mío. Disculpen las molestias.

Teresa, la idea central de esta campaña de la CEE es que se hace más por proteger la vida de los animales que la de los propios seres humanos. No significa que el ser humano esté en peligro de extinción. Y si que es cierto que nos estamos cargando el planeta, y hay que seguir trabajando por ahi tambien, y mucho.

He visto el enlace de El Pais y no sé quienes son la Iglesia de Base de Madrid. Cuando se dice que "una parte" de la Iglesia está en contra de ... pues no sé, no conozco a todos, y esots hermanos son de Madrid solamente. No se puede coger a una minoria y hacerla representativa de un colectivo completo.

[Sonia]

Teresa, la idea central de esta campaña de la CEE es que se hace más por proteger la vida de los animales que la de los propios seres humanos.

[Anónima]

No es cierto que la campaña se base en la idea de que se proteje más la vida de los animales que la de los seres humanos.

Eso es una generalización: hay especies protegidas y otras que no lo son.

Así que si uno mira las dos fotos de la campaña con imparcialidad, lo único que se puede deducir es que la campaña denuncia que se proteje más la vida de las especies protegidas que la vida de los bebés que gatean.

Y eso es objetivamente falso.

Pero claro la CEE no puede ser tan estúpida.

Así que realmente la idea ímplicita de la campaña es que un embrión es igual a un bebé y que es uns ser humano cuya vida se debe proteger.

Pero como eso es algo muy discutible, mientras que la necesidad de proteger a los bebés que gatean no lo es, la CEE hace una campaña que apela a los sentimientos viscerales y no a los argumentos, que los hay también, para no aceptar el aborto. Es por lo tanto una campaña poco respetable intelectualmente.

La contracampaña también lo es, claro. Pero es que el objetivo de la contracampaña no es denunicar la pedereastia de los curas. Es hacer ver que no cualquier yuxtaposición de dos imágenes es válida como argumentación en una campaña.

Así que si no te gusta la contracampaña de la foto que ha puesto Teresa, en toda lógica tampoco te debería gustar la campaña de la foto original.

Y eso con independencia de que estés a favor o en contra del aborto.

El debate para ponerse de acuerdo sobre lo que se considera el inicio de una vida humana que hay que proteger es algo muy serio como para falsearlo con una imagen de un bebé que gatea que es algo en lo que toda la sociedad española está de acuerdo que es una vida humana que hay que proteger.

Anonimo, has dado en el clavo sobre cuál es el tema realmente importante (lo mas o menos acertado de la campaña de la CEE es secundario)

¿Dónde empieza la vida humana?

"¿Dónde empieza la vida humana?"

Pues donde empieza y termina todo...

¿Donde va a ser sino en el lenguaje?

Y vista esta generación analfabeta de botellón y play que va "cancelando" niñas y tirándolas al cubo de la basura... ¿ 14 semanas... 22 años ?

Yo extendería el derecho al aborto hasta los 18 años.

"¿Dónde empieza la vida humana?"

Pues donde empieza y termina todo...

¿Donde va a ser sino en el lenguaje?

Y vista esta generación analfabeta de botellón y play que va "cancelando" niñas y tirándolas al cubo de la basura... ¿ 14 semanas... 22... ?

Yo extendería el derecho al aborto hasta los 18 años

Sonia:

Bueno, lo cierto es que el post de Teresa es una crítica de esa campaña de la CEE y no un post sobre el aborto, que ni siquiera aparece en el cartel. Así que no es secundario para la conversación que estamos teniendo que esa campaña sea extremadamente criticable.

Simplemente esoty diciendo de lo que trata la campaña.

XD Enriquín, a veces me parto con tus salidas, dicho sea "de buena fe".

Creo que tengo el privilegio de usar sus páginas web y mirar minutos realmente fabulosos leyendo aquí. Muchas gracias por muchas cosas. game mobile lagend

I don’t usually comment but I gotta say thankyou for the post on this amazing one : D. 카지노사이트주소추천

Sweet blog! I found it while browsing on Yahoo News. Do you have any tips on how to get listed in Yahoo News? I’ve been trying for a while but I never seem to get there! Many thanks More information

Yay google is my world beater assisted me to find this great site! . betjuego